氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的有效性比较

刘拼拼

【摘 要】目的：观察在小儿哮喘治疗中氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗有效性。方法：纳入2020年3月至2021年4月本院收治的哮喘患儿80例进行研究，回顾病例，以不同的疗法将其分为两组，即观察组与对照组，各组40例。对照组用空气压缩泵雾化吸入治疗，观察组用氧驱动雾化吸入治疗，就两组症状改善时间、治疗总有效率进行对比。结果：咳嗽胸闷、喘息、呼吸困难等消失时间与住院时间相比，观察组均短于对照组（P<0.05）；治疗总有效率相比，观察组高于对照组（P<0.05）。结论：为提高小儿哮喘治疗效果，临床应用了氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗，但实践表明，前者效果明显高于后者，特别是前者可以在短时间内改善患儿的临床表现，值得推广以及应用。

【关键词】小儿哮喘；氧驱动雾化吸入；空气压缩泵雾化吸入；治疗总有效率

小儿哮喘是儿科常见病，临床在治疗时主要以吸入糖皮质激素为主，以此来改善临床症状[1]。目前，小儿哮喘主要以雾化吸入的方式用药，临床常用的雾化吸入有以下几种，即氧驱动雾化吸入、空气压缩泵雾化吸入，吸入方式不同，故效果不同[2]。因此，本文就以80例哮喘患儿为例，探究在小儿哮喘治疗中氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗有效性，现将做如下详述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入2020年3月至2021年4月本院收治的哮喘患儿80例进行研究，回顾病例，以不同的疗法将其分为两组，即观察组与对照组，各组40例。对照组，男27例，女13例，年龄2岁～10岁，平均年龄（6.04±2.31）岁，病程1天～5天，平均病程（3.34±0.67）天。观察组，男28例，女12例，年龄2岁～9岁，平均年龄（5.48±2.30）岁，病程1天～6天，平均病程（3.55±0.72）天。基线资料两组对比无统计学差异（P>0.05），研究结果可比。参与患儿均被确诊为哮喘。

1.2 方法

两组患儿均开展不同的雾化吸入治疗，并在吸入治疗前，为患儿开展常规治疗，如平喘、镇咳、祛痰等，基于此，对照组用空气压缩泵雾化吸入治疗，应用复方异丙托溴铵0.8mL、布地奈德500μg，将其入氯化钠液（1mL）中，做成雾化液，放于容器内，之后连接好雾化器，为患儿佩戴好面罩，每天2次，每次10min，连续用药一周。 观察组用氧驱动雾化吸入治疗，所用的雾化药物与对照组一样，应用氧驱动进行治疗，氧流量为6L/min，观察患儿的脸部情况，在吸入治疗后，由医护人员为患儿清洁呼吸道与脸部，保持气道顺畅，每天2次，每次10min，持续治疗一周。

1.3 观察指标

就两组症状改善时间、治疗总有效率进行对比。症状包括了咳嗽胸闷、喘息、呼吸困难，由护理人员对以上症状消失时间与住院时间进行对比。治疗总有效率：临床症状完全消失为显效；症状有所减轻为有效；病情没有变化为无效[3]。100%-无效率=治疗总有效率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 癥状改善时间比较

咳嗽胸闷、喘息、呼吸困难等消失时间与住院时间相比，观察组均短于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 治疗总有效率比较

治疗总有效率相比，观察组（显效、有效、无效分别30例、9例、1例）高于对照组（显效、有效、无效分别20例、12例、8例），组间对比差异显著（P<0.05）。

3 讨论

小儿哮喘属于儿童最常见的一种疾病，患儿出现此病症后会出现相应的临床表现，如喘息、气促、胸闷等，会对患儿的正常生活产生影响。而引发小儿哮喘的原因较多，如遗传、过敏、环境、气候等因素均会导致患儿出现哮喘。近年来，临床在小儿哮喘治疗中多采用雾化吸入治疗，其中驱动方式有两种，即有氧驱动、空气压缩泵驱动等，但因他们治疗方案不同，故效果也不同。

对于小儿哮喘来讲，特别急性患儿，临床认为空气压缩泵下的雾化吸入疗法具有雾流低、药物颗粒小等优点，可以减轻对小儿气道的刺激，且在此项治疗中，患儿不需要吸气，药物即可以达到病灶处[4]。但实践表明，空气压缩泵下的雾化吸入治疗会引起患儿出现缺氧，且噪音大，患儿抵触感较强烈；同时此疗法易出现感染，故具有一定的治疗局限性。氧驱动雾化吸入治疗是应用高速氧流的方式吸出，治疗时会以小水滴的形态出现，能扩张气管，预防咳嗽；同时此疗法应用一次性材料，可以减少感染地风险，并能在短时间内改善患儿的临床症状，提升治疗效果[5]。

综上所述，在小儿哮喘治疗中氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗均有一定效果，但前者有效性更高，值得推广。

参考文献

[1] 李娲.比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗儿童哮喘的疗效差异[J].中国医疗器械信息，2021，27（10）：132-133.

[2] 贺晓波.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘患儿的效果比较[J].中国民康医学，2020，32（7）：31-32.

[3] 徐丽丽，任淑君.氧驱动和空气压缩泵雾化对小儿哮喘的效果[J].中国继续医学教育，2020，12（17）：142-144.

[4] 王立琼，程首超.氧驱动和空气压缩泵雾化吸入对哮喘的效果[J]. 中国继续医学教育，2020，12（16）：135-137.

[5] 李爱莉.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘临床效果[J].中国医疗器械信息，2020，26（8）：44-45.