心理干预对车祸所致骨折患者创伤后应激障碍的效果分析

朱婀娜 李馥宏

【摘 要】目的：分析车祸所致骨折患者创伤后应激障碍患者行心理干预的临床效果。方法：以2020年1月至12月为研究时间区间，从我院共计选取98例车祸所致骨折创伤后应激障碍患者作为研究对象，采用随机数字表法作为分组方法，将所选研究对象分为对照组和观察组两组，两组患者均为49例，其中对照组行常规护理干预，观察组在对照组的基础上实施心理干预，比较两组患者应激障碍症状改善情况和精神症状改善情况。结果：护理前两组患者PCL-L评分总分无显著差异（P>0.05），护理后两组患者PCL-L评分总分均降低，观察组低于对照组（P<0.05）。护理前两组患者SCL-90评分无显著差异（P>0.05），护理后两组患者SCL-90评分均降低，观察组低于对照组（P<0.05）。结论：车祸所致骨折创伤后应激障碍患者行心理干预的临床效果显著，改善了患者的应激障碍症状和精神症状，建议临床推广应用。

【关键词】心理干预；车祸所致骨折；应激障碍

车祸会对患者的身体健康和心理状态产生严重影响，继而可能会诱发创伤后应激障碍，对患者的康复和生活质量产生了严重影响[1]。本研究于2020年1月至12月为研究时间区间，从我院共计选取98例车祸所致骨折患者创伤后应激障碍患者作为研究对象，分析了心理干预的应用价值。

1 临床资料

1.1 一般资料

以2020年1月至12月为研究时间区间，从我院共计选取98例车祸所致骨折患者创伤后应激障碍患者作为研究对象，采用随机数字表法作为分组方法，将所选研究对象分为对照组和观察组两组，两组患者均为49例。对照组，男30例，女19例，年龄19岁～63岁，平均年龄（37.99±5.09）岁；观察组，男28例，女21例，年龄20岁～64岁，平均年龄（38.11±5.14）岁。比较两组患者年龄、性别，无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组行常规护理干预，包括注意事项告知、对症治疗、营养支持。

1.2.2 观察组在对照组的基础上实施心理干预，具体方法如下：（1）心理与生理支持。给予患者生理和心理上的支持，对患者的生理变化和心理变化予以密切观察，全面满足患者实际需求。与此同时，积极和患者展开沟通交流，维持良好护患关系，及时了解患者的心理状态，积极开导和启发，帮助患者面对现实。（2）主动关心鼓励受伤患者表达心声。详细了解患者心理状态，通过采用通俗易懂的语言方式进行疾病相关知识的讲解，对患者的心理状态予以密切观察，提升患者的自护能力，消除患者因疾病而导致心理障碍的情况。（3）宣泄放松治疗。积极提升医护人员疏导降压的能力，让患者诉说心中的痛苦，给予认真的倾听，给予足够的关心、理解，帮助患者改善不良情绪。

1.3 观察指标

比较两组患者应激障碍症状改善情况和精神症状改善情况。应激障碍症状改善情况采用创伤后应激障碍自评量表（PCL-L）[2]评定，可分为三个因素，共计17个项目，应用5级评分法，评分介于17分～85分，评分越高则诱发创伤性应激障碍的发生概率较高。精神症状采用症状自评量表（SCL-90）评估患者的精神症状，可分为90个项目，应用5级评分法，评分越高表示患者心理障碍越严重。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者应激障碍症状改善情况比较

护理前两组患者PCL-L评分总分无显著差异（P>0.05），护理后两组患者PCL-L评分总分均降低，观察组低于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者精神症状改善情况比较

护理前两组患者SCL-90评分无显著差异（P>0.05），护理后两组患者SCL-90评分均降低，观察组低于对照组（P<0.05），见表2。

3 讨论

本文研究结果提示，护理后两组患者PCL-L评分总分均降低，观察组低于对照组；护理后两组患者SCL-90评分均降低，观察组低于对照组，分析原因：心理干预分别从心理与生理支持、主动关心鼓励受伤患者表达心声、宣泄放松治疗等多個方面入手，全面提升了患者对疾病的认识程度，提升了患者的治疗依从性，改善了患者的心理状态。

综上所述，车祸所致骨折创伤后应激障碍患者行心理干预的临床效果显著，改善了患者的应激障碍症状和精神症状，建议临床推广应用。

参考文献

[1] 王曰萍.心理护理干预创伤后应激障碍焦虑症与护理学研究[J].健康必读，2020（6）：152，151.

[2] 查晓慧，曾秀仁，黄美霞.基于循证构建的心理弹性干预对严重烧伤患者创伤后应激障碍发生的影响[J].中国医药科学，2020，10（7）：119-122.