现代儒学中的欧陆路径与英美路径

文/曾海龙

学界对儒家传统与现代性观念关系的研究，既有基于西方的民主科学等现代性观念的阐发和通融，也有基于本土资源开出的异于发源于西方的现代性观念。前者又可有“开出说”与“通融说”两个路径。“开出说”强调“内圣”是“外王”的基础，将现代性观念视为儒家内在价值的外在表现。“通融说”则认为儒家传统虽然不能开出现代性，但并不妨碍持儒家立场的人接受和认同这些观念。而“开出说”与“通融说”，又呈现为儒学现代演绎中的欧陆路径与英美路径。

儒家与自由主义的论战

20世纪50年代，自由主义者殷海光等人与牟宗三等港台新儒家曾就“政治自由与民主是否需要道德基础”这个问题进行过激烈的争论。前者认为，自由与民主并不需要形而上学作为基础，政治自由也不需要以意志自由为前提。而后者则认为，民主政治是道德价值之体现，政治自由必须以意志自由为前提。也就是说，在现代新儒家看来，现代民主政治必然需要形而上学的奠基。

上述分歧也可以看作是欧洲大陆政治思想与英美政治理论之间分歧的变相。近代西方民主思想可以归结为两大传统：一是由卢梭开端到法国大革命再到德国理念论的传统；二是由洛克开端，经英国自由主义思想家与美国开国者奠定的英美民主传统。这两个传统可分别称之为“欧陆传统”与“英美传统”。“欧陆传统”比较富有思辨性，与形而上学关系密切，而且往往采取理性论或先天论（apriorism）的立场；……