全程优质护理用于脑肿瘤围手术期中的效果

王先荣

摘   要：目的 探讨全程优质护理用于脑肿瘤围手术期中的效果。方法 选取2019年7月～2021年4月于巴彦淖尔市医院接受治疗的100例脑肿瘤患者作为研究对象，所有患者均接受脑肿瘤手术治疗，应用随机数表法将其分为对照组和观察组，每组50例，对照组应用常规护理干预，观察组应用全程優质护理干预，比较两组负性情绪、护理满意度、并发症发生情况。结果 观察组焦虑自评量表（SAS）评分以及抑郁自评量表（SDS）评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者护理总满意度显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 将全程优质护理应用在脑肿瘤患者围手术期护理工作中的效果显著。

关键词：脑肿瘤;全程优质护理;围手术期;护理效果

中图分类号：R739.41文献标识码：A文章编号：1009-8011（2021）-14-00-02

脑肿瘤属于神经外科疾病的一种，在临床中较为常见，患者多集中在20～50岁群体。该疾病的病情发展速度较快，具有较高的病死率，且预后效果不佳，对患者身心健康都会造成较大的影响[1]。目前，临床针对此类患者多采取手术治疗，但术后肿瘤易复发，且会出现相关并发症，因此在手术治疗的同时还需配合有效的护理干预[2]。常规护理无法满足患者的护理需求，考虑到围手术期的护理工作非常关键，若在此阶段能够采取科学的护理方法，则会对其预后效果带来积极的影响[3]。全程优质护理方法主要从患者的角度出发，在围手术期展开针对性的护理干预，效果理想[4]。为此，本研究旨在探讨全程优质护理用于脑肿瘤围手术期中的效果。

1  资料与方法

1.1一般资料

选取2019年7月～2021年4月于巴彦淖尔市医院接受诊治的100例脑肿瘤患者作为研究对象，所有患者均接受脑肿瘤手术治疗，应用随机数表法将其分为对照组和观察组，每组50例。观察组男30例，女20例;年龄28～50岁，平均年龄（41.48±2.47）岁。对照组男31例，女19例;年龄27～49岁，平均年龄（41.51±2.42）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者本人及家属知情同意，签署知情同意书。此次研究征得医院伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：确诊为脑肿瘤，且符合手术指征的患者[5];临床资料完整的患者;可正常沟通交流，认知功能无异常的患者。

排除标准：患有恶性肿瘤疾病的患者;患有严重心、肝、肾等脏器疾病的患者;中途退出研究的患者。

1.3 方法

对照组予以围手术期常规护理干预：术前告知相关注意事项，完善术前检查;术中与主治医师密切配合;术后恰当调节室温，确保病房环境舒适度，并监测患者生命体征变化情况。观察组予以围手术期全程优质护理干预。（1）术前强化与患者间的沟通工作，确保其不良情绪能够得到有效缓解，同时通过恰当的鼓励帮助患者树立信心，使之积极面对疾病的诊治。（2）在手术期间通过肢体语言、眼神等方式与患者进行沟通交流，并予以安抚，在术中密切关注患者生命体征的变化情况，如遇异常问题能够及时处理。（3）术后在对其实施生命监测的同时，为患者调整体位，确保呼吸道处于通畅状态，加强管道、皮肤的护理，避免发生脱管、压疮等不良事件，指导患者及其家属术后科学饮食及运动，根据患者恢复情况尽早开展功能训练，避免发生肌肉萎缩。

1.4 观察指标

比较两组患者护理前后的负性情绪变化情况、护理满意度、并发症发生情况。（1）负性情绪：通过焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）评估焦虑程度，最高分为80分，最低分为20分，分值越高表示患者的焦虑情绪越严重;通过抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）评估抑郁程度，分值在20～80分，分值与抑郁程度呈正相关。（2）护理满意度：通过本院自制的患者满意度调查问卷评估，内容涵盖护理礼仪、健康教育、沟通能力以及主动服务，每项内容最高分为25分，总分100分，可划分为非常满意（90分及以上）、基本满意（60～89分）、不满意（59分及以下），护理总满意度=（非常满意+基本满意）例数/总例数×100%。（3）并发症包括肺部感染、脑水肿以及便秘等。

1.5 统计学处理

采用SPSS 23.0统计学软件对数据进行分析。计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行字2检验;P<0.05表示差异有统计学意义。

2  结果

2.1两组护理前后负性情绪变化对比

护理前，两组的SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;护理后，两组患者的SAS、SDS评分均降低，且观察组SAS、SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者的护理满意度对比

观察组护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者并发症发生率对比

观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

脑肿瘤为肿瘤的一种，在青壮年人群中比较多见。该疾病病情较为严重，病程发展相对缓慢，会对患者的生活质量造成不利影响[6]。开颅肿瘤切除术为该疾病最常用的治疗方法，但在术后易出现多种并发症[7-8]。因此，在手术治疗的同时应采取恰当的护理方法，确保患者的预后效果。常规护理干预虽然具有一定的应用效果，但仍存在不足。全程优质护理服务为临床护理模式中较为新颖的一种，在整个治疗过程中予以针对性护理，使患者能够充分的感受到人文关怀[9]。本研究在术前、术中、术后分别对患者施以有效的优质护理措施，化被动为主动，进一步减轻了患者的负性情绪生，患者对护理人员更信任，治疗依从性更高。本研究结果显示，观察组SAS评分以及SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者护理总满意度显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。上述结果与迟采琳[10]的研究报道结果一致，可见全程优质护理在临床实际工作中开展的可行性。

综上所述，将全程优质护理应用在脑肿瘤患者围手术期护理工作中的效果显著。

参考文献

[1]刘静，张燕，李妮.围手术期优质护理对脑肿瘤患者的预后影响[J].成都医学院学报，2020，15（6）：763-766.

[2]陈贵芳.护理干预在脑肿瘤患者围术期中的应用分析[J].中国社区医师，2020，36（7）：157-158.

[3]王蓉.对接受手术治疗的脑肿瘤患者进行优质护理的效果研究[J].当代医药论丛，2020，18（1）：211-212.

[4]周惠彧.脑肿瘤患者围手术期的心理护理及并发症护理效果评价[J].实用心脑肺血管病杂志，2019，27（S2）：185-187.

[5]赵世光，陈忠平.颅脑肿瘤诊断与治疗精要[M].北京：人民卫生出版社，2015.

[6]宋寒秋.优质护理在脑肿瘤患者围术期中的应用[J].中国医药指南，2019，17（34）：251-252.

[7]毕波.脑肿瘤患者围手术期中优质护理的临床效果及心理状态分析[J].中国医药指南，2018，16（4）：191-192.

[8]胡晓红.优质护理在脑肿瘤患者围术期的护理观察[J].中华肿瘤防治杂志，2019，26（S1）：168，170.

[9]李宝娟.优质护理在脑肿瘤患者围手术期中的护理效果评价[J].中国医药指南，2018，16（27）：195-196.

[10]迟采琳.全程优质护理模式在脑肿瘤围手术期的应用效果观察[J].中国医药指南，2019，17（18）：197.