北京市种猪集中测定情况分析与展望

李 爽，郭 峰 ，王晓凤，郑美丽，陈少康

（北京市畜牧总站，北京 100101）

种猪性能测定是对种猪主要性状的度量、观测及主要影响因子的检测。20世纪初始于丹麦，距今已有100多年的历史。期间，与遗传学理论发展同步，随着猪的选种由表型选择发展到育种值选择，再到基因型选择，测定方法和测定设备不断升级与完善，经过近百年的改进和发展，形成了以场内测定为主，测定站集中测定为辅的测定方式[1]。

现今世界上多数养猪大国都拥有相当数量的测定站。相比于场内测定，测定站集中测定具有更好的测定设备和统一的环境条件，测定结果可比性高，更具有公正性、准确性，可辅助企业对场内测定成绩进行再检验。

北京市从21世纪初开始组织开展种猪性能测定工作，起初以场内测定为主，经过十余年的发展，已逐步形成制度化、规范化的工作体系。目前测定中心建有隔离舍1栋，测定舍1栋，采用美国奥斯本测定系统，每年6-10月开展测定。文章收集了2015—2020年的种猪集中测定数据，整理分析各项生产指标，以期为今后开展联合育种、遗传评估工作提供更多思路。

1 测定对象与测定方法

1.1 参测种猪

参测猪群来自北京市取得种畜生产经营许可证的原种猪场、祖代种猪场，品种包括大白、长白、杜洛克。测定时间为2015—2020年夏秋季（2019年因非洲猪瘟停测一期），共5批次481头，其中2016、2017两年参测种猪场送测品种中无杜洛克，因此杜洛克只涉及2015、2018和2020年3年数据。

1.2 测定指标与方法

根据测定中心现有条件与相关规定，主要测定指标为达100 kg体重日龄、达100 kg体重活体背膘厚、30～100 kg平均日增重及饲料转化比。测定结果用SPSS 22.0数据分析软件进行单因素方差分析，结果以平均值±标准差表示。

2 结果与分析

2.1 历年测定结果比较

从图1可知，2015至2020年，杜洛克、长白、大白3个品种的校正日增重指标呈波动上升趋势，且在2020年达到最好水平。其中，长白猪日增重从初始的739.52 g/d增长到780.23 g/d，仅有2017年出现小幅度回落；大白猪日增重先降后升，2016年最低为755.40 g/d，之后逐年上升，2020年达到795.50 g/d；杜洛克数据量较少，但趋势与长白、大白一致，2020年日增重为历年最优，达到887.94 g/d。

图1 校正30～100 kg体重日增重平均值、校正达100 kg体重日龄平均值

校正达100 kg体重日龄指标与30～100 kg日增重指标则呈高度负相关，随着日增重增加，日龄天数逐步下降。2020年杜洛克、长白、大白3个品种100 kg体重日龄指标分别达到156.45 d、164.60 d、162.72 d，降幅分别为14.66d、13.16 d、13.34 d。

从图2可以看出，校正达100 kg体重背膘厚指标无明显上升或下降，呈现区间震荡走势。2015年杜洛克、长白、大白3个品种背膘厚分别为9.51 mm、10.26 mm、9.01 mm，2020年，长白、大白背膘厚度较2015年分别减少1.61 mm、0.45 mm，而杜洛克背膘厚度则增加1.35 mm，达到10.86 mm。

图2 校正达100 kg体重背膘厚平均值、饲料转化比平均值

2015年，杜洛克、长白、大白3个品种的饲料转化比指标均为历年最高，分别是2.60∶1、2.71∶1、2.61∶1，随着测定工作的推进，该指标逐年降低，其中长白猪改善最明显，到2020年，饲料转化比降低了0.29达到2.42∶1；大白和杜洛克在2018年表现最好，分别降至2.45∶1、2.40∶1。

2.2 不同品种集中测定结果比较

不同品种近五年生产性能测定指标见表1，通过比较可以看出：达100 kg体重日龄，杜洛克表现最好，分别比大白、长白少6.45 d和5.92 d，3个品种间差异不显著（P＞0.05）；体重30～100 kg日增重指标同样是杜洛克的测定数据较突出，达到827.21 g/d，比大白、长白多53.12 g、64.47 g，且杜洛克显著高于大白和长白（P＜0.05）；杜洛克、长白、大白3个品种体重达100 kg背膘厚分别为10.76 mm、10.10 mm、10.08 mm，测定期饲料转化比为2.48∶1、2.57∶1、2.52∶1，均差异不显著（P＞0.05）。

表1 不同品种生产性能测定指标比较

3 讨论

3.1 指标稳步提升，测定成效显著

综合图1、图2，可以看出2015—2020年，不同年度的测定结果虽有波动，但整体上是2020年的成绩最为理想。说明通过多年的集中测定工作，在一定程度上增加了种猪场对性能测定的重视程度，促进猪场加强场内测定工作。

虽然测定结果整体稳步提升，但不同年份存在较大波动，尤其是体重达100 kg日龄与背膘厚，分析原因可能是每年参测种猪场与送测种猪数量不同造成，核心育种场参与较多的年份测定成绩明显向好，这从另一角度证明开展种猪生产性能测定是提高种猪质量和育种水平的重要措施。

3.2 不同猪种生长性能差异

表1列出了杜洛克、长白、大白3个品种近五年性能测定的指标均值，综合来看长白和大白的生长性能较为接近，杜洛克的生长性能相对更好，在达100 kg体重日龄、日增重与饲料转化比3个性状上表现更优异；但在背膘厚方面，杜洛克猪群指标并不理想，这可能与遗传背景、饲养环境及日粮组成等原因有关。在国外引进猪种中，杜洛克除了生长速度快，还具有生命力强、肉质好、耐粗饲等优势，也因此杜洛克为终端父本，生产杜长大三元杂交商品猪的生产模式在我国商品猪生产中仍占据重要地位。

3.3 猪群健康度对测定结果的影响

通过图1、图2可以看出，2020年杜洛克、长白、大白3个品种的各项测定指标较2018年均有显著提升。众所周知，种猪健康是猪场正常生产、开展育种工作的基础，测定结果也表明猪群健康度与免疫合格率是种猪测定成功的关键。通过分析发现，2019年经过非洲猪瘟的大考，部分生物安全差、饲养水平低、整体健康状况不佳的猪场被迫淘汰，留下的多是防控意识较强且生产管理水平较高的核心种猪场；其次，非洲猪瘟发生后，北京市监管部门对活猪调运管理不断加强，严禁疫病检疫中有不合格项的种猪进行跨区调运，多项措施保证了2020年送测猪群的健康度，因此测定结果不仅较2018年有大幅提升，更达到历年最好水平。与此同时2020年猪群免疫合格率、种猪结测率同为五年最高水平。

4 结论与展望

综上所述，2015年至今，北京市种猪集中测定成绩呈现稳步上升趋势。不同猪种的生长性能具有一定差异，总体来说，杜洛克的生长性能优于长白和大白。种猪性能测定工作要持续开展下去，必须得到种猪生产企业的支持，严格按照规定选送种猪，保障送测猪群健康是顺利开展测定工作的重要前提。

随着测定工作的逐年推进，尽管猪场已逐渐意识到开展性能测定的重要性，但受场区条件限制、猪周期收益波动等影响，部分种猪生产企业性能测定工作开展得并不尽如人意，一些猪场对集中测定的认识仍停留在向测定站送测种猪，完成规定任务上，未能将集中测定与场内测定有机结合，充分利用测定结果。区别于场内测定，集中测定的条件容易控制并保持一致，增加了测定数据的可比性，在种猪市场竞争日益激烈的环境下, 有利于促进猪场间育种工作的开展[2]。当前，世界上一些养猪大国如丹麦、挪威等仍保留大量的集中测定，同时在集中测定结束后将其屠宰, 进行胴体和肉质等相关经济性状测定。可见作为场内测定的重要补充，集中测定的功能和价值在未来还将发挥重要作用。因此，种猪企业在育种过程中，除踏实做好基础的场内测定工作，还应结合集中测定用以验证与场间横向对比，用准确的数据指导生产，使测定结果在育种工作中发挥出最大效益。