认罪认罚案件量刑建议精准化的实务问题剖析

曹守威 赵光东

（兰考县人民检察院，河南 开封 475300）

一、认罪认罚案件量刑建议精准化的实务表现

从某地检察机关的调研来看，有21.1%的认罪认罚案件未提出确定刑量刑建议，有18.1%的认罪认罚案件，法院未采纳检察机关的确定刑量刑建议，且在判决之前也极少与检察机关沟通。［1］其表现主要体现在：

（一）对量刑建议明显不当的理解存在分歧

经调研发现，检察机关办理的认罪认罚案件中，仅9件案件属于五种法定情形，其他绝大多数量刑建议未被采纳的案件系法院认为量刑建议不当。但实际判决结果基本都与检察机关提出的确定刑量刑建议相差不大，说明量刑建议并不属于明显不当情形。如某区检察院起诉的张某盗窃案，公诉人建议判处拘役三个月并处罚金一千元。法院最终判处被告人拘役四个月并处罚金一千元。在该案中，检察机关认为量刑建议无明显不当，但法院则坚持认为属于明显不当情形。［2］

（二）部分法官认为自由裁量权不受检察机关量刑建议的约束

一般认为，自由裁量权是法官在审判案件过程中，根据法律，依据查明的事实，在个人法律意识支配下作出裁判。然而，法官行使自由裁量权，必须依据法律规定和事实证据而为，如若认为检察机关提出的量刑建议明显不当，可以建议检察机关作出调整，出现不采纳情况，实际就说明法官在判决前没有与检察机关进行沟通。没有沟通，检察机关何来调整？这是我国新《刑事诉讼法》的规定，法官在法律规定的程序面前，没有自由裁量权。……