签订房屋买卖合同作为民间借贷担保有效性探究

林观春 张帆舒

（福建其左律师事务所，福建 厦门 361012）

在商品房买卖合同中，会经常出现当事人利用买卖合同作为民间借贷担保，但是各级法院却对合同效力作出了相反的判决，导致了不同的裁判结果，本文将从法律层面对该房屋买卖合同的有效性进行深入分析。

案例一：王某与宋某签订了房屋买卖合同，同时在合同中约定了房屋单价及总金额，并且合同中明确记载王某已于签订合同当日，向宋某一次性支付合同约定购房款，宋某也为王某出具了收据，显示其全额收到购房款。随后，由于宋某未实际履行交房手续，于是王某请求一审法院依法判令与宋某的房屋买卖合同有效，法院介入并查明的案件事实是宋某向王某借款，宋某以房屋买卖合同为民间借贷的担保，法院判定该合同符合商品房买卖合同要求，支持了原告诉请。

案例二：某公司向丁某借款1500万元，该公司为丁某出具借据并约定了年利率，另外双方签订了多份商品房买卖合同并在有关部门办理了备案，后该公司不能按时还款，于是该公司在合同约定的管辖法院对丁某提起诉讼，向一审法院提出了依法判决该房屋买卖合同无效的诉讼请求。一审法院认为该合同属于流质条款，应当认定为无效合同。

从以上两个案件可以看出，两个案件的裁判结果截然不同，对合同的效力作出了不同认定。两个案件的区别主要在于案例一没有签署借条，案例二当事人双方签署了借款协议，那么对于上述案件中双方签订的房屋买卖合同，该合同是否有效以及应该如何认定在实践中争议较大。……