人民法院执行中变更、追加被执行人“法定主义”原则的适用

张 昊

（河南省驻马店市中级人民法院，河南 驻马店 463000）

一、案情背景

申请人Z公司诉称：其依据已经生效的民事判决申请执行Y公司建设工程合同纠纷一案，Y公司无财产可供执行，申请追加G公司、S公司为本案被执行人。理由：Y公司系由G公司出资设立的一人有限公司，二公司财产混同；Y公司所修建的高速公路依据行政命令移交给了S公司。

被申请人G公司辩称：1．Y公司与G公司财务均相互独立；2．其作为股东未滥用股东权利；3．Y公司全部资产及债务均移交给S公司，Y公司的债务应当由S公司承担。

被申请人S公司辩称：1．S公司接收的是G公司的资产，而不是Y公司的资产；2．S公司与G公司没有移交协议，相关财产没有转移登记到S公司名下；3．G公司未将资产划转事项通知债权人、未经债权人同意，应由G公司承担责任。

法院审查查明：Y公司是G公司成立的一人有限责任公司。自2009年以来，G公司与Y公司之间存在大量的款项往来，根据当事人提交的证据，Y公司分别将剩余的未支付工程款11965125．94元支付给G公司，将1720万元通过内部转账方式支付给G公司，均没有合法的债权债务关系。2011年，G公司依据H省交通运输厅等五部门《关于将部分高速公路由经营性质变更为政府还贷性质的意见》（简称《意见》）将所属的高速公路（其中包括Y公司的路段）划转到S中心，但G公司与Y公司之间没有委托建设公路的合同。2011年，《意见》将G公司所属部分已通车经营性公路资产（包括Y公司的路段）无偿划入S中心，资产交接日定为2011年12月31日。……