政法视野下刑法中的因果关系和客观归责

曾达平

（海南师范大学，海南 海口 571158）

因果关系和客观归责是构成要件的客观要素，学术界针对二者的讨论大致可以归纳为两种观点，一种是客观归责属于因果关系范畴；另一种观点是客观归责属于客观构成的要件领域［1］。目前，“归因—归责”二分说框架，明确规定了因果性和归责性，但是仍存一些问题和争议。

一、“归因—归责”二分说框架的问题

目前，学术界普遍认为“归因和归责”二分说框架具有合理性。但是，这种框架的建立过于粗糙，没有对归因进行细致的定位与分析，甚至从某程度上说扭曲了二者的关系。鉴于此，分析和检查“归因—归责”二分框架就显得尤为重要。

（一）归因并非单纯的事实探寻

目前，在“归因—归责”的二分框架中，归因与归责完全处于对立层面，这就意味着对事实的归因，只涉及事实而与评价无关，但最终讨论的结果往往还是会涉及归责层面［2］。一件事情的结果探寻是否能构成原因的成立，归根结底还是取决于事件发生的目的性。若将目的放置不同的场合，那么因果关系也会随着场域的变化而发生变化。从事实本身来看，归因绝非单纯的事实探寻，而是始终服务于归责［3］。

（二）归因偏重公式的运用

在事实归因过程中，法学界常常使用固定公式“非P则非Q”对原因一一假定和排除［4］。条件假定基本出发点就是一视同仁，认为所有造成结果的原因或条件的重要性都是相同的，没有任何区别。这就会导致造成结果的原因无法区别是首要因素还是次要因素。……