《民法典》动产和权利担保统一登记制度对金融行业的影响

卞雨婷 陈亦新

（江苏神阙律师事务所，江苏 无锡 214000）

一、问题的引出

在《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）施行之前，我国并没有建立统一的动产和权利担保登记公示平台，登记机构分散和混乱，担保权利公示并不明晰，同一标的物上多个担保权利人发生利益冲突导致的纠纷数量庞大。

如A银行诉B印刷公司及第三人C融资租赁公司一案，2010年6月B印刷公司与C融资租赁公司约定：由C向某贸易公司购买印刷机一台并出租给B；租赁期间，B不得将租赁物出卖、转租、出让、出质、抵押或作其他处分；租赁期届满时，若B没有发生违约，则取得租赁物所有权。其后，B向A银行借款，以上述机器设备为其贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，B未按约定偿还借款本息，A银行欲行使抵押权，第三人C融资租赁公司提出异议。

另经查明，B尚未付清上述机器设备的租金。二审法院认为，银行作为从事金融业务的专业机构，在设立抵押前，应当尽职调查标的物的权属状况，并应当预见抵押过程中可能出现的风险。虽然B隐瞒机器设备真实的权属情况，但银行在设立抵押权时亦未尽谨慎的注意义务，未要求B出具购买合同、发票等能够证明其对标的物所有权的相应资料，仅凭B公司占有、使用该设备以及出具的声明书即为诉争机器设备设立抵押权，应视为对抵押物权属情况没有履行尽职调查义务，不能认定为善意。

本案中，涉及的是动产的融资……