《灭惑论》与齐梁之际的佛道之争

李方明

佛教传入之初，为适应汉地民俗、方便传播，于是在宣传方面依附于黄老之说，故而当时有“佛老等同，佛老不分”的局面。后来，佛道之间在理论和教义方面经常相互仿效、相互影响，但两教有时也会为争夺宗教、政治地位而斗争，这种现象始终贯穿于佛道两教的传播和发展的过程中。相比佛教而言，道教之优势在于同民间传统文化存在着诸多关联，故而历史上，道教屡屡以“华夏正统”自居，而视佛教为“夷狄之教”，这也是佛道之争的根源所在。

《灭惑论》是刘勰至今尚存文本中除《文心雕龙》、《剡县石城寺弥勒石像碑铭》外的又一重要文章，其创作动机主要是回应《三破论》中攻击佛教的言论。汤用彤先生曾在《汉魏两晋南北朝佛教史》中谈及过此事，“及齐世有道士假张融作《三破论》,诋毁佛法，极为无理。”刘勰虽持佛优于道之态度，但其行文逻辑清晰紧密，反驳之余还体现出刘勰对道家、道教乃至佛道关系的独特理解。《灭惑论》主要观点有三：一为回应《三破论》借儒家伦理对佛家“不忠不孝”之苛责；二则驳斥广为流传的“老子化胡说”；三是提出了“道家三品说”。

(一)回应《三破论》

刘勰采取了详细分析“三破”的做法。《三破论》之第一破“入国而破国者”,其意无外乎修建庙宇所致劳民伤财，认为佛教“日用损废,无纤毫之益”，与“五灾”比起来也“不复过此”。而《灭惑论》曰：“夫塔寺之兴,阐扬灵教,功立一时,而道被千载”，“宗索之时,石谷十万,景、武之世,积粟红腐,非秦末多沙门,而汉初无佛法也。……