评世界主义者对罗尔斯国际正义理论的批判

□马德普 龙 涛

（天津师范大学政治与行政学院，天津300387）

在当代政治哲学界，对全球正义问题的关注依旧方兴未艾。研究热潮的兴起可追溯到1971年，罗尔斯的《正义论》正式开启了政治哲学界对正义问题的广泛讨论。在其社会正义理论的启发和鼓舞之下，以贝兹（Charles Beitz）和博格（Thomas Pogge）为代表的世界主义者将契约论方法推广到全球范围，相对应地提出 “全球差别原则” ，意图解决全球贫困等世界性问题。但是，罗尔斯在1999年的《万民法》中却对全球分配正义原则给予了拒斥，转而提倡一种与社会正义理论 “并不融贯”[1]的国际正义原则——作为 “现实的乌托邦” 的万民法。因此，罗尔斯的国际正义理论在让满心期盼的世界主义者失望之余，也遭致了更多、更猛烈的批判，甚至大部分学者 “均是礼貌而恭敬地认为它完全或几乎完全是错误的”[2]。虽然这种交锋进一步推动了全球正义理论的发展，但若是回到罗尔斯的思想脉络和观点立场，他的国际正义理论框架是否能够容纳这些批评意见呢？就目前而言，批评者多认为罗尔斯难以回应这些批判[3-4]，辩护者则易游离于罗尔斯的立场之外①例如，雷迪和阿维拉分别为罗尔斯的人权清单和正派人民做了辩护，但是雷迪对人权清单内容的扩展和阿维拉对正派人民的新诠释，连阿维拉也承认，其实 “与罗尔斯的观点大相径庭” 。参见DAVID REIDY.Rawls on international justice:a defense[J].Political theory,2004，32(3)：291-319;MITCHELL AVILA.Defending a law of peoples:political liberalism and decent peoples[J].The journal of ethics,2007，11(1)：88.。如何看待这些批判、罗尔斯能否回应自己的理论疏漏，以及两种方案究竟孰优孰劣，是探讨全球正义不可回避的理论问题。……