民法典视角下恶意串通与前法比较

摘要：民法典颁布后，保留了恶意串通行为规则，但是把恶意串通单独成文，其概念似乎有所不同，本文通过案例，来比较合同法与民法典中的“恶意串通”，以探究恶意串通在民法典颁布先后的异同。

关键词：民法典、恶意串通、合同纠纷

一、问题提出

相比于合同法将恶意串通作为合同无效的一种情形，写于合同无效条文的第二项;民法典将恶意串通作为总则编的一项重要条款，且适用于无效的“民事法律行为”，这项改变改变了恶意串通规则体系在民法中的地位，也在现实应用出现了一些问题。基于现实，本文结合翁鑫、林国光房屋买卖合同纠纷一案，对恶意串通的概念和构成作一些见解。

根据（2018）闽01民终4304号判决书，在案外人强华荣要求下，肖锦华委托翁鑫作为委托人的全权代理人，为委托人办理讼争房产。翁鑫代肖出卖该讼争房屋给林国光，签订《房地产买卖契约》，以肖为甲方（翁代签名），林为乙方，成交价500000元。林国光作为甲方（卖方），沈盈作为乙方（买方），双方签订了《房地产买卖契约》，成交价430000元。本案的争议焦点是翁鑫与林国光是否恶意串通买卖该讼争房屋。

二、案例分析

“恶意串通”是指当事人“以损害他人利益為目的而相互通谋、相互勾结做出的意思表示”;恶意串通的合同之所以无效，是因为其“违反了订立合同应当遵守法律、尊重公德、诚实信用的基本原则，内容严重违法”。一般认为，恶意串通规则的构成可从主、客观两方面观察。主观……