此时，一名“吃瓜群众”路过

1个现象

在

网络社交软件中，人们发帖讨论问题时，后面往往有一堆人跟帖，或发表意见，或不着边际地闲扯。“不发言只围观”的普通网民被称为“吃瓜群众”。人们频频以“吃瓜群众”自称或互称，表示一种不关己事、不发表意见仅围观的状态。

一根根网线编织成巨大的网，串联起各平台与社会各群体的讨论话题，“吃瓜群众”们在屏幕终端，紧盯着互联网上的风吹草动。哪里有“瓜”，哪里就有他们的身影。

有人批判“吃瓜群众”，认为他们就像鲁迅笔下麻木的“看客”，让社会氛围变得冷漠残酷，认为许多人并不在意“瓜”是真是假，只在意“瓜”够不够甜，够不够大，这变相助推了谣言的产生和发酵。

但也有人认可“吃瓜群众”的存在，认为“八卦”本身就是人类的本能，可以让人们得到放松，在吃瓜的过程中反观自己，提升自己。他们认为，关注就是力量，围观可以改变世界。

对此，你是如何看待的？

拒绝吃瓜

段段：“无妄之灾，或系之牛，行人之得，邑人之灾。”有人把一头牛拴在道路旁，路过的人顺手把牛牵走，村里的人却被怀疑为偷牛的人。这多像如今的一些“吃瓜群众”，明明与事件无关，却因为跟风“吃瓜”而被牵扯其中。人类喜欢“八卦”的天性让他们对于“吃瓜”这件事有种天生的敏锐度，所以管闲事的人也变得更多。在这个人人关注、人人点评的时代，常常容易“吃瓜”误伤。

叶谦盛：心理学上有种效应叫“旁观者效应”，是指如果个体被要求完成某个任务，其责任感就会增强，会对事件做出积极反應，但随着围观群众的增加，任何一个旁观者提供帮助的可能性将会降低。当人们沉溺于“吃瓜”之乐时，会忽略他人的求救信号，弱势者因此被困在“吃瓜群众”围成的壁垒之内。正如伏尔泰所说，雪崩时，没有一片雪花是无辜的。“吃瓜群众”变多，“吃瓜”之风盛行，也是社会责任心和同情心普遍减少的一种具体表现吧。

海莉：互联网时代让我们知晓各种各样的新鲜事，但由于虚拟与现实的界限被模糊，信息的真实性得不到保障。成为“吃瓜群众”最大的坏处就是会因为不断追求外界信息的刺激，没时间静下来思考，更没时间审视自我。因为他们最擅长的是观察、评价别人，而不是客观认识自我。所以与其做一个向外打探的“吃瓜群众”，我更愿意观照内心，做自己的第一热评人。

支持吃瓜

俞安婷：那些“瓜”，那些人生，或许离你很远，或许就在你身边。我认为在爆炸性的新闻事件里获得旁观者的角度，是一个学会辩证看事物的机会。我们要做的是未知全貌，不予置评。

盼盼：鲁迅先生说得没错，但先生所说的会让社会氛围变得冷漠的“看客”是那种见死不救、冷漠旁观的人。所谓“吃瓜群众”，我认为是娱乐化的。“吃瓜群众”旁观的事件一般不具有明显能看出对错、能够立即且直接地施行帮助的特性。我们都说“让子弹飞一会儿”，实际上“吃瓜群众”旁观而不发言就是这种效果。所谓“关注就是力量”，即使不发表意见，但巨大的曝光量与关注度会让有关部门重视，让真相更快浮出水面。

御斋：我觉得当“吃瓜群众”挺好的。当“吃瓜群众”吃“网络瓜”时，往往能挖出更多的信息和内幕，一个“瓜”越吃越大，可以让一些社会问题显现出来，这样才能更好地治理和改正它们。而且“吃瓜群众”如果只是单纯“吃瓜”，并不会对事件产生影响，比起所谓的“水军”和“喷子”，“吃瓜群众”并不会带偏舆论和风气，也不会激化矛盾。当然，如果“吃瓜群众”面对的“瓜”是现实中需要帮助的人时，挺身而出才是真正该做的。