中国旅游经济协调度与影响因素分析

何 瑛

（新疆教育学院，乌鲁木齐 830063）

党的十八大以来，中国旅游经济快速增长，产业格局日趋完善，市场规模品质同步提升，扶贫富民成效显著，国民旅游休闲生活更加精彩，旅游业已成为国民经济的战略性支柱产业和与人民群众息息相关的幸福产业。

以往研究中，学者们主要集中在中小尺度的省区内部及省际之间的旅游资源开发［1］、旅游产业空间动态演化［2-3］及旅游经济脆弱性［4-6］等方面的研究。从旅游经济系统整体出发，全面构建旅游经济系统的评价指标体系，对旅游经济系统性发展状况进行综合测度的研究不多见。本研究以整个中国作为研究对象，采用灰色关联分析法与耦合协调度模型对中国旅游经济系统进行综合评价，探究旅游经济系统的协调度和影响因素，为中国旅游产业健康发展提供参考。

1 指标体系建立

在借鉴已有研究成果的基础上［3，7］，考虑到指标数据的可获取性以及指标的可量化性，本研究选取了基础支持系统、社会支持系统、公共服务系统、生态环境系统4 大系统共计20 个指标作为影响系统，建立相应的指标体系（表1）。

表1 中国旅游经济系统组成要素及影响系统指标体系

旅游经济系统涵盖旅游产业发展的旅游收入占GDP 比重、旅游外汇占出口总额比重、入境游客占游客总量比重、旅游收入增长率、旅游业增长弹性系数、人均旅游收入、社会消费品零售额、旅行社数和星级饭店数9 个指标，其中，旅游业增长弹性系数为旅游收入增长率和GDP 增长率的比值。

基础支持系统对旅游经济起基础性支持作用，选取了3 个指标，A 级景区数和国家级自然保护区数属于旅游资源禀赋范畴，对旅游经济起先导性作用，而产业结构多样性指数影响旅游资源深度高质量的开发，其中，产业结构多样性指数（H）计算公式为：

式中，Ii为第i次产业增加值占GDP 比重；m为三次产业。

社会支持系统是推动旅游产业发展的重要保障，选取了4 个指标，其中城镇化率和失业率衡量游客出游的潜力，交通事故伤亡人数和犯罪率衡量出游的安全性。

公共服务系统是游客开展旅游体验的重要条件，选取了7 个指标，涉及交通、互联网、城市道路照明、教育文体等的财政投入。

生态环境系统是开展旅游的重要载体，也是实现旅游可持续协调发展的重要保证，选取了生活无害化处理率、建成区绿化覆盖率、森林覆盖率、自然灾害直接经济损失占GDP 比重、公园数和公共厕所数量6 个指标。

2 数据来源、处理及指标权重确定

2.1 数据来源及数据处理

本研究数据主要来源于国家统计局网站的统计数据（http：//www.stats.gov.cn/tjsj/），其中犯罪率数据来源于世界银行数据库（https：//data.worldbank.org.cn/）。

在借鉴已有方法的基础上，本研究采用极差无量纲化处理数据，为了避免零的出现影响数据分析，统一加0.01 进行无零化数据处理［7］，具体方法如下。

正向指标又称效益型指标或望大型指标，代表向上或向前发展、增长的指标，指标值越大代表评价越好。

负向指标也称逆向指标或反向指标，代表向下或阻碍向前发展、增长的指标，指标值越小代表评价越好。

式中，i=1，2，3，……，m，表示2010—2018 年的各年份；j=1，2，3，……，n，表示指标个数；xij为原始数据为处理后数据，xmax为指标序列中最大值，xmin为指标序列中最小值。

2.2 指标权重确定

指标权重确定的方法较多，有专家调查法（Delphi 法）、层次分析法（AHP）等主观赋权法，本研究采用客观赋权法-熵值法，这种赋权法所使用的数据是决策矩阵，所确定的属性权重反映了属性值的离散程度，具体方法如下。

2）计算指标离散程度值，即熵值hj：

3）计算指标的差异程度aj：

4）确定指标权重wj，计算后得到的权重见表1。

3 研究方法

3.1 耦合协调度模型

耦合协调度模型常用于分析事物的协调发展水平。耦合度指2 个或2 个以上系统之间的相互作用影响，实现协调发展的动态关联关系，可以反映系统之间的相互依赖、相互制约程度。协调度指耦合相互作用关系中良性耦合程度的大小，可以体现出协调状况的好坏，具体方法如下。

1）计算耦合度Cn。由于本研究属于多系统、多指标，因此计算公式如下：

式中，为比较数据序列和参考数据序列第i年第j个指标的无量纲化值。

2）计算耦合协调度D。

式中，T表示系统之间的综合评价函数，α，β，…，γ为待定系数，本文中平均取值。

3）计算各系统整体协调度和旅游经济系统与各影响系统指标之间的耦合协调度，然后依照耦合协调度等级评价标准（表2）进行评价分析。

表2 耦合协调度等级评价标准

3.2 灰色关联分析法（Grey relational analysis，GRA）

灰色关联分析法（GRA）是邓聚龙［8］教授灰色系统理论的核心内容之一，是一种多因素统计分析方法，用灰色关联度（GRG）描述系统间关联强弱。系统之间的各因素随时间或对象不同，呈现不同关联度的变化；目的是去寻求系统中各因素之间的数值比较关系，因此，灰色关联度分析定量测度了动态系统发展变化态势，利用灰色关联分析法分析是比较适合的，方法如下［9］。

1）确定参考数据序列和比较数据序列。参考数据序列是反映系统行为特征的数据序列，比较数据序列是影响系统行为因素组成的数据序列。本研究以旅游经济系统涵盖的9 个指标的无量纲处理后数据的平均值作为参考序列，其他各影响系统（B、C、D、E）各指标作为比较数据序列。

2）计算无量纲化处理后的比较数据序列在各对应时刻的灰色关联系数ξ(xi)。计算公式如下：

式中，ρ为分辨系数，ρ＞0，通常ρ取0.5；Δ(min)为比较数据序列矩阵中的最小绝对值差值；Δ(max)为比较数据序列矩阵中的最大值绝对值差值；Δ0i()k为各无量纲化处理后的比较数据序列Xi曲线上的每个点与无量纲化处理后的参考数据序列X0曲线上的每个时刻对应点的差值的绝对值。

3）计算权重关联系数。本研究中，由于参考数据序列为多指标，为了更好地表征评价对象间的内在关联性，采取理想对象和负理想对象相结合进行研究［8］；也即作为参考序列旅游经济系统的9 个指标中，分别求出标准化后数据中最大值组成的数据序列作为理想对象，最小值组成的数据序列作为负理想对象，得到相应的灰色关联系数ξ+(xi)和ξ-(xi)。然后，利用各指标的权重（wj），计算各时刻权重关联系数，即wj ξ+(i)和wj ξ-(xi)。

4）计算关联度R。因为各权重关联系数是比较数据序列与参考数据序列在曲线中各点（即各个时刻）的关联程度值，数据较多而分散，不能进行整体比较分析，所以为了便于比较，往往将比较数据序列在各对应时刻的灰色关联系数进行综合，又由于采取了理想对象和负理想对象分别研究，从而利用以下公式计算关联度R：

5）按照以上公式求得R值，然后依照关联度分类及影响强弱评价标准（表3）进行评价分析。

表3 关联度分类及影响强弱评价标准

4 中国旅游经济系统与相关影响系统协调度分析

通过以上研究方法，得到2010—2018 年各系统的总体协调度和旅游经济系统与其他各系统之间的协调度（表4），以及中国旅游经济系统与相关影响系统关联度（表5）。

4.1 协调度基本呈逐年升高的态势

由表4 可见，2010—2018 年，总体协调度由2010年的0.088 逐年升高到2018 年的0.512，由极度失调到勉强协调；AB协调度由2010 年的0.099 逐年升高到2018 年的0.605，由极度失调到初级协调；AC协调度由2010 年的0.179 逐年升高到2018 年的0.496，由严重失调到濒临失调；AE协调度由2010 年的0.093逐年升高到2018 年的0.564，由极度失调到勉强协调；只有AD协调度波动明显，2016—2018 年，协调度持续走低。

此外，需要注意的是，2014 年较2013 年之前协调度有了明显的突变型提高。这一变化一方面是由于系统协调度的自然提高，另一方面可能是由于2014 年旅游统计口径发生变化。

4.2 协调度总体不高，处于轻度失调状态

由表4 可知，2010—2018 年，五大系统的总体协调度不高，平均值为0.343，旅游经济系统与基础支持系统、社会支持系统、公共服务系统、生态环境系统之间的协调度分别为0.387、0.366、0.367 和0.381，在0.300～0.390，都处于轻度失调状态。

4.3 各系统的总体协调度明显低于两两系统之间的协调度

由表4可知，2010年各系统的总体协调度为0.088，低于AB（0.099）、AC（0.179）、AD（0.282）和AE（0.093）之间的协调度，2011、2014 年也是如此，其他年份各系统的总体协调度高于两两系统之间的协调度只有1～2 个。这表明各系统的总体协调度明显低于两两系统之间的协调度。

表4 2010—2018 年各系统总体协调度和旅游经济系统与其他各系统之间的协调度（D）

5 影响因素探究

从以上分析得知，2010—2018 年中国旅游经济系统与相关影响系统的协调度整体不高，基本处于失调状态，最好年份也只有初级协调或勉强协调状态。为了探究其原因，本研究对中国旅游经济系统与相关影响系统进行关联度分析，结果见表5。

5.1 旅游经济系统受多系统性因素影响，影响强度差别不大，总体平衡

由表5 可知，旅游经济系统与基础支持系统、社会支持系统、公共服务系统和生态环境系统的关联度分别为0.609、0.566、0.584 和0.556，差别不大，都处于中等关联状态。因此，2010—2018 年旅游经济系统与其他各大系统处于相对平衡的发展状态。

5.2 旅游经济系统与各影响系统内部各指标影响强度差别不明显

由表5 可知，旅游经济系统与各影响系统内部各指标的关联度差别不明显，关联度最高的为A 级景区数（0.674），最低的为森林覆盖率（0.401）。各指标中属于高关联的有3 个指标，属于低关联的有2 个指标，其他15 个指标都属于中等关联。

表5 中国旅游经济系统与相关影响系统关联度

6 结论

本研究从基础支持系统、社会支持系统、公共服务系统和生态环境系统4 大系统角度构建旅游经济系统指标评价体系，并基于灰色系统理论及耦合协调度模型对2010—2018 年旅游经济系统与各影响系统耦合协调度与关联度进行测算分析，主要结论如下。

1）2010—2018 年各系统总体协调度和旅游经济系统与其他各系统之间的协调度总体都不高，处于轻度失调状态，各系统的总体协调度明显低于两两系统之间的协调度；除旅游经济系统与公共服务系统之间的协调度呈波动中总体下降趋势外，其他各系统之间协调度基本呈逐年升高的态势。

2）旅游经济系统受多系统性因素影响，影响强度差别不大，总体平衡，与各影响系统内部各指标影响强度差别也不明显。

3）旅游经济系统提升空间大。在继续保持平衡发展的基础上，应重视各大系统以及整体系统的协调发展，尤其是旅游经济系统与公共服务系统之间的协调度还有待进一步提升，及时扭转近几年出现的下降趋势。

4）评价指标体系的构建有待进一步完善。本研究的不足之处在于很多因素会影响旅游经济系统的发展，仅从基础支持系统、社会支持系统、公共服务系统、生态环境系统4 大系统指标构建评价体系缺乏一定的合理性。此外，有关中国旅游经济系统的空间演化过程研究，应是今后研究的重点之一。