《周易尚氏学》卦义新解研究

【摘要】 近代易家尚秉和在其著作《周易尚氏学》中对“节”卦作出了“符节”“符信”的创新性阐释。尚氏取象、用象方法巧妙、独特，逻辑性强。本文分析尚氏的论述，旁及相关章节对“节”义的解说和取象途径。在考察的基础上，思考尚氏新说的缺陷，并提出问题供进一步探讨。

【关键词】 《周易尚氏学》;节卦;符节;符信

【中图分类号】H13          【文献标识码】A          【文章编号】2096-8264（2022）02-0058-03

基金项目：苏州大学大学生课外学术科研基金项目（KY20210141A）。

一、问题的提出

尚秉和治《易》不苟同于先儒，创见颇丰。其著作《周易尚氏学》在卦义阐释方面实现了许多突破与革新，而“节”卦尤其具有典型性。关于节卦的旧说基本上围绕着“节制”“节度”等命题展开：王弼指出“刚得中而为制主，节之义也”，其“节制”有内外二义，即“修身”和“施人”。[1]239-242孔颖达则结合《杂卦》进一步阐发王弼观点：“节，止之义，制事有节，其道乃亨，故曰‘节，亨’。” [1]239在卦象上，唐代侯果申隄防之义，后来的程颐、朱熹、来知德都从湖泽容量有限的角度，来剖析全卦主旨。①来知德基本继承了朱熹的观点，又突出“用财修己”之义。[2]574

尚秉和指出：“节，信也。古剖竹为符，合以取信。”[3]264尚氏将“节”释为“符节”“符信”，以“信”义为全卦宗旨。前代易家也曾注意到“符节”这一要素，但并没有用它来统领全卦之义。②尚氏在其《说例》中就提到“节为符节，合以取信”，并否定了撙节、制节的旧说。[3]2尚氏对节卦经传的注释体现了象数易学的传统。本文以《周易尚氏学》一书为中心，考察尚氏进行阐解的途徑，分析其新说的不足之处。

二、尚氏取象、用象方法

（一）坎信、震竹与符节相合

正如尚秉和本人所言，“卦名皆由卦象而生”[3]102，“节”之所以为符牌，主要来源乃是坎信、震竹二象。单卦坎为信/孚之象，除尚氏外，虞翻、惠栋亦多用之[4][5]。单卦坎为信/孚，不见于《说卦》，其主要来源应是坎卦卦辞“有孚”和《彖》辞“行险而不失其信”。注家盖多以此为据，申明（重）坎卦“诚信”之卦德，（重）坎象征信义，已然成为公论。

节卦取义的更关键之处，乃是震竹之象。尚氏于此采用正、覆象并用的方法，得出符节之象，其论说可谓精妙、新奇。“二至五正反震，两竹相合，则信成矣。”[3]264如此，则卦象既具符节之材质，又蕴含两竹相合的动态过程。依笔者之见，如果不用坎信，单以震竹之理言之，论证力量也丝毫不减。

在震竹象的应用上，一方面，“竹”本身就与“节”字关系密切，尚氏注意到了这一点，于书中引用《说文》：“节，竹约也。” ③——“节”本义即为竹节。另一方面，节卦中有正、覆二震，震为竹，使得竹与节卦又多了一层联系。震竹象本于《说卦》：“震……为苍茛竹，为萑苇”④，对于其中之理，尚氏认为“皆取其中虚”[3]247。尚氏以竹为关键，从文字、取象两个维度训诂“节”义。

值得注意的是，清代王夫之《内传》注节卦时，也提到竹象。王夫之没有用互卦，而是直接训“节”为“竹节”，点明“有度以限之而不逾”的内涵：一方面“卦画一阴间以一阳，二阴间以二阳”，蕴含阴阳节制之理;另一方面，这种精神与竹节的规律性契合，是“竹之德”。王夫之还认为，“下二阳”乃“近根之促节”。[6]380船山所取“竹节”之义，或许是通过观察节卦整体形象得来。二人论证之异趣，体现出研易思路的不同：尚氏只论象数，描摹符牌形象;船山则兼顾象数、义理，既取竹节象，又吸收前代节制之说，同时杂以阴阳之理。

（二）坎破、兑毁和符节窳恶

尚秉和指出，卦辞和上六爻辞之“苦”为苦窳之义，由坎破兑毁二象得来。坎为破，书中旅卦上九应用了此象，以解“鸟焚其巢”。[3]254坎破一象《说卦》本无，但并非空穴来风，可由坎为陷、为盗、为耳痛、为蒺藜（见《说卦》《序卦》）等引申而来，可靠性较强。此外，虞翻也曾运用坎破象，阐释夬卦九四爻辞：“大壮震为行。坎为破，为曳。故‘其行趑趄’也。”[4]398

兑为毁折之理则显而易见。首先，“兑为毁折”明见于《序卦》，并有《象传》“泽灭木”之语相印证。其次，尚氏于书中频繁以此取象，论述精当：大壮卦九四、革卦九三、中孚《象传》等处的注解都直接使用了兑为毁折之象，较为贴切。此外，其他易家在注经中也重视兑卦毁折之象。如清惠栋作《周易述》，便在离、大壮、损、夬、困、井等诸多章节里应用此象。[5]

因此，从观象用象的角度看，尚氏对于节卦“符信”之义的论述可以说是理据充分，且富有新意。尚氏在中孚卦一章也运用了两竹相合之象⑤，笔者认为，可以在此基础上，进一步探索两卦的联系。节卦上爻变，中四爻仍两竹相合，而坎象毁，符节由苦窳变坚固，如此，便是象征“中心诚信”的中孚卦。由尚氏所取之象，引申出卦象的变化，为我们理解从节到中孚的演进过程提供了新的思路。

另外，尚秉和于节卦用象，有未尽之处。首先是艮卦的取象，尚氏在未济卦一章提到：“艮为节，节，止也。”[3]284又《杂卦》：“节，止也。”尚注：“合而不离，故曰止。”[3]336可见，艮止之象符合尚秉和认定的节卦大义。节卦上互艮，尚氏在解释卦义时，却没有取艮象。此外，《说卦》指出艮卦“其于木也为坚多节”，也言及“节”字，与符节的竹木质地相关。《说卦》身体部位一段还记载“坎为耳”“兑为口”，口、耳与言论相关，君子言行诚信，可以联系到信约，亦可作为论据。

三、尚氏新说的缺陷

（一）历史角度的考察

尚秉和赋予“节”以符节之义，由符节的形象引申出“信”的内涵。程颐认为“有象而后有器，卦复用器而为义也”[7]224。根据郑雅坤的研究，我国古代最晚在西周时期，已出现了玉、铜、竹的符节，但大约到春秋战国时，才形成最初的符节制度。符节的初期形制似乎是圭状物，“合节”的办法是后来才出现的。[8]《周易》卦爻辞以及六十四卦的名称确定之时，是否有左右合节的制度，我们不得而知。

（二）八卦方位的运用

尚氏指出“坎居西方，兑又居西，合为一处，故曰节”[3]264，将先、后天八卦方位叠加，以释符节相合之义。关于尚氏易学对先、后天八卦方位理论的探索与应用，已有学者进行了详尽的考察[9]，在此不做赘述，笔者仅就运用八卦方位的可行性提出一点疑问。

用八卦方位图来解释卦名，尽管可以得到看似恰当的结论，却难免附会之嫌。古人作六十四卦，在拟定卦名、卦爻辞之时，确实会受到方位观念的影响，体现在经文中，就是东、西、东北、西南等方位词的使用。但《周易》古经背后的方位意识，应当是具体的地理方向，有学者认为，是以洛邑为中心而确定的[10]。不管怎么说，先、后天八卦方位理论都是在《易传》基础上生发出来的，是易家对原始易学的引申。

宋代象数易学之图本于《易》，后学者却“谓《易》反由图而作”⑥。同样地，如果用后世的八卦方位图去阐释最初的卦名卦义，可能也是本末倒置，未必符合《易经》的本来面貌。

（三）取象的选择性、随意性

尚秉和在注解颐卦《象传》时，同样用到艮象、震象，也涉及了正、覆象并用理论，但却赋予“慎言语，节饮食”之“节”以节欲、节制的内涵。⑦按尚氏说法，颐卦《象》辞中，慎、节二字皆来源于艮卦，艮有止义。可节卦上互艮卦，相关的三、四、五爻爻辞均有“节”字，况且《象》辞更是有“制数度”之语，由此看来卦义与艮象所关甚大，何不用艮止之义？然而尚氏只在六四爻辞下有“艮止为安”[3]266语，这或多或少体现出尚氏用象的选择性。

另外，颐卦正、覆象并用，是否太过迂曲？既然震有言语、饮食象，那么或许可以从整个卦象出发，直观地由“艮止震”得出“慎言语、节饮食”之辞。当然这只是笔者的一隅之见，能否成立尚待商榷。

除颐卦外，关于蹇卦九五爻辞和鼎卦上九《象》辞之“节”，尚氏也从“象”的角度进行了探讨。对蹇九五“中节”，尚氏指出“言五在阴中，阴阳相遇，如符节之合。”[3]187书中符牌之象总共在三卦中使用：节、中孚和蹇。节和中孚取象之理相同，在中四爻，而蹇卦之节却单以阴阳相遇释之，似乎过于随意。若单纯阴阳相遇即可取符节象，《易》中阴阳交际之爻处处皆有，岂不尽为符节？而于鼎卦上九《象》辞“刚柔节”则偏不用符节象[3]231，如此取象似有泛滥之弊，其中体现出的随意性也使得该书受到评论者的指摘。如楊伯峻就认为“（《周易尚氏学》）把卦象扩充运用至于无所节制，未必合于《周易》原意”。[11]22

四、反思：文本阐释问题

关于“节”字，另有未济上九《象》辞：“饮酒濡首，亦不知节也。”虞翻、尚秉和均释“节”为“止”，且都以“艮”作为“节”字的卦象来源——虞翻用卦变，尚氏取半象。虞翻“节”的含义仍然属于行为、德性层面的节制、节止，他还提及纣王沉湎酒色的例子。[4]539-540相较旧说，尚氏的“节止”则蕴含新意：在尚氏看来，此处“不知节”并非对行为不当的负面评价，相反，它还具有正面的意义——“不知节”乃是“过而不止”[3]284的表现。既济“终而止，则其道穷”，未济“终而不止，则其道不穷”[3]281，由此构成既未济的循环运动过程。

然而，笔者看来，尚氏于未济卦此处的注解，可能在一定程度上存在先入为主的问题。尚氏训“济”为“止”，其对“不知节”的阐发，都建立在对未济“穷则变，变则通”卦德的认定之上，而并没有充分考虑到《易传》的语境。《乾·文言》有“亢之为言也，知进而不知退，知存而不知亡，知得而不知丧”的说法，未济初六《象传》 “不知极”也并非吉辞。从预先建立的理论出发，为了创设未济上爻的有利形象，便赋予“失是”和“不知节”积极的内涵，如此阐释，是否偏离了爻辞和《象》辞本义？

由此，再回到有关节卦的部分：节卦“符信”的意义也是一种预设，以此解说各爻，五、六爻之“甘节”、“苦节”或许还说得通，但对于其他爻，尚氏并没有给出明确的、与卦义相关的解释。当然，其他一些卦、爻也是如此，这与尚氏重象数分析、轻义理发挥的学说特色有关。⑧如何从文本的客观实际出发，使卦名、卦爻辞与《象》辞在象数、义理的双重阐释体系中实现统一，有待我们继续探索。

注释：

①侯果注《象传》：“泽上有水，以隄防为节。”参见李道平《周易集解纂疏》，中华书局1994年版，第512页。程颐注《序卦》：“泽之容有限，泽上置水，满则不容，为有节之象。”参见程颐：《周易程氏传》，中华书局2011年版，第264页。朱熹注卦辞：“节，有限而止也…泽上有水，其容有限，故为节。”参见朱熹：《朱子全书》第一册，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，第83页。

②来知德注九四爻辞：“盖节者，中其节之义……在信为符节之节……故不止于修身用财。”参见来知德：《周易集注》，九州出版社2004年版，第578页。

③段注：“约，缠束也。竹节如缠束之状。”参见段玉裁：《说文解字注》，凤凰出版社2007年版，第337页。

④孔疏：“为苍筤竹，竹初生之时色苍筤，取其春生之美也。为萑苇，萑苇，竹之类也。”参见孔颖达：《周易正义》，北京大学出版社1999年版，第331页。

⑤“中孚初至五象与节同，仍两竹相合，而在中四爻，故曰中孚。”参见尚秉和《周易尚氏学》，中华书局1980年版，第268页。

⑥《四库提要· 〈易图明辨〉十卷》：“初陈抟推阐《易》理，衍为诸图，其图本准《易》而生，故以卦爻反覆研求无不符合。传者务神其说，遂归其图于伏羲，谓《易》反由图而作。”参见胡渭《易图明辨》，中华书局2008年版，第266页。

⑦“艮为君子，震为言、为食。正反震言语相背，有相讼意，慎则讼息。饮食者，人之所欲，震为口，正反艮手相对，有争意，节则饮食平。慎与节皆艮止象，此易用覆象，最为神妙之语。”参见尚秉和《周易尚氏学》，中华书局1980年版，第136页。

⑧黄黎星先生探讨了尚秉和对《左传》《国语》筮例的阐解，指出“我们今天若要全面深入地阐解《左传》 《国语》的筮例，则应该注意避免完全脱离义理阐释的偏颇。”参见黄黎星《以象解筮的探索——论尚秉和先生对〈左传〉〈国语〉筮例的阐解》，《周易研究》2002年第5期。依笔者拙见，不单是分析筮例，在经传文字的注解上，也应当兼顾象数和义理。

参考文献：

[1]孔颖达.周易正义//十三经注疏[M].北京：北京大学出版社，1999.

[2]来知德.周易集注[M].北京：九州出版社，2004.

[3]尚秉和.周易尚氏学[M].北京：中华书局，1980.

[4]李道平.周易集解纂疏//十三经清人注疏[M].北京：中华书局，1994.

[5]惠栋.周易述[M].北京：九州出版社，2005.

[6]王夫之.周易内传//船山易学集成[M].北京：九州出版社，2004.

[7]程颐.周易程氏传[M].北京：中华书局，2011.

[8]郑雅坤.谈我国古代的符节（牌）制度及其演变[J].西北大学学报（哲学社会科学版），1985，（1）.

[9]韩慧英.“法象自然”的先天八卦之学——试论尚秉和对先天之学的考究与补证[J].中国哲学史，2021，（2）.

[10]李小成.《易经》中的方位问题考释[J].古籍整理研究学刊，2017，（5）.

[11]杨伯峻等.经书浅谈[M].北京：中华书局，2004.

作者简介：

刘明居，男，辽宁彰武人，苏州大学唐文治书院2019级本科生。研究方向：汉语言文学。