心理干预社区恶性肿瘤患者的效果分析

潘晓烨 谭军 张宇 陈雅娟

摘 要 目的：分析对社区恶性肿瘤患者进行心理干预的效果。方法：将上海市静安区彭浦新村街道社区卫生服务中心在2019年1月-2020年6月接收的98例恶性肿瘤患者随机分成对照组与干预组，每组各49例。对照组患者的平均年龄为（62.34±1.52）岁，其中有男性患者29例，女性患者20例。研究组患者的平均年龄为（62.41±1.63）岁，其中有男性患者28例，女性患者21例。对照组患者给予常规管理，干预组在常规管理上加以心理干预，随访两组干预效果。结果：干预前两组患者汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）与简明健康调查问卷（SF-36）的评分差异均无统计学意义（均P>0.05），干预后，干预组HAMD、HAMA评分均低于对照组，且SF-36各项调查评分均高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论：心理干预可有效改善社区恶性肿瘤患者的心理状态，提高其生活质量。

关键词 恶性肿瘤；心理干预；生活质量；焦虑；抑郁

中图分类号：R473 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2022）02-0044-03

Analysis of the effect of psychological intervention on patients with malignant tumors in the community

PAN Xiaoye1， TAN Jun2， ZHANG Yu1， CHEN Yajuan1

（1.Gongkang General Practice Team of Pengpuxincun Community Health Service Center of Jingan District， Shanghai 200435， China； 2.Science and Education Department of Pengpuxincun Community Health Service Center of Jingan District， Shanghai 200435， China）

ABSTRACT Objective： To analyze the effect of psychological intervention on the patients with malignant tumors in the community. Methods： Ninety-eight patients with malignant tumors admitted to Pengpuxincun Community Health Service Center of Jingan District， Shanghai from January 2019 to June 2020 were randomly divided into a control group and an intervention group with 49 cases in each group. The average age of the control group was （62.34±1.52） years， including 29 male patients and 20 female patients. The average age of the intervention group was （62.41±1.63） years， including 28 male patients and 21 female patients. The control group was given routine management， and the intervention group was given psychological intervention on routine management， and the intervention effects of the two groups were followed up. Results： There was no significant difference in the scores of Hamilton depression scale（HAMD）， Hamilton anxiety scale（HAMA） and concise health questionnaire（SF-36） between the two groups before intervention（all P>0.05）， after intervention， the HAMD、HAMA scores of the intervention group were lower than those of the control group， and the scores of SF-36 surveys were all higher than those of the control group， and the differences were statistically significant（all P<0.05）. Conclusion： Psychological intervention can effectively improve the psychological state and quality of life of patients with malignant tumors in the community.

KEY WORDS malignant tumor； psychological intervention； quality of life； anxiety； depression

腫瘤是危害人们身体健康的一个重大疾病。近几年来，肿瘤的发病率逐渐增加，已经成为全球高度关注的疾病[1]。虽然随着临床技术不断提高，大多数恶性肿瘤患者经过治疗都能够有效地延长生存时间，但是在治疗的同时，患者心理会产生不同程度的反应，使患者对治疗信心渐渐丧失，最终不但给疾病治疗造成影响，还可能会导致肿瘤恶化，给患者生活质量带来巨大影响，因此需要及时进行干预[2]。本文旨在分析对社区恶性肿瘤患者进行心理干预的效果。

1.1 对象

选取上海市静安区某社区卫生服务中心2019年1月—2020年6月接收的98例恶性肿瘤患者作为研究对象。入选标准：（1）经过临床确诊为恶性肿瘤患者；（2）意识清楚、体格检查正常、不存在语言沟通障碍；（3）患者均知情本次研究，并自愿签署研究同意书。排除标准：（1）排除长期服用抗抑郁药物与认知障碍者；（2）合并有脑转移、脑积水、脑血肿、脑梗死疾病者；（3）评估预计生存期限小于3个月者；（4）有严重心、肝、肾病和精神疾病者。利用随机数字法将患者分成对照组与干预组，每组各49例。对照组患者的年龄为41～75岁，平均年龄为（62.34±1.52）岁，其中有男性患者29例，女性患者20例；初中或以下文化水平患者13例，高中或中专文化水平患者25例，大专或以上文化水平患者11例。研究组患者的年龄为42～74岁，平均年龄为（62.41±1.63）岁，其中有男性患者28例，女性患者21例；初中或以下文化水平患者14例，高中或中专文化水平患者24例，大专或以上文化水平患者11例。两组上述资料的差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组采用常规社区管理，内容包括了解患者以往和现在的治疗情况，治疗后的全身情况（包括睡眠、食欲、食量、生活自理程度和心理、精神状态）；进行生活质量评分（卡氏评分）；给患者提供及时的生理和心理康复指导，并将饮食护理、常规治疗、康复指导和预防等知识传授给患者，督促患者定期治疗和定期复查。干预组是在此基础上给予心理干预，内容有：（1）教育性干预。给患者讲解疾病可能引发的一些负面情绪反应，并指导患者采取正确应对方法，及时正确疏导情绪[3]。（2）认知疗法干预。向患者宣教肿瘤防治的正确知识，纠正患者错误的认知，避免由于未知或者错误认知而产生不良情绪；同时给予行为放松干预，指导患者正确深吸气方法，并适当采取合理的语言与行为来改善患者的心理，提高治疗信心。（3）親情关怀或者家庭支持。积极鼓励患者家属多给予患者心理关爱与关怀，有效改善患者心理压力，提高生存质量。

1.3 观察指标

应用简明健康调查问卷（medical outcomes study health survey short form-36 item，SF-36）对患者生活各项健康情况进行评估，包括生理职能、躯体疼痛、一般健康、精力、社会功能、情感职能与精神健康等条目，评分越高则表示生活健康情况越好[4]。

采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）与汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）对患者心理状态情况进行评估，其中HAMD采用5级评分法：无抑郁为0分，轻度抑郁为1分，中度抑郁为2分，重度抑郁为3分，极重抑郁为4分。当总分低于8分则表示无抑郁症状，总分大于20分则表示轻中度抑郁，总分大于35分则说明心理存在严重抑郁[5]。HAMA同样采用5级评分法：0分为无焦虑，1分为轻度焦虑，2分为中度焦虑，3分为重度焦虑，4分为极重焦虑。总分低于7分为无焦虑，总分超过14分则为轻度焦虑，总分超过21分则为中度焦虑，总分超过29分则属于严重焦虑[6]。

1.4 统计学分析

2.1 干预前后两组患者生理健康情况比较

干预前两组患者SF-36各项评分差异无统计学意义（P>0.05），干预后干预组患者的SF-36各项评分均高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表1。

2.2 干预前后两组患者心理状态比较

干预前两组HAMA、HAMD评分差异无统计学意义（P>0.05），干预后干预组HAMD和HAMA评分均低于研究组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表2。

恶性肿瘤是当前危害人类身体健康的一个重大疾病。相关研究结果显示，心理因素是导致肿瘤发生的一个关键因素，而恶性肿瘤患者所产生的不良心理情绪同样也会给病情发展造成一定程度的影响，所以需要高度重视患者心理干预。

本次研究结果显示，干预后干预组的HAMA、HAMD评分均明显低于对照组，且低于干预前，提示心理干预可减轻社区肿瘤患者的焦虑和抑郁状况。大部分肿瘤患者迫切想了解相关疾病的知识。以往人们认为将肿瘤病情详细告诉患者会促使患者产生负面情绪。但是深入调查发现，大多数患者都想要充分了解自身病情情况，并有研究人员表明告知患者病情，可以减轻恐惧与焦虑情绪，帮助患者加深对疾病的理解，从而可以预防肿瘤治疗期间产生的不良反应，同时也是护理人员帮助患者接受疾病与合理调整情绪的重要一步[7]。同时经过心理干预，能够给予患者信息护理与情感支持，有助于患者形成现实期望值，进而减轻不良心理情绪，提高依从性。

综上所述，对社区恶性肿瘤患者进行心理干预可有效改善患者心理状态，提高患者的生活质量。

参考文献

[1] 郭锐敏， 李宁. 心理干预对恶性肿瘤患者心理状况及生活质量影响的Meta分析[J]. 中国肿瘤临床与康复， 2020， 27（9）： 46-50.

[2] 王建飞. 恶性肿瘤的靶向治疗及预后相关研究[D]. 北京：协和医学院， 2013.

[3] 廖巧玲， 李小麟. 心理干预对胃肠道恶性肿瘤患者负性情绪及生活质量影响的Meta分析[J]. 华南预防医学， 2019， 45（5）： 34-37； 91.

[4] 孙倩， 王璐， 郑树基， 等. 数字化健康干预在青年癌症患者心理康复中的应用进展[J]. 中华护理杂志， 2019， 54（2）： 301-306.

[5] 赵辉. 支持性团体心理治疗干预社区卫生服务中心老年住院患者焦虑抑郁的效果评价[J]. 中华全科医学， 2019， 17（4）： 614-618.

[6] 侍成栋， 潘永良. 汉密尔顿抑郁及焦虑量表与正性负性情绪量表的相关性研究[J]. 全科护理， 2019， 17（2）： 140-142.

[7] Yan P， Huang R， Hu P， et al. Nomograms for predicting the overall and cause-specific survival in patients with malignant peripheral nerve sheath tumor： a population-based study[J]. J Neurooncol， 2019， 143（3）： 495-503.