系统化健康教育在脊柱骨折护理中的应用效果

田翠翠

当前，基于各个行业的发展、人们不良生活习惯的养成、社会人口老龄化等趋势，导致骨折患者明显增多[1]。脊柱骨折是骨科常见疾病类型，发病率一直居高不下，骨折情况下严重影响患者的基本生活。针对此类骨折问题首选手术治疗，随着医疗技术的进步，手术方法也不断优化。但是，手术本身作为有创治疗手段，患者术后需较长的康复时间，对患者的治疗依从性提出了较高的要求，患者遵医行为良好直接影响术后恢复情况。所以，对康复期间的护理工作提出了更高的要求。临床工作中发现，凭借护理经验的常规护理工作可以满足患者的病症护理，但是并未考虑患者的生理、心理与特殊性康复需求，从而导致护理效果受限[2]。系统化健康教育在结合患者理解能力的基础上进行疾病知识宣教、指导，可以在加深患者疾病认知度的基础上提高遵医行为，从而加速患者康复，护理效果显著，满足脊柱骨折患者护理需求[3]。基于此，文章就医院2019年4月—2020年4月的120例脊柱骨折患者为例进行研究，评价配合系统化健康教育对患者康复的积极影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象均为医院骨科2019年4月—2020年4月收治的患者，经核磁等影像学检查确诊的脊柱骨折患者（n=120）。纳入标准：（1）获得伦理委员会审核批准；（2）参与患者知情同意；（3）患者具有配合能力。排除标准：（1）凝血功能障碍患者；（2）传染疾病患者；（3）重大器官功能障碍等患者。进行患者分组，采取随机数字表法，对照组、研究组各60例。对照组：患者中，男36例，女24例；患者年龄20～75岁，平均年龄（50.0±6.8）岁；文化程度：小学5例，初高中35例，大专以上20例。研究组：患者中，男39例，女21例；患者年龄22～76岁，平均年龄（50.3±6.2）岁；文化程度：小学3例，初高中33例，大专以上24例。两组脊柱骨折患者性别、年龄、文化程度比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 护理方法

对照组：予以本组脊柱骨折患者常规护理。包括病房环境护理、遵医嘱治疗、疾病口头教育、病情变化监测、饮食注意事项告知等。

研究组：上述护理基础上，本组脊柱骨折患者配合系统化健康教育。（1）疾病知识教育：护理人员主动与脊柱骨折患者沟通，沟通中了解患者的疾病认知情况、担忧状况。结合脊柱骨折患者理解能力进行多形式疾病知识教育，包括口头宣教、文字宣教、多媒体宣教等，系统性的帮助患者建立脊柱骨折疾病认知，增加患者对疾病认知度的基础上提高患者的遵医行为。（2）疼痛教育：基于疾病影响，患者有疼痛主诉，从而影响患者的情绪与康复状况。护理人员与脊柱骨折患者沟通中，主动向其介绍疼痛原因，并指导减轻疼痛的方法，包括播放舒缓亲音乐、冥想、注意力转移法等，以减轻患者的疼痛感。（3）卧位指导：基于疾病影响，患者需卧床一段时间，护理人员指导家属对患者卧床期间的体位护理、按摩护理方法，在提高家属与患者照护能力的基础上提高患者的安全性。（4）心理疏导。基于疾病影响，患者有心理负担，有焦虑、抑郁等情绪表现。护理人员需重视患者的情绪变化情况，对患者的情绪表示理解，予以患者安慰、鼓励，指导患者通过看书、听音乐等形式分散情绪。（5）饮食指导：了解患者的日常饮食喜好，结合脊柱骨折患者个体情况制定饮食方案，规范患者的饮食等生活习惯，满足患者营养需求的基础上，促进患者康复，建立患者出院后健康行为。

1.3 观察指标

记录脊柱骨折患者护理后的健康知识掌握率、脊柱功能、护理满意度、疼痛以及生活质量评分。

1.4 指标评分方法

脊柱骨折患者的脊柱功能参考改良Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）评分，分数越高说明患者脊柱障碍越明显[4]。疼痛评分参考视觉模拟评分法（visual analogue scale/score，VAS），分数越高说明患者的疼痛主诉越强烈[5]。护理满意度自制100分评分调查，分数越高说明患者的满意度越高。生活质量参考生活质量量表（generic quality of life inventory-74，GQOL-74），包括躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活4个维度，每个维度评分总分0～100分，评分、生活质量呈正比关系[6]。

1.5 健康知识掌握评价标准

进行问卷知识调查，问卷项目内容包括疾病、体位、情绪、饮食疼痛等方面知识，患者可有效回答80%～100%即完全掌握、60%～79%可有效回答即基本掌握、＜60%可有效回答即不掌握[7]。健康知识掌握率=（完全掌握例数+基本掌握例数）/总病例数×100%。

1.6 统计学处理

对数据进行分析，将脊柱骨折患者研究数据录入SPSS 19.0软件后，经计算机相关程序计算并得到结果。其中，计数资料如健康知识掌握率以（n，%）的形式描述，采用χ2检验，计量资料如生活质量、疼痛、脊柱功能、满意度评分等以（±s）的形式描述，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 计数资料

研究组、对照组两组脊柱骨折患者的健康知识掌握率情况见表1，健康知识掌握率分别为95%、80%。研究组健康知识掌握率明显高于对照组，经统计学计算差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 脊柱骨折患者组间健康知识掌握率分析

2.2 计量资料

研究组、对照组两组脊柱骨折患者的脊柱功能、护理满意度以及VAS评分情况见表2。研究组患者ODI、VAS评分均低于对照组，护理满意度评分高于对照组，经统计学计算差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 脊柱骨折患者组间相关护理指标评分对比（分， ±s）

表2 脊柱骨折患者组间相关护理指标评分对比（分， ±s）

?

2.3 生活质量评分比较

研究组、对照组两组脊柱骨折患者的躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活生活质量评分情况见表3。经统计学计算，与对照组比较，研究组脊柱功能患者的生活质量评分更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表3 脊柱骨折患者组间生活质量指标评分情况对比（分， ±s）

表3 脊柱骨折患者组间生活质量指标评分情况对比（分， ±s）

?

3 讨论

通常脊柱骨折疾病患者以手术治疗为主，手术效果获得肯定，但是患者术后需较长时间恢复，恢复期患者疼痛主诉强烈、心理负担重，从而影响遵医行为和康复效果。所以，对脊柱骨折患者术后恢复阶段的护理工作提出了更高的要求，以促进患者康复[8]。临床工作中发现，系统化健康教育满足脊柱骨折患者护理需求，康复护理效果显著[9]。系统化健康教育内容：（1）疾病知识教育：护理人员综合评估脊柱骨折患者的理解能力、配合状态、疾病认知等情况进行疾病知识教育，采取简单易懂的语言，并辅以多媒体、图片、发放知识手册等形式向脊柱骨折患者、家属介绍疾病知识，帮助其更好地了解脊柱骨折的发生机制、症状表现、并发症、预防措施以及相关注意事项等，在形成疾病全面认知的基础上更好的遵医配合、建立治疗康复信心。（2）疼痛教育：疼痛是脊柱骨折的常见症状表现，不仅影响患者康复期间的情绪而且对患者的睡眠质量有较大影响，从而形成恶性循环，影响患者的康复状况。针对这种情况，护理人员应该在与脊柱患者沟通中主动介绍疼痛原因，予以患者耐心安慰、鼓励，并指导患者掌握听音乐以及看电视等转移注意力的方法，从而提高患者的机体痛阈值，从而降低对疼痛的感知[10]。另外，若患者疼痛无法忍受，需遵医嘱进行药物止痛。（3）卧位指导：因脊柱骨折患者卧床时间较长，从而增加了压疮、静脉血栓等并发症风险，需指导并辅助家属为患者进行体位护理，2 h翻身1次，并适当按摩局部皮肤促进血液循环。（4）心理疏导。根据了解到的患者的心理状况进行心理疏导，予以患者情感上的安慰、鼓励，对患者的情绪表示理解，换位思考，拉近彼此之间的关系，提升患者的信任感与满意度。并以成功治疗病例建立患者治疗与康复信心，提升患者康复期间的遵医行为，建立患者乐观心态[11-12]。（5）饮食指导：根据脊柱骨折患者的饮食习惯、实际病情制定饮食康复计划，饮食上侧重富含营养、清淡的粗纤维食物，需合理的考虑患者的喜好，以提升患者饮食遵医行为，避免便秘等问题[13-15]。肖传碧[16]研究指出，相比一般口头教育，系统性的教育满足脊柱骨折患者护理需求，可以提高患者的健康知识掌握程度，加速患者康复。

文章结果显示：护理后，与对照组患者比较，研究组脊柱骨折患者的健康知识掌握率95%更高，差异有统计学意义（P＜0.05），VAS评分（2.5±0.5分）更低，差异有统计学意义（P＜0.05），ODI评分（7.5±1.0分）更低，差异有统计学意义（P＜0.05），护理满意度评分（96.5±3.0）更高，差异有统计学意义（P＜0.05），躯体功能与心理功能等各项生活质量评分更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。文章结果与薛凤卿[17]研究结果相一致，对照组给予常规护理措施，观察组配合系统化健康教育护理。护理后，观察组病人舒适度评分高于对照组，切口疼痛评分低于对照组，经统计学处理，差异有统计学意义（P＜0.05）。由此说明，系统化健康教育满足脊柱骨折患者治疗期间康复护理需求，助于减轻患者疼痛，提升患者的生活质量，整体护理效果理想。

综上所述，脊柱骨折一直呈临床多发趋势，严重影响患者的肢体功能，降低生活质量，需予以积极治疗。手术治疗工作与护理工作相辅相成，配合有效的护理干预可以提升患者手术治疗预后。基于脊柱骨折患者术后康复期间护理需求，系统化健康教育满足患者护理需求，可以提高疾病掌握率、减轻患者疼痛感，进而促进患者术后康复，提升了患者的生活质量，具有推行实施价值。