普遍语法的认识论基础—与柏拉图回忆学说的比较

姜家源

（北京师范大学附属实验中学 北京 100000）

语言是一种人类特有的知识类型。有趣的是，研究发现，人类是在完全无意识的状态下掌握并使用这种极其复杂的设计。一个以英语为母语的人可以很容易地理解一个相当复杂的英语句子的意思，而不必学习它背后的原则。然而，越是对于这种熟悉的技能，我们越发感到好奇：这种知识的本质是什么？它来自哪里？对此，一种观点认为：语言知识仅仅来自经验，这是基于一个经验性概念，即人类大脑的初始状态是一块空白的平板电脑，人类通过仅仅来自外部世界的刺激反应机制进行学习。另一种基于理性主义观点的观点认为：语言知识是人类拥有的先天禀赋，语言的发展只是一种获得这种先天知识的途径。本文将对相关的语言学理论进行分析，比较并探索它们的相似与不同之处，以期对语言的本质有新的更全面的认识。

1 语言先天性的机制与形而上学

一般来说，语言知识被定义为母语人士头脑中的一套内部语法。根据我们头脑中的特殊规则，我们可以创造无限多的句子和表达。当我们试图理解这些知识的本质时，我们不可避免地会问这些知识是如何获得的，一旦我们对语言知识的起源有了充分的认识，我们就能够建立语言的基本机制，从而获得大部分基本属性。换言之，语言知识的本质和知识的起源直接与它背后的形而上学观点联系在一起，而形而上学观点主要塑造了我们对世界的理解。关于语言知识是天生的还是后天习得的争论可以用理性主义和经验主义来理解，理性主义者认为，语言知识源于预定的心理机制，这与柏拉图、笛卡尔和康德发展的先天形式的传统相对应。另一方面，经验主义者认为语言知识完全由经验决定。

1.1 语言知识的经验观

经验主义者认为，幼儿学习母语是通过聆听周围的语言，并重复刺激和反应的生物过程。然而，这是否足以解释语言能力的形成？也许对于词汇知识来说可以，但当涉及对构成语言知识的内部语法的掌握时，这些经验在几个方面都是不足的。首先，很难想象幼儿能根据随机且有缺陷的日常话语总结出这样一套抽象的原则。研究表明，幼儿被证明有能力构造语法，他们可以使通过混合不同语言的措辞而形成的不成熟语言更具语法性，并在学习过程中将其转化为真正的语言。也就是说，他们可以在没有经验的情况下“学习”语言知识。其次，很难解释为什么幼儿可以如此快速地学习语言知识，以及他们如何通过接触有限的经验创造无限的结构。乔姆斯基提出的这一理论被称为“刺激贫困”，它表明人类对语言的认识超出了我们在童年时接触到的证据，从而证明了幼儿通过经验学习语言的刺激论是存在理论缺陷的（乔姆斯基，1988）。

1.2 普遍语法（UG）与语言习得

根据乔姆斯基的“刺激贫困”理论，经验不能成为人类语言知识的唯一基础。相反，乔姆斯基认为，新生儿的头脑中包含着与生俱来的语言观念。正是这些先天因素促成了语言习得的快速性和一致性。基于这种形而上学的语言观和对不同语言的观察，乔姆斯基提出了他的普遍语法理论，即儿童生来就具备普遍语法，包含关于语言普遍性的信息，使他们能够对所学语言的结构形成假设（乔姆斯基，1981）。值得注意的是，通用语法不是真正的语法，它区分自然语言中正确的语法和错误的语法；相反，它是所有人类语言共同的原则体系，区分人类语言的正确形式和错误形式。换言之，自然语言的每一种特定语法都可以看作是普遍语法（UG）的最终产物，UG是获取自然语言的基础。乔姆斯基将 UG的形成归因于特定物种的进化过程：UG是人类特有的遗传禀赋。

然而，仅靠固有的语言共性似乎不足以解释各种自然语言的存在。乔姆斯基认为，通过接触特定自然语言的情景，经验触发了UG中的某些原则，模糊了其他原则，赋予说话者母语知识。乔姆斯基在他的“原理和参数”理论中提出了这一特定机制。在语言习得过程中，接触特定语言会固定UG的参数：接受汉语经验的孩子会根据动宾结构调整UG的参数，而在日本环境中的孩子会固定动宾结构中的参数。原理和参数理论阐明了在普遍语法的形而上学背景下自然语言的区别，也很好地解释了为什么人类可以在缺乏刺激的情况下习得语言。

1.3 语言先天性背后的认识论

根据UG理论，人类的语言知识来源于人类大脑的先天本性，这是一种先于个人经验的遗传禀赋，也是一套所有人类共享的原则体系。从认识论的角度来看，UG理论完美地融合了理性主义和经验主义。它继承了笛卡尔和康德提出的理性主义传统，赋予我们的理性以感知本能。UG中的原理就像是我们理性领域的先天知识，传统的理性主义者把经验仅仅看作理性的对象，而UG理论赋予了经验主体性，这可能会触发人类先天本性的调整。

2 柏拉图的知识观

柏拉图认为，所有人类知识包括语言知识，都是固有的可理解性。理解柏拉图的认识论有助于我们更好地理解UG理论的基本思想，识别这两种理论之间的联系可以为我们提供 UG理论背后的认识论传统的更广阔的图景。

2.1 柏拉图的形式与细节观

柏拉图关于知识对象的核心理论是回忆学说。在《理想国》的对话中，柏拉图用分界线的隐喻说明了不可改变的形式和物质细节的存在，他将包含图像和经验的感性世界与思想和理解的可理解世界区分开来。柏拉图把人、动物、物品等形式的概念称为细节，把后者中的理解如美的概念或正义的概念称为形式。

鉴于我们只能从感性的细节中获得经验这一事实，在看似独立的形式和细节之间必须有联系，我们才能在感性世界中获得真正的知识。柏拉图认为，形式是知识的客观关联物，是知识本身的属性；细节具有属性，因为它们与形式有关。不可改变的形式仅仅存在于自身之中，其他事物的存在依赖于形式，而形式不依赖于任何合理的细节。换句话说，形式可以以一种自我预测的方式存在于自身，即使没有特别的形式。

2.2 柏拉图回忆学说

柏拉图认为灵魂掌握真理和知识的能力是与生俱来的：我们的无实体、不朽的灵魂在被囚禁在身体之前就已经看到了形式。然而，感性世界中的细节模糊了我们先前对完美形式的理解，使我们的知识退化为信仰。但是，细节唤起了我们对以前从形式世界中认识的形式的记忆。苏格拉底曾经引导一个没有受过教育的奴隶找到一个面积是给定面积两倍的正方形，尝试利用一系列提示和问题从奴隶身上引出隐藏在他内心的知识。苏格拉底认为，他是在引导奴隶回忆他所学到的东西。

柏拉图进一步将回忆理论应用于自然语言。他认为，语言中的用词起源于自然，代表着所指事物的性质，而不是人们随意制定的惯例。

3 UG理论与柏拉图回忆学说的哲学联系

基于以上分析，我们可以从三个方面，论证UG理论与柏拉图回忆学说的哲学联系，并将UG理论置于柏拉图建构的理性主义传统中。

3.1 论分离与先天

柏拉图认为形式是独立于母体实例的独立存在。柏拉图提出，灵魂在出生前就生活在形式的世界里，在那个存在于经验之前、超越时空的世界里，灵魂装备着所有形式的知识。然而，当我们进入这个有缺陷的细节世界时，由于两个世界的分离，对形式的完美认识变得模糊。一方面，分离使我们失去了所有关于形式的先验知识。另一方面，感性和无形的区分为回忆提供了必要的条件。

普遍语法，就像柏拉图式的形式知识一样，也被认为是一种先天禀赋，它的存在不依赖于任何特定的语法规则。UG从来都不是真正的语法，它的定义就是区分一种特定语言和另一种特定语言的功能。相反，通用语法的作用是排除不适合的语法，并通过调整参数精确定位自然语言的一种语法。从这个意义上说，普遍语法也可以被视为处于“形式世界”中，与它的特定语法分离，因为它不干扰特定语法之间的相互作用，并在更高的层次上决定特定语法的存在。

3.2 论存在与参与

同样的关系也适用于通用语法和特定语法：前者限定了自然语言共享的原则和参数。自然语言的特定语法是通用语法的调整版本。在语言习得过程中，母语者对参数进行二元选择以适应特定语法的特征，因此每个特定语法都包含了通用语法的部分特征。自然语言的语法必须在通用语法提供的参数范围内。

3.3 论学习与习得

术语“学习”和“习得”描述了两种不同的认知。“学习”是指在没有任何先验知识的情况下了解全新的事物，而“习得”是指了解我们头脑中已有的知识，这需要先于经验而存在的先天知识，在回忆过程中唤起新知识的产生。UG理论将同样的逻辑应用于语言知识。乔姆斯基将语言知识的认知过程称为语言习得。当接触到特定语言提供的触发体验时，通用语法的某些部分会被激活，这是由普遍语法和触发经验决定的。

4 UG理论的构建与发展

UG理论与柏拉图回忆主义之间的不一致表明UG不是柏拉图理性主义的纯粹衍生物。普遍语法接受普遍形式和固有知识作为其形而上学的基础，但同时构建了自己独特的认识论。

4.1 论临界期

UG理论和柏拉图回忆理论的一个区别是前者为语言习得过程分配了一个时间，称为关键期。生物学证据表明，在一个有足够触发经验的环境中，学习第一语言是一个理想的时间窗口。如果语言习得不是在这一关键时期进行的，个体将永远无法完全掌握语言。根据这一理论，我们对语言的固有知识在关键时期之后将无法获得，从而限制了语言习得的过程。然而，柏拉图的回忆学说没有这样的限制。在柏拉图的例子中，通过回忆获得知识可以作为任何儿童、个人或奴隶学习的一般过程发生在生命的任何阶段。

作为UG理论的补充元素，临界期假设通过减少先天理性对知识获取的影响，引导UG理论的认识论结构远离理性主义传统。尽管临界期假设目前仅基于未经证实的观察数据，但是不能排除其可以通过某些神经和基因的功能来解释。两种理论在关键时期的不一致性揭示了 UG理论的物理方面，这可能为自我预言的柏拉图知识奠定了经验和科学基础。

4.2 论起源与自我预测

如上所述，柏拉图声称知识来自形式，这些形式独立于感性世界，存在于存在状态中。每个特殊通过参与持有其形式的一部分本质，因此特殊以完美的形式对其本质进行预测。使用“预测”一词时，在柏拉图的语境中指的是一种属性关系，其中一个因素与另一个因素分离并决定另一个因素。与依赖于存在形式的细节不同，形式是自我预测的存在，因为每一种形式都是它自己的本质。形式的存在不能归因于任何其他外部原因，因为形式是因此，语言知识作为一种形式，也是一种自我表意的存在。

UG理论被乔姆斯基称为基因指定的能力。乔姆斯基认为语言知识的先天性，但他不认为语言的天赋来源于自身；相反，它被视为语言能力，是我们大脑中由遗传因素决定的一个特定系统。乔姆斯基认为语言知识的先天性是由遗传因素决定的语言赋予另一个外部因素，而不是自身的存在，从而破坏了柏拉图的自我预测观点。将语言知识归因于基于材料的基因表明 UG理论中存在经验主义因素。2001年，Cecilia Lai和同事提出FOXP2基因突变与语言有因果关系精神障碍，如果能够揭示语言禀赋背后的遗传因素的更确凿证据，UG理论的合理部分可以被经验基础所取代。值得注意的是，遗传因素也为UG理论提供了障碍：将语言知识的起源与基因联系起来意味着UG理论也属于遗传学我们需要使用自然选择等模型来解释普遍原理和UG理论的参数。

5 结论

本文通过分析普遍语法理论（UG理论）与传统理性主义的表现形式柏拉图回忆说的联系和矛盾，探讨了UG理论背后的认识论基础。UG理论基于理性主义和经验主义的融合与提炼，两者对语言的习得都是必不可少的因素。理性主义认为语言先天禀赋的存在，而经验主义认为知识完全建立在感性世界的经验上，既不表示“天生”也不表示“后天”是语言知识的唯一来源。同时，本文论证了UG理论与柏拉图回忆说的哲学联系。本文认为，UG理论的意义不仅在于它对自然语言语法的完美解释，而且在于其对理性主义和经验主义辩证与发展的态度。