不确定环境下零售商融资决策选择:3PL融资VS银行融资

赵 昕, 张 琦, 丁黎黎

(中国海洋大学 经济学院,山东 青岛 266100)

0 引言

近年来，零售业为适应消费的不断变化积极进行探索，需要大量资金支持，而供应链中存在资金限制的企业无法及时进行生产、销售会影响整条供应链的运行效率。近年来，第三方物流融资(3PL融资)作为一种较新的融资方式，开始受到供应链各主体青睐。然而，供应链中的零售商因销售投入成本大、销售周期长且需大量流动资金，致使很多零售商存在资金缺口，不得不面对外部银行信贷融资和3PL融资时，需要依据不确定消费需求来寻找自己最优融资决策。

现有文献显示供应链金融业务的主导者从银行等金融机构逐渐转化为供应链中核心企业、物流公司等[1]。当零售商存在资金约束时，可以采用股权融资[2]，保兑仓融资[3]，存货质押融资，银行融资[4]，延期支付[5]等。零售商的自有资金水平和风险规避程度[6]均会影响到融资方式的选择，且供应商也会根据自身情况考虑其不同融资申请。当供应商缺乏足够资金进行生产时，常见的融资方式有银行融资，预付款融资[7,8]和电商借贷[9]等。很多研究表明，应对供应商的资金缺乏预付款融资比银行融资更有效[10]。当供应链中的上下游企业均缺乏充足资金时，两企业可以采用非合作融资即各自通过银行等金融机构进行融资，也可采用合作融资即一方通过金融机构融资，另一方通过商业贸易融资[11]。通过这些融资方式的组合可以应对供应链的双边甚至多边资金困境。

针对供应链3PL融资问题，现有文献将其作为供应链内部融资方式的一种，集中于3PL融资服务下供应链的最优策略分析。黄帅和樊治平[12]考虑在零售商3PL融资模式下的分散和集中决策，并研究如何实现供应链整体协调。Huang et al.[13]也是在同样背景下，着重分析3PL企业可变运费对最优运营决策和供应链利润的影响。黄帅和樊治平[14]进一步研究了在三种渠道权力结构下存在资金约束的零售商在3PL融资和商业贸易融资模式下的定价策略，并通过比较成员的利润决定不同情况下的采购和融资策略。Wang et al.[15]则是考虑了存在资金约束的制造商通过3PL企业融资，研究了市场需求波动、风险偏好以及供应链竞争对各参与主体生产决策的影响，并从3PL企业的角度分析如何平衡运营和财务收入。

通过对文献的梳理，发现以下不足：一是对于3PL融资的研究，现有文献主要探究供应链内部的供应商、零售商、物流商的生产决策和融资决策最优机制分析，缺少供应链外部融资方式的思考。虽然文献[14]比较分析了3PL融资与贸易融资，但现有文献缺乏零售商对供应链内部3PL融资与供应链外部银行融资的比较分析。事实上，银行融资作为供应链外部融资是不可或缺的一种方式[16]。二是在分析不同融资方式选择时，常见的是从供应链中参与者个体为实现自身利益最大化的角度进行分析，缺少参与者之间通过契约进行协调的考虑。基于以上文献的不足，本文在Huang et al.[13]提出的供应链3PL融资模型基础上，考虑存在资金约束且面临市场需求不确定性的零售商如何选择融资方式，分析两种融资方式下供应链中各参与主体的最优决策；给出了零售商选择3PL融资的运费可行区间和选择银行融资的银行利率可行区间，以及通过利润转移契约进行合作时选择融资方式对应的运费与银行利率的组合区间。

本文的创新之处在于：一是拓展现有关于3PL融资模式研究，提出了存在资金约束且面临不确定性市场需求下零售商的3PL与银行融资模式，比较两种融资模式对供应链最优决策的影响，为零售商如何利用供应链内部和外部融资进行生产提供一种理论支持。二是本文不仅给出了零售商和3PL企业为实现自身利润最大化的3PL融资与银行融资决策选择，而且研究了零售商和3PL企业通过利润转移契约进行合作的情形，这种合作模式的考虑能够部分消除两者在融资方式选择上的矛盾，双方在合作区域能够实现帕累托改进。

1 问题描述和模型假设

1.1 问题描述

本文考虑由供应商、3PL企业和存在资金约束的零售商组成的供应链。供应商和3PL企业同时为Stackelberg模型的领导者，零售商为追随者。在本文中，不确定环境是指零售商面临的产品市场需求是随机的。同时考虑3PL企业可提供两种服务：融资服务和货物运输服务。且银行能以适当利率为零售商进行融资。本文通过博弈论来探究在相互影响下参与主体的最优决策，供应商决定最优批发价格，3PL企业决定最优利率或运费，而零售商在考虑产品批发、运输和融资成本的基础上作出最优的批发量决策。通过利润比较，零售商可以从两种融资方式中进行选择，达到自身利润最大化目标。零售商存在以下两种融资方式，分别为3PL融资和银行融资。零售商选择从3PL企业处获得缺少的资金时，先由供应商决定批发价格，3PL企业决定融资利率，最后零售商在得知批发价格和融资利率的基础上进行批发量的决定；当零售商从银行获得缺少的资金时，先由供应商决定批发价格，3PL企业决定运输费用，最后零售商在批发价格和运费的基础上决定批发量。如图1所示：

1.2 变量描述及假设

表1 参数和变量描述

其中，i=1,2分别表示在3PL融资和银行融资方式下的各变量。

为了简化模型分析，在不改变研究问题本质情况下提出以下模型假设：

②假设p始终为1，为保证模型的经济一致性，价格之间满足cs0，ct

③不考虑突发事件导致供应链中断的情形，期末未出售产品剩余价值为0。

④供应商、3PL企业和零售商均以自身利润最大化为目标，均为风险中性，且各成员之间信息共享。

2 融资方式的选择

2.1 两种融资方式模型

2.1.1 3PL融资模型

在销售季节前，供应商先确定自己的批发价格w1，3PL企业确定融资利率rL，零售商在既定的批发价格和利率基础上确定批发量q1。零售商具有资金约束，需要以利率rL从3PL企业融资(c1q1-b)。实际上，零售商是否进行融资取决于利率水平和初始资金水平。销售实现后，零售商获得收入min(q1,x)，需要向3PL企业偿付的本息和(c1q1-b)(1+rL)。

命题1在3PL融资模式下，零售商、3PL企业及制造商的最优决策别为：

2.1.2 银行融资模型

在销售季节前，供应商确定批发价格w2，3PL企业确定单位产品的运费t2，缺乏资金的零售商通过银行以利率rb融资(c2q2-b)，并在既定的批发价格、运费和银行利率基础上确定批发量q2。销售实现后，零售商获得收入min(q2,x)，需要向银行偿付的本息和为(c2q2-b)(1+rb)。

命题2在银行融资模式下，零售商、3PL企业及制造商的最优决策别为：

2.2 两种融资方式的比较

融资模式的选择会影响供应链中各参与主体的最优决策，并最终改变各自利润水平。参与主体会在两种融资方式中作出理性选择，以实现自身利润最大化。下面对不同融资方式进行比较分析，探讨每种融资方式的价值以及适用性。为方便进行比较分析，假定两种融资方式下，供应商的产品批发价格均为w；银行始终愿意为零售商融资。

2.2.1 零售商选择3PL融资

零售商最终实现3PL融资，首先需3PL企业决定提供融资服务；然后，零售商决定进行融资，且选择3PL融资。本文用零售商和3PL企业在两种融资方式下的获利状况的比较来判断融资偏好以及是否提供融资服务。

①3PL企业选择提供融资服务

命题3当t1>t(1)时，3PL企业可提供融资服务和运输服务。其中

②零售商偏好3PL融资

命题4当t1

③3PL融资对零售商的价值

④3PL融资的可行运费区间

2.2.2 零售商选择银行融资

与上述分析相似，零售商最终能够选择银行融资，需要同时考虑3PL企业的选择和零售商的意愿。

①3PL企业的选择

命题6当0rb(1)时，3PL企业可同时提供两种服务。其中

②零售商的偏好

命题7当0rb(2)时，零售商更偏好于3PL融资。其中

③银行融资对零售商的价值

命题8当0

④银行融资的可行利率区间

2.2.3 3PL企业与零售商进行合作

命题9当tmin

3 数值模拟

通过数值模拟，更好的理解供应链中各参与方如何在不同融资模式下进行选择。为了方便分析，假定产品的市场需求满足[0,100]上的均匀分布，w=0.4，cs=0.2,ct=0.1，k=0.02。此时，两种不同融资方式下，零售商和3PL企业的利润均大于0。

图5展示了不同运费和银行利率的组合下，零售商和3PL企业分别在3PL融资和银行融资下的利润差分布图。图中区域一，零售商通过3PL企业进行融资。从区域二到四，零售商选择银行融资。从下表2中能更好的看出不同选择的分布情况。结果发现，在当银行利率很低或者3PL企业运费很高时，通常会选择银行融资。在运费和银行利率的取值均处于中部时，通常会选择3PL融资。考虑现实生活中，银行通常不会给中小企业融资利率定的较低，所以除非3PL企业将3PL融资中运费制定的很高，否则，零售商最终会选择3PL融资。图6是3PL企业与零售商进行合作时，两种不同融资方式下零售商和3PL企业利润和的分布图。当3PL企业与零售商可通过利润转移契约进行合作时，在双方合作区域选择3PL融资且实现了帕累托改进。从零售商和3PL企业合作角度分析，只在运费极高和银行利率极低的组合点上，选择银行融资两者的总体利润更高。结合表2分析，除去表中文字底纹区域，其他区域均选择3PL融资。相比于未合作情形，合作使得表2中很多选择银行融资的区域变为选择3PL融资的区域，且合作的双方获得更大的利润，最终能够实现帕累托改进。

表2 融资方式的选择

4 结语

3PL企业可以为小微企业提供短期、快速的资金支持，由于掌握借款企业的物流、信息流进而更能够保证资金的安全性，但是其资金规模有限。银行融资虽然可以提供的资金规模大，但是会受到银行的诸多限制。因此哪种融资模式更有利于供应链以及供应链中企业的发展是研究的重点。本文考虑了由供应商、零售商和3PL企业构成的三级供应链，当零售商存在资金约束时，分别用3PL融资和银行融资解决资金困境，研究了运费和银行利率对融资方式选择的影响。本文的主要发现如下：(1)银行融资较集中分布在银行利率较低或者3PL融资运费很高的区域。在运费和银行利率的取值正常时，通常是3PL融资区域。(2)当3PL企业与零售商可通过利润转移契约进行合作时，零售商选择3PL融资，在双方合作区域实现了帕累托改进。今后的研究工作可以进一步考虑银行融资、商业贸易融资与3PL融资三种融资模式的比较以及零售商和3PL企业拥有不同风险态度对生产决策和融资决策的影响。