政府审计机关提升 国家治理效果的路径研究

许瑜 刘满女

党的“十九大”报告中，习近平总书记指出要“不断提高治国理政水平”“加快推进国家治理体系和治理能力现代化”，再一次将国家治理提升到了一个新的高度。国家治理的目标是为了实现国家良治，国家治理能力是国家制度和制度执行能力的集中体现。如何有效提升陕西省政府审计机关在党和国家监督体系中的重要治理作用，已经成为目前亟需解决的问题。

政府审计现状分析

为了更好地了解陕西省政府审计的现状，本文按照经济发展水平与地理位置相结合的原则将全国划分为东部、中部、西部三大经济地带，并采用经济带均值进行数据对比分析。本文所需数据均来自于《中国审计年鉴》。

（一）审计发现。本文用“审计查出主要问题金额”来衡量政府审计机关的审计发现手段。由图1可以看出，不论是东部、中部、西部地区，还是处于西部地区的陕西省，各地区的政府审计机关审计查出的主要问题金额均逐年上升，但陕西省的增长速度较慢。2016-2017年，陕西省政府审计机关审计的主要问题金额呈大幅度下降趋势，且远低于东部和中部，与西部地区持平，甚至在2017年还出现了低于西部平均水平的状况。可见，陕西省政府审计机关审计查出的主要问题金额在整体上越来越低，审计发现力度越来越弱，审计的“揭示”功能未得到有效发挥。

（二）审计立项。本文用“审计报告和专项审计调查报告数量”来衡量政府审计机关的审计立项手段。由图2可知，2007-2017年间各地区政府审计机关出具的审计报告和专项审计调查报告数量趋于稳定。在2008-2017年间，陕西省政府审计机关出具的审计报告专项审计调查报告数量持续高于东部、中部和西部地区的平均水平，但2017年开始急剧下降。可见，陕西省政府审计机关的揭示力度比较强，但是这种力度2017年开始减弱，需要关注。

（三）审计处罚。本文用“审计处罚金额”来衡量政府审计机关的审计处罚手段。由图3可知，陕西省政府审计机关的审计处罚金额和东部、中部、西部地区的整体趋势一样，自2012年开始呈现出波动上升趋势，说明各地政府审计机关均加大了审计处罚力度。但陕西省审计处罚金额虽然高于西部地区的平均水平，但大部分年份均低于东部和中部地区的平均水平，尤其是2016年出现了大幅下降，虽然2017年有所回升，但回升幅度较小。可见，陕西省政府审计机关的审计处罚力度整体弱于其它地区。

（四）审计建议。本文用“审计提出建议数量”来衡量政府审计机关的审计建议手段。由图4可知，陕西省审计机关审计后提出的审计建议数量始终高于中部、东部和西部地区。表明从整体来看，陕西省政府审计机关在提出审计建议方面处于全国领先水平。但是与其它区域相比，在2016年和2017年，陕西省审计建议数量呈现明显下降趋势，表明陕西省政府审计机关提出的审计建议数量有所减少，审计的“预防”功能有所减弱。

从上述情况来看，陕西省政府审计机关在审计发现、审计处罚的力度较弱，但审计立项和审计建议方面非常积极，明显高于东部、中部和西部的平均水平。因此，陕西省政府审计机关应该加大审计发现和审计处罚力度，真正发挥提升国家治理效果的作用。

政府审计提升国家治理效果的路径

（一）全面履行监督职责，加大审计立项数量。审计报告和专项调查报告数量是国家审计机关工作效果的重要体现。政府审计机关所出具的审计报告数量越多，表明审计工作人员越勤勉，审计的“揭示”功能越强。陕西省政府审计机关应积极响应国家提出的构建集中统一、全面覆盖、权威高效的审计监督体系，拓展审计范围，强化审计功能，做到应审尽审，尽可能出具更多的有价值的审计报告。具体来说，陕西省在确定审计对象时应将各市、各区、各乡镇等部门单位都纳入全覆盖审计对象范围中。同时，应该加强对审计项目的管理，分类进行审计，根据政策和地区的性质调整审计程序，提高审计全覆盖的能力和水平。

（二）以问题为导向，加大审计查处力度。審计发现是政府审计功能的重要体现。政府审计机关查出的问题金额越多，表明审计“发现”功能越强。陕西省政府审计机关要始终坚持“应审尽审、凡审必严”的审计理念，坚持问题导向、深化责任担当，加大审计查处力度，真正做到坚持以事实为依据，全面、彻底地反映和揭示所发现的问题。另外，当政府审计机关发现了问题，就应该将问题分析彻底，深入调查原因，要透过现象看本质。对发现的问题，陕西省政府审计机关应严格按照审计要求进行查处，不放任、不遗漏。同时，陕西省部分区域可能存在审计资源不足的情况，才导致了区域之间审计查处金额的差异。因此，地方政府审计机关应在当地经济发展的同时适当地扩充审计资源，配备相应的审计人员、加大审计投入、提供充足的物资，以保障审计工作的基本需求。

（三）积极提出审计建议，及时跟进整改情况。审计建议是政府审计绩效的一种衡量方式。审计建议数量越多，意味着国家审计的“防御”功能越强。审计机关应该继续积极提出防范措施和建议并及时跟进整改情况，协助被审计单位加强自身管理。争取做到对症下药，及时为发现的问题提供有效的建议。在实际操作过程中，审计机关应做到审计建议指向明确、表述清楚，避免华而不实。同时，审计建议应当根据各市区的具体情况和特点，有针对性地提出，哪个市哪个部门需要怎么做，审计意见也要确保具有一定的可行性。另外，审计建议提出以后，审计机关应及时跟进相关部门的整改情况。审计整改效果好与坏，不仅与审计机关的重视有关，也与其他部门的协调有关。因此，审计机关在跟进的过程中，应当与各部门保持协调，形成合力。

（四）强化问责意识，提高审计处罚力度。审计处罚是政府审计作用力度的一种体现。审计处罚力度越大，表明地方政府和工作人员的威慑力越强，国家审计的作用力度越大。审计机关应当提高自身的权威性，强化问责意识，加大审计处罚力度，从严审计。当然，审计机关要想提升威慑力，首先要强化审计法规的意识，学法懂法，任何审计程序都应依法执行;其次，加强对审计人员的工作管理，定期进行审计法规的考核，防止内部审计的腐败行为;再次，协调好审计工作效率和审计范围扩大，制定合理的处罚方案;最后，深入研究处罚方案的裁量原则，避免一些暗箱操作。

（五）推进审计结果公开，充分利用媒体舆论。新闻媒体作为独立于政府的第三方，是发挥公众监督职能的有力武器。媒体关注度越高，意味着公众的社会监督力量更强，政府审计机关进行的各项工作更高效，对国家治理能力的提升作用越明显。各级政府应该逐步增加信息透明度、推进审计结果公开，无论是审计数据还是重大事项，在确保不涉及机密的情况下，都应向公众及时公布。公开方式应当多样化，确保信息获取无障碍，沟通渠道多样化，同时确保公告信息公布到位。真正做到方便公众监督政府审计工作，有效推进审计问责和问题整改。除此之外，各地应加强跟踪审计，对公众反映的问题以及提供的信息应该进行反馈并随时跟进、保持监督。只有如此，社会公众才有机会参与到国家治理现代化进程中。

当然，新技术的兴起，推动了新媒体的发展，也意味着公众监督方式更加多样化和智能化。审计机关在确保审计工作的保密性时，应充分利用舆论监督手段，为各界新闻媒体提高便利的通道，保障各机构的相对自由。但是为了防止新闻媒体过度行使相关权利，审计机关需要建立审核机制，避免新闻媒体发布一些因受利益驱使而缺乏真实性的审计信息。

（六）完善政府审计机关的运行机制，协助政府提升市场化水平。市场化程度越高，意味着政府审计的审计手段实施的更加顺畅、执行效果越好，对国家治理能力的提升作用越明显。审计机关必须完善自身的运行机制，充分与政府其他部门之间进行沟通，结合各部门的实际情况提出针对性的改进建议，切实提高审计效率。只有这样，才能真正充分发挥政府审计手段的治理作用，提高政府的运行效率，协助政府进一步加快市场化程度，最终作用于国家治理水平的提升。

（七）提高审计人员综合素质，确保审计质量。审计人员作为政府审计工作的具体执行者，其综合素质直接决定了审计质量。审计机关应该加强审计人员的专业素质、职业道德、信息、金融、管理等综合素质的培养。同时，还要定期对审计人员进行思想道德教育，确保国家审计人员的审计独立性。除此以外，还可以采取地区间交叉审计来提高整体审计质量，提升国家治理能力。

（作者单位：西安外国语大学，本文系陕西省社科界2021年度重大理论与现实问题研究项目（2021HZ0532）成果）