“双减”政策执行中的主要问题

李广海?李海龙

“双减”政策经过一段时间的实施，取得了一定成效。但是，政策执行过程中各方利益主体之间进行的负向博弈，也使得“双减”政策执行表面化、缺失化、替代化等问题逐步显现。

学校课后服务开展不充分致使政策执行表面化

“双减”政策颁布之后，各地均采取了相关措施，使课后服务质量进一步提升，但部分学校仍存在课后服务工作开展不到位等政策执行表面化问题。目前，受师资数量不足、教师补助微薄等客观因素影响，“看学生做作业+放羊式活动”的课后服务成为最常见的样态，尽管课后服务时间普遍能够保证，但课后服务内容、形式较为单一，服务质量低的弊端已经显现。不仅如此，个别学校为了应付上级检查，将课后延时服务时间变成正常课堂，学生课后延时服务结束后，照样无法完成当天的课后作业，反而多了一堂课的负担。由此可见，短期的政策执行初见成效，但是基层部门及学校如果没有深入分析政策内容、不能完全理解政策内涵与精神，就会导致思想僵化、行为受制于条条框框、工作缺乏针对性，进而表现为政策执行浮于表面，浪费大量人力、物力资源却难以收到预期效果。

地方政府规避敷衍导致政策执行缺失

由于地方本位主义的客观存在，基层政府为了追求或保护自身利益，往往带有目的性地选择执行风险小、奏效快、成本低、易出政绩的规定，有意识地规避损害其利益或者成本较高的规定，从而出现“上有政策、下有对策”的执行残缺的现象。例如，部分地方政府为谋求私利抑或规避政策执行风险，千方百计地打折扣执行，仅对学生作业总量和时长进行调整。再者，当前课后服务“5+2”已实现全覆盖，但部分地方课后经费保障办法却出现政策空白。

校外培训机构隐形变异导致政策被替代执行

总体上，在国家大力治理下，校外培训乱象治理初见成效。但在利益诱惑与生存需求的双重刺激下，部分地区仍然出现校外培训机构暗地开班，打着“素质拓展”和“思维训练”等名义超范围开展学科类培训等现象，家长焦虑并未得到根本性解决。

学科类校外培训屡禁不止，既与校外培訓服务的性质有关，也与互联网技术的介入有关，更与部分家长固有的教育观念有关。在“双减”政策实施后，部分校外培训机构通过更名等方式混淆大众视野，将语文、数学、英语等学科培训替换为“书法培训”“思维逻辑训练”“口语能力提升”等非学科类培训，从而达到躲避市场监管、暗中开展违规培训的目的。部分校外培训机构应部分家长的需求，开发了“一对一”的私人授课模式，导致市场上“住家教学”和“高端家教”等违规行为的出现，使市场监管难度升级。

（摘自《现代教育管理》2022年第6期）