个人信息权刑法保护的立法及完善

陈万琪

摘 要：随着社会的不断发展，个人信息的内涵也在发生变化，因此，需要结合当前个人信息的变化趋势，以及刑事法律的立法现状，来对当前的个人信息权刑法保护进行完善。本文从我国的立法现状出发，对当前个人信息保护刑法方面的局限性进行分析，并在个人信息保护法律价值的基础之上，对刑事法律的完善提出建议，以实现个人信息权的保障。

关键词：个人信息权;刑法;法律保护

一、个人信息刑法保护的法律价值

从法律属性的角度来说，公民的个人信息包含多方面的属性，即由隐私权的内涵，也属于人格权的部分，并且与二者密切联系，不能独立存在。因此，必须从法律层面来加大对个人信息的保护。目前，我国在宪法、民法、刑法等法律中，都强调了对个人信息的保护。在刑事法律的领域，个人信息保护权是独立的权利，它与财产权、人格权相互联系又相对独立于二者。一方面，个人信息权作为独立的权利，可以作为权利义务主体的独立资格，包括了个人的生命、姓名、名誉等信息，都是公民的必备要素。若侵害了公民的个人信息权，其影响是十分恶劣的，不仅会对个人的名誉、精神等造成影响，还会影响到家庭以及其他社会成员。另一方面，从社会发展的角度来说，信息技术的进步，使得个人信息的保护重要性也随之提升，尤其个人信息作为私人的财产利益，在经济方面的价值突出。因此，个人信息的保护十分重要，对于个人权益的保障、社会秩序的维护都具有重要意义。在进行个人信息权的刑法保护时，需要对其法律价值取向进行分析，才能实现对人格权以及财产利益的充分保障。

二、刑法对个人信息权保护的不足

1.司法概念模糊不清

何为“个人信息”，在当前的司法实践当中并未进行明确，概念的不清晰，会使得司法实践的开展出现困难。纵观我国当前的法律体系，首先关于“公民”的界定存在模糊性，这也使得以公民为基础，所派生出来的一系列权利的界定和保护存在难题，影响立法的科学性以及准确性。从司法实践的角度来说，概念的不清晰，使得在实践中容易出现同案不同判的情况，对司法人员的额认知难以统一，也使得刑法层面的个人信息保护权难以得到切实的维护。

2.条文表述不清晰

在个人信息权的保护上，《刑法》规定了“侵害公民个人信息罪”，來对公民的个人信息进行维护。但是，在该款条文的表述中，仍存在界定不清晰的部分。从我国的刑事法律体系当中，可以看出在很多方面都存在不足，首先，是对“违反国家规定”的内涵不确定，在范围上，是只包括国家的法律规定，还是将政策性文件等也包含在内，并未明确，同时，在“违反国家规定”的违反方法、惩处措施等方面，也存在空白部分，这使得法官具备较大的自由裁量权，同时，在执行时也为存在困难。在这样的背景下，会使得该条款的规定难以充分发挥其效用，对于侵犯个人信息的行为，也不能实现真正的打击，影响刑法层面对个人信息保护的力度与效果。其次，关于何为“情节严重“，也未进行明确的界定。从《刑法》中关于该款的表述可以看到，“情节严重”时侵犯个人信息罪入罪的标准，而未对该标准进行明确，会影响刑法效果的实现。对于不法分子而言，会钻法律体系漏洞非法侵害公民的个人信息，出现侵害的公民个人信息数量较大，但是造成的危害较小，或者非法盗取公民个人信息，然后非法利用该信息的情况。针对上述现象，是否能够用刑法来进行调整，目前尚未出现统一的标准，因此需要通过司法解释等方式，来对这些问题进行科学的界定，从而切实保障个人信息权。

3.对侵犯个人信息的犯罪行为规定不完善

我国《刑法》第253条当中，对侵犯个人信息的犯罪行为进行了界定，包括对公民个人信息进行出售、提供、窃取、非法获取等行为方式，但是并未穷尽当前的行为方式。当前的社会背景下，公民个人信息种类繁多，侵犯个人信息的方式也变得多样，刑法当中所列举的方式，仅占所有行为方式的一部分，比如破坏、盗用等侵犯方式，当前的刑法中并未涉及。因此，有必要从立法上，对侵犯个人信息的犯罪行为进行补充，并注重相关条文之间的衔接与一致，从而充分保护公民权益。

三、个人信息权刑法保护的完善

1.明确公民个人信息司法概念

要从刑事法律的角度，对公民个人信息进行保护，应当对其基本概念以及主体范围等内同进行明确。但是目前我国国内的法律规定还有待完善，在侵犯公民个人信息的犯罪当中，将个人信息作为犯罪对象，与刑法不同，我国民事法律和行政法律中，虽然也涉及公民个人信息保护的内容，但是并未从法律的层面对其内涵进行明确。对于这种类型的犯罪，刑法条文对其采用的是相对确定的法定刑，但是具体的刑罚，会与犯罪的严重程度以及社会危害性相适应。若未对各类犯罪情节进行明确界定，难以实现对犯罪的惩罚。因此，需要从法律的层面来对公民个人信息的概念进行明确。具体而言，需要结合我国的发展现状，以及司法实践经验来进行，可以从刑法条文当中，与其相关联的条款为出发点来保证其定义的科学性，以及刑事法律整体的逻辑性与协调性。在刑事法律的层面，对个人信息的概念进行界定时，需要从个人信息保护的法律价值来入手，从根本上考虑其是否有纳入概念内容的必要性。同时，还需要判断其在表达的信息上是否具备区分性，要注意个人信息的保密性与半公开性区分。需要从概念上对其进行科学的界定，才能为个人信息的有效保护奠定基础。在个人信息的范围确定上，还需要注意与个人信息相关联的内容，比如个人特征以及能够对隐私进行甄别的特殊信息，也应当纳入个人信息的部分，并作为刑法所调整的对象。通过在立法层面对个人信息的司法概念进行明确，能为个人信息权的保护奠定基础。

2.合理界定“情节严重”

对“情节严重”的标准进行科学的界定，一方面能真正实现对公民权益的保护，切实保障个人信息权，另一方面也能实现刑法的功能与目的，精准有力打击犯重罪行为，维护社会秩序。在具体的界定过程中，需要注意以下方面的内容：首先从数量上进行界定，即需要考虑犯罪行为所直接、间接侵害到的公民个人信息数量，结合具体的侵害行为进行考量。其次，在侵权频率上进行界定，即除了要考量所侵害的个人信息数量，还需要考量所侵害的频次。在信息技术快速发展的现在，对公民个人信息的侵害，通常并不是一次性的，而是多频次或者持续性的现象，因此需要将该部分纳入考量。最后需要结合受损结果以及非法收益进行界定，即除了从行为上考量，还需要从其造成的犯罪结果，以及社会危害性等角度来进行。同时，也要考虑犯罪的行为方式等内容综合考量，以保证界定的合理性。正如上文所述，是否达到情节严重的程度，是区分罪和非罪的标准。在当前法律规定尚未完善的情况下，可以从司法实践中进行把握。对于司法机关而言，需要综合案件事实等具体的情况进行判断。对情节严重进行合理的界定，从而实现对犯罪行为的量化势在必行，需要针对不同的犯罪情节，设置相应的法定刑，以实现罪责刑相适应，从而实现司法公正。

3.完善配套法律制度

从法律框架的层面来看，当前并未针对个人信息保护形成统一的框架，使得当前的法律体系与发展变化的个人信息保护需求之间不相适应。因此，要实现个人信息的刑法保护，需要在刑法的基础之上，完善相应的配套法律制度，从而实现对个人信息权的有效维护。具体而言，从刑事法律的角度来说，可以通过刑法修正案以及司法解释的方式，来加强对个人信息权保护的完善，以尽量弥补法律滞后性的不足，积极调整以适应社会的需求。一方面，结合当前的社会发展情况，可以在此前关于个人信息行为方式界定，以及法定刑配置的基础之上，对容易发生个人信息侵害的服务行业、国家机关进行重点调整，加强对其个人信息利用的监督，并适当加重惩罚，这个惩罚当然不一定从主刑的方式来体现，还可以通过加重附加刑来实现。同时，针对社会中掌握大量公民个人信息的特殊机构及其工作人员，涉及公民个人信息侵犯的，也应当秉持从重的原则。此外，随着社会的发展，公民的个人信息也呈现出不同的特点，对个人信息权的侵权行为，也呈现出多样的方式，并往往伴随着隐蔽性的特点，要快速的发现信息的被侵犯，以及定位到侵权主体，都具有较大的难度。因此，需要注重法律之间的相衔接，明确限制条件，并从举证责任的分配上进行入手，以切实保障个人信息权。

四、结语

综上所述，互联网信息技术的快速发展，使得个人信息保护的重要性愈加凸显，需要从刑事法律的角度来加强个人信息权维护。针对当前刑事立法中，针对个人信息保护所存在的不足，需要进一步明确公民个人信息司法概念，从个人信息保护的法律价值来入手，从根本上考虑其是否有纳入概念内容的必要性。同时，需要对情节严重进行合理的界定，从而实现对犯罪行为的量化。最后，还要完善与刑事法律相配套的法律制度，从而实现完备的个人信息保护法律体系。

参考文献：

[1] 麦买提·乌斯曼，阿不都米吉提·吾买尔. 人工智能算法个人信息利用刑法规制与个人信息安全刑法保护——从新型权利转向新型法益谈起[J]. 重庆邮电大学学报（社会科学版），2022，34（1）：48-60.

[2] 刘宪权，王哲. 侵犯公民个人信息罪刑法适用的调整和重构[J]. 安徽大学学报（哲学社会科学版），2022，46（1）：87-95.

[3]龚珊珊. 滥用公民个人金融信息行为的刑法规制—以重塑侵犯公民个人信息罪为视角[J]. 金融監管研究，2021（11）：51-64.