养老机构老年人主观认知下降现况及影响因素研究

胡晴，宋银华，王诗镔，赵蔚，刘玉双，张萍

阿尔茨海默病是全球亟待解决的一项公共卫生问题，给患者及其家庭、社会经济带来沉重负担，但目前尚无针对阿尔茨海默病甚至轻度认知障碍有效的治疗方法[1]。因此，学者主张将阿尔茨海默病研究窗口前移，以期达到早诊早治的目的。近年来，主观认知下降(Subjective Cognitive Decline，SCD)这一新兴群体日益广受学者关注。SCD是指个体主观感知自身认知功能较以往正常状态下降，以记忆力下降为主，但客观的神经心理学测试未见异常，且这种下降与其他急性事件无关[2]。以往研究显示，SCD是阿尔茨海默病临床前期的症状，同时也是轻度认知障碍及阿尔茨海默病的重要危险因素[3-5]。一项Meta分析显示，SCD老年人进展为阿尔茨海默病的风险是正常老年人的2倍[6]。因此，SCD人群是未来阿尔茨海默病预防的重要群体，充分认识SCD及其危险因素对制订阿尔茨海默病早期干预措施有着重要意义。与社区老年人相比，养老机构老年人年龄较高、身体健康状况及日常生活能力下降、日常活动及社会参与减少[7-8]。此外，目前国内外关于SCD的研究多集中在社区老年人[9-11]或记忆门诊[12]。本研究旨在调查养老机构老年人SCD现况，分析影响因素，为制订相关干预措施提供参考。

1 对象与方法

1.1对象 2020年11月至2021年7月，采取便利抽样的方法，选取广州市某公立养老机构及某民营养老机构的老年人为研究对象，采取面对面的方法进行调查。纳入标准：①年龄≥60岁；②入住养老机构1个月以上；③自愿参与本研究。排除标准：①已诊断为轻度认知障碍或阿尔兹海默病，或经本研究组认知筛查可能存在轻度及以上认知障碍；②可影响认知功能的其他疾病，如脑卒中、帕金森、颅脑损伤、严重睡眠障碍、长期服用镇静安眠类药物、严重代谢性疾病、严重感染、中毒等；③严重精神障碍类疾病，如抑郁症、焦虑症、精神分裂症等；④严重视力、听力障碍影响评估；⑤正参加认知康复相关的干预研究。本研究通过南方医科大学生物医学伦理委员会审批(2021-010)。有效调查212人，男68人，女144人；年龄60～94(80.59±6.72)岁。婚姻状况：已婚100人，未婚、离异或丧偶112人。退休前职业性质：脑力劳动127人，体力劳动85人。吸烟情况：现在吸9人，已戒烟28人，从不吸175人。饮酒6人。锻炼频率：不锻炼6人，<5次/周32人，≥5次/周174人。睡眠质量好95人，差177人。存在共病103人，其中高血压118人，糖尿病41人，心血管疾病62人，高脂血症31人，关节炎29人，颈/腰椎病48人。

1.2调查工具

1.2.1一般资料问卷 采用自行设计的一般资料问卷，包括社会人口学变量(年龄、性别、婚姻状况、教育年限、退休前职业性质、月收入等)、生活习惯(吸烟饮酒情况、饮茶习惯、运动频率等；每周至少4 d有饮茶如红茶、绿茶、乌龙茶等被认为有饮茶习惯)、身高、体质量、腰围及慢性病等。慢性病主要包括高血压、糖尿病、心血管疾病(冠心病、心律失常等)、高脂血症、关节炎、颈/腰椎病，同时患有2种及以上慢性病为共病状态。

1.2.2认知功能评估 ①主观认知下降问卷(Subjective Cognitive Decline Questionnaire，SCDQ-9)。由Gifford等[13]编制，郝立晓等[14]汉化。包括4个整体记忆功能条目和5个日常活动能力条目，采用二分类或三分类两种选项，回答“是”或“否”计1分或0分，回答“经常”“偶尔”“从未”依次计1分、0.5分、0分。总分0～9分，分数越高，表示SCD主诉越多。该问卷Cronbach′s α系数为0.886。②基础版蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment-Basic，MoCA-B)。由Julayanont等[15]编制，适用于在低教育程度的老年人中筛查轻度认知障碍。中文版由Chen等[16]汉化。包括执行功能、语言流畅性、定向、计算、抽象性思维、延迟记忆、视知觉、命名及注意力9个认知域。得分范围0～30分，分数越高表示认知能力越好。临界值根据教育年限划分：0～6年≥19分、7～12年≥22分、大于12年≥24分则表示认知正常。其Cronbach′s α系数为0.807。③日常生活能力量表(Activities of Daily Living Scale，ADL)[17]。包括20个条目，每个条目采取4级评分，得分范围为20～80分，分数越高，则日常生活能力越差，总分>26分表示日常生活能力受损。④Hachinski缺血指数量表(Hachinski Ischemic Scale，HIS)。由13个条目组成，均为二分类选项，其中5个条目回答“是”或“否”计为2分或0分，剩余条目回答“是”或“否”计为1分或0分，得分范围0～18分，得分越高表示大脑缺血越严重。<4分代表大脑血流情况良好[18]。

1.2.3睡眠质量评估 采用匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI)进行评定。刘贤臣等[19]检验该量表在中国人群的信效度，其Cronbach′s α系数为0.842。由19个自评条目和5个他评条目组成。本研究主要使用参与评分的18个自评条目进行睡眠评估，包括主观睡眠质量、睡眠潜伏期、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、使用安眠药及日间功能障碍7个维度。各维度得分为0～3分，总分0～21分，总分越高表示睡眠质量越差。>7分表示睡眠质量差，其区分睡眠质量好坏的灵敏度和特异度分别是98.3%和90.2%[19]。

1.2.4广泛性焦虑量表(General Anxiety Di-sorders scale，GAD-7) 该量表主要用于评估被试者前2周的焦虑情况，中文版由何筱衍等[20]汉化。共7个条目，从“完全没有”到“几乎每天”依次计0～3分，总分0～21分，分数越高代表焦虑程度越严重。其Cronbach′s α系数为0.842。

1.2.5病人健康问卷抑郁量表(Patient Health Questionnaire-9，PHQ-9) 包含9个条目，采用0～3分评分，总分0～27分，分数越高说明抑郁程度越严重。>4分表示存在抑郁症状。徐一峰等[21]检验该量表在我国社区老年人群中信效度，Cronbach′s α系数为0.832。

1.3SCD评价标准 符合2014年主观认知下降国际工作组提出的SCD诊断框架[2]：①年龄≥60岁；②自我报告记忆持续性下降；③MoCA-B得分正常；④ADL≤26分；⑤HIS<4分。SCDQ-9中条目1“您认为您自己有记忆问题吗？”及条目9“您觉得自己越来越记不住东西放在哪里了？”均回答“是”表示老年人存在记忆持续性下降主诉。

1.4调查方法 征得养老机构管理人员同意后，经统一培训后的2名调查员对老年人进行面对面调查。正式调查前，调查员采用统一的指导语，向老年人讲解研究背景、目的及方法，获得老年人知情同意后，调查员逐一阅读问卷并记录。一般资料中的部分信息从机构老年人健康档案中获取，慢性病情况通过老年人自我报告、健康档案、最新体检报告或机构门诊记录补充而得。本调查共发放235份问卷，23名老年人因MoCA-B及HIS得分提示可疑认知障碍而排除，最终共回收212份有效问卷，有效回收率为90.21%。

1.5统计学方法 采用SPSS22.0软件进行t检验、χ2检验、Mann-WhitneyU检验，logistic回归(后退法)分析。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1养老机构老年人SCD发生情况 养老机构老年人SCDQ-9总分中位数(M)及四分位数(P25，P75)为6(5.5，7.0)分，记忆功能4(3，4)分，日常活动能力2.5(2，3)分。86人(40.57%)存在SCD。

2.2养老机构老年人SCD的单因素分析

2.2.1不同资料老年人SCD发生率比较 不同性别、婚姻状况、退休前职业性质、吸烟情况、饮酒情况、锻炼频率、睡眠质量、高血压、心血管疾病、高脂血症及颈/腰椎病的老年人SCD发生率比较，差异无统计学意义(均P>0.05)；差异有统计学意义的项目见表1。

表1 不同资料养老机构老年人SCD发生率比较差异有统计学意义的项目 人(%)

2.2.2SCD组与正常组老年人教育年限、BMI、腰围及GAD-7总分比较 见表2。

表2 SCD组与正常组老年人教育年限、BMI、腰围及GAD-7总分比较

2.3养老机构老年人SCD的多因素分析 以养老机构老年人是否发生SCD为因变量(否=0，是=1)，以单因素分析有统计学意义的变量为自变量构建二元logistic回归模型，结果显示，年龄(60～岁=1，71～岁=2，80～94岁=3)、饮茶习惯(无=0，有=1)、抑郁症状(无=0，有=1)、焦虑(GAD-7实测值)是养老机构老年人SCD的影响因素，见表3。

表3 养老机构老年人SCD影响因素的logistic回归分析

3 讨论

3.1养老机构老年人SCD发生率较高 本研究显示，养老机构老年人SCD发生率为40.57%，高于周滢等[9](32.9%)与Hao等[11](18.8%)在北京市社区人群中的调查结果。产生这一差异的原因可能是本研究纳入人群的年龄较大，大部分老年人年龄在80岁以上，平均年龄为80.59岁有关。养老机构医务人员应尽早识别SCD高危人群，尽早进行个性化的干预，进而提升老年人认知功能，减缓其向轻度认知障碍及阿尔茨海默病进展。

3.2养老机构老年人SCD影响因素分析

3.2.1高龄 本研究显示，年龄是养老机构老年人发生SCD的危险因素，随着年龄增长，养老机构老年人发生SCD的风险随之增加，这与以往研究[9]结果一致。王念芬等[22]对5 765名60岁及以上的农村老年人调查显示，高龄是老年人发生SCD的独立危险因素。另一项研究[23]也表示，高龄是认知正常人群进展到SCD的危险因素，同时也是SCD进展到轻度认知障碍甚至阿尔茨海默病的危险因素。Hao等[11]表示，大部分70岁及以上的老年人认为SCD是由正常老化导致，而不是一个问题。因此，养老机构医务人员应加强宣传阿尔茨海默病相关知识及早期预防的重要性，提高老年人对SCD的认识，尤其是在70岁以上的老年群体中。此外，还应重视早期认知筛查，尽早发现SCD人群，从而达到早诊早治的目的。

3.2.2抑郁症状、焦虑情绪 本研究显示，存在抑郁症状及焦虑情绪是养老机构老年人发生SCD的危险因素。Vlachos等[10]研究发现，抑郁与焦虑是SCD的危险因素。此外，抑郁与焦虑也被证实为轻度认知障碍与阿尔茨海默病的危险因素[24-25]。抑郁可导致海马体积减少、海马-皮质连接受损[26]，同时抑郁情绪还可引起机体炎性因子升高，如白细胞介素-6、C反应蛋白及肿瘤坏死因子等[8]，均与认知受损有关。此外，常用的苯二氮卓类抗焦虑药物也可增加痴呆症与认知下降的风险[27]。提示养老机构医务人员应重视老年人的心理健康，定期评估老年人的心理状态，及时采取针对性的心理疏导和干预，改善老年人心理健康状态，从而降低老年人认知衰退的风险。

3.2.3饮茶 本研究显示，饮茶是养老机构老年人发生SCD的保护因素，这与其他研究[28]结果相似。可能的原因在于茶叶中的活性物质(如儿茶素)具有抗氧化应激作用，抑制神经炎症，减少β淀粉样蛋白，抑制Tau蛋白磷酸化，减少神经毒素对神经元的损害，并促进记忆、学习和认知功能[29-30]。最近一项剂量反应的Meta分析[31]显示，饮用绿茶是认知健康的重要保护因素，每天饮用一杯茶可降低6%的认知损害风险。

4 小结

本研究发现，养老机构老年人SCD发生率较高，受老年人的年龄、饮茶、焦虑及抑郁症状的影响。养老机构医务人员应重视对老年人的认知评估，特别是存在焦虑、抑郁状态的老年人，尽早发现SCD人群，从而及时进行针对性的干预。本研究仅便利选取广州市2所养老机构，样本代表性不足；仅探讨是否饮茶对SCD的影响，未深入探讨不同的饮茶类型、饮茶量及饮茶持续时间与SCD的关系，未来研究需进一步明确。