LEITD与HPLC测定非典型抗精神病类药物血药浓度的比较研究*

张 琦，沈 薇，史东风，王奕庆，钱小年，杨思杰

1.上海市民政第三精神卫生中心检验科，上海 200435；2.上海交通大学医学院附属仁济医院，上海 200435

近年来，我国精神疾病发病率呈现上升趋势，随之市场上出现了多种抗精神病类药物。利培酮、奥氮平、喹硫平属于非典型抗精神病类药物。相关研究表明，由于利培酮、奥氮平、喹硫平的血药浓度治疗区间相对狭窄，有效的血药浓度与中毒浓度相近，同时由于患者存在个体差异，引起的不良反应也较大，在治疗的过程中应常规化监测血药浓度，以求能在最小不良作用情况下发挥药物的最大疗效，实现临床用药个体化[1-6]。因此，基于个体药理差异对抗精神病药物进行血药浓度监测，从而进行定量调节是更加科学的治疗方法。胶乳增强免疫透射比浊法(LEITD)、高效液相色谱法(HPLC)均是目前已有报道的检测体内抗精神病类药物血药浓度的方法[7-9]。HPLC样本预处理复杂，对检验人员和仪器要求高，成本高。LEITD具有操作简单，耗时短等优点，临床应用广泛，但有研究报道其检测特异度稍差[10]，目前尚无定论。因此，筛选出适合临床治疗的抗精神病类药物血药浓度常规监测方法具有重要临床意义。本研究通过分析HPLC和LEITD检测接受非典型抗精神病类药物治疗患者血液样本中非典型抗精神病类药物血药浓度，利用线性回归方式评价对比系统(即采用HPLC检测)与试验系统(即采用LEITD检测)检测数据的相关性，进而验证二者与治疗药物监测(TDM)的等效性，旨在建立一种临床便捷的抗精神病类药物血药浓度测定方法。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取上海市民政第三精神卫生中心精神科2021年4-9月住院的符合精神分裂症标准进行抗精神病类药物TDM的219例患者作为研究对象，男109例、女110例，平均年龄(46.26±13.21)岁。所有患者按服用非典型抗精神病类药物的不同分组，其中服用利培酮为A组(100例)、奥氮平为B组(59例)、喹硫平为C组(60例)；非典型抗精神病类药物低、中、高3个质量浓度质量控制(以下简称质控)样本和去离子水作为质量监测，以保证检测数据的可靠性。各组性别和年龄比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。所有患者均口服用药，且服药频次为1次/天或2次/天。纳入标准：(1)符合《疾病和有关健康问题的国际统计分类》(ICD-10)的精神分裂症诊断标准[11]；(2)阳性与阴性症状量表(PANSS)总评分≥60分；(3)年龄18～60岁，性别不限，汉族；(4)总病程为1个月以上、5年以下，首发或复发的精神分裂症；(5)经患者和其监护人同意并签署知情同意书。排除标准：(1)血常规、尿常规、肝肾功能、心电图等实验室检查结果有明显异常；(2)伴有严重或不稳定的心、肝、肾和内分泌等躯体疾病、神经系统疾病和其他精神障碍，继发于其他躯体疾病；(3)有酒精或精神活性物质滥用；(4)有强烈自杀、攻击倾向；(5)对帕利哌酮有过敏史；(6)妊娠或哺乳期女性，有可能在试验期间怀孕的女性；(7)无人监护，不能遵循医嘱服药。本研究已通过上海市民政第三精神卫生中心伦理委员会的审批通过。

1.2仪器与试剂 ANAX FLC 2421全自动二维色谱仪(湖南德米特仪器有限公司)；ATX224万分之一0.1 mg分析天平(日本岛津公司)；TGL-16B高速离心机(上海安亭科学仪器有限公司)；XH-B型旋涡混合器(上海市康健医疗器具有限公司)；日立7180全自动生化分析仪(日本日立公司)；LEITD检测药物血药浓度试剂盒[复星诊断科技(上海)有限公司]。均采用日立7180全自动生化分析仪检测。利培酮、奥氮平、喹硫平3种药物标准品、质控品(低、中、高3个水平)均由湖南德米特仪器有限公司提供。

1.3方法

1.3.1样本收集 根据患者所用非典型抗精神病类药物分类采集，在患者服药达稳态后，检测当日清晨空腹血清，采血管需用无添加剂真空管，各采血3 mL，3 500 r/mim，离心5 min，分别取上层血清1 mL作为样本，放置4 ℃保存待测。

1.3.2HPLC 采用高压输液泵将规定的流动相泵入装有填充剂的色谱柱，注入的样本由流动相带入色谱柱内，各组分在柱内经分子间作用力在流动相与固定相间进行吸附-解吸过程，使得各组分被分离，并进入检测器检测，由积分仪器或者数据处理系统记录和处理色谱信号。质控方案:每日常规检测时与待检样本平行检测,运用 3个质控浓度水平观察质控通过。做好标准曲线图，且本研究数据均在各药物血药浓度的可检测范围内。

色谱条件如下，一维柱：Aston SX1(3.5 mm×25 mm,5 μm)；中间柱：Aston SCB(3.5 mm×10 mm,5 μm)；二维柱：Aston SCB(4.6 mm×125 mm,5 μm)。

奥氮平检测步骤如下：处理方式，ORG-1 1 000 μL+血样400 μL高速离心后取上清液；检测波长、CH1(288 nm)，CH2(298 nm)；流速，A泵(1.20 mL/min)、B泵(0.01 mL/min)、C泵(0.80 mL/min)；温度40 ℃；进样体积500 μL。

利培酮检测步骤如下：处理方式，ORG-1 1 000 μL+血样400 μL高速离心后取上清；检测波长，CH1(276 nm)、CH2(286 nm)；流速，A泵(1.20 mL/min)、B泵(0.01 mL/min)、C泵(0.80 mL/min)；温度40 ℃；进样体积500 μL。

喹硫平检测步骤如下：处理方式，ORG-1 1 000 μL+血样400 μL高速离心后取上清；检测波长，CH1(286 nm)、CH2(286 nm)；流速，A泵(1.20 mL/min)、B泵(0.01 mL/min)、C泵(0.80 mL/min)；温度40 ℃；进样体积300 μL。

不同非典型抗精神病类药物在不同紫外光谱中有特性吸收(奥氮平为260 nm、利培酮与帕利哌酮为276 nm、喹硫平为286 nm)，利用二维高效液相色谱仪的二维分离原理对不同非典型抗精神病类药物进行色谱分析，利用紫外检测器处理不同非典型抗精神病类药物特征信号，通过外标法计算有效浓度。

1.3.3LEITD 将抗体交联到纳米胶乳颗粒的表面，试剂中的多价药物共轭体会与样本中的被测药物竞争结合纳米颗粒表面的抗体。当样本中没有游离的被测药物分子时，反应产生大量的聚集物，溶液吸光度增加。将待测样本前处理好后，放入已经通过质量控制的日立7180全自动生化分析仪中进行检测。当样本中含有被测药物时，凝聚反应被部分抑制，键合到样本中药物分子的抗体不能形成纳米颗粒聚集物，导致溶液吸光度下降。通过在600 nm处测定溶液吸光度的变化，即可测得各药物的浓度。

2 结 果

2.1HPLC测定药物血药浓度数据及标准曲线和质控水平的建立 经检验，利培酮、奥氮平、喹硫平标准曲线图及质量控制结果确保试验准确，利培酮、奥氮平、喹硫平标准曲线均符合方法学验证要求，具有良好的线性关系。以喹硫平质控色谱图确认为基准，3种药物质控检测结果均符合质量控制要求。喹硫平、利培酮、奥氮平转移回收率分别为95.51%、96.27%、100.20%，符合转移回收率要求(90%～110%)；标准曲线R2=0.999符合方法学验证要求；质控结果偏差满足方法验证要求，色谱图纯净无干扰；部分QCL出现基线漂移为流动性未平衡所致，检测结果均在线性范围内，并未影响结果。

2.2HPLC和LEITD测定非典型抗精神病类药物血药浓度结果比较 LEITD与HPLC检测利培酮、喹硫平、奥氮平这3种非典型抗精神病类药物血药浓度结果差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 HPLC和LEITD测定非典型抗精神病类药物血药浓度结果比较

2.3两种方法测定结果一致性评价 LEITD与HPLC的检测结果进行Kappa一致性分析，结果显示，两种方法对奥氮平测定结果的Kappa值为0.96，对喹硫平测定结果的Kappa值为0.90，均具有良好的一致性，但两种方法对利培酮测定结果的Kappa值为0.62，一致性欠佳。

2.4两种方法测定结果相关性评价 HPLC和LEITD对利培酮、喹硫平、奥氮平这3种非典型抗精神病类药物血药浓度的测定结果，具有良好的相关性，且均呈正相关(r=0.944、0.993、0.991，P<0.05)。HPLC测定结果(X)与LEITD测定结果(Y)作回归分析，方程分别为利培酮：Y=0.853 9X+6.254 9；奥氮平：Y=0.994 4X-0.727 8；喹硫平：Y=0.956 1X+3.440 5。见图1～3。

图1 HPLC和LEITD测定利培酮浓度的相关性

图2 HPLC和LEITD测定奥氮平浓度的相关性

图3 HPLC和LEITD测定喹硫平浓度的相关性

3 讨 论

近年来随着TDM研究的逐渐深入，临床对患者的血药浓度监测已应用于多种精神病学及神经内科的药物范畴[10-11]。研究表明，TDM可以有效指导临床用药，实现个体化给药，达到最佳治疗效果，因此建立一种临床便捷的方法进行药物血药浓度的测定是当今临床面临的一个重要问题[12]。本研究对HPLC和LEITD两种方法测定结果进行对比，考察两种方法的准确度及相关性，确定结果的一致性，并将药物浓度控制在安全有效范围内，使药物在发挥最大疗效的同时，产生的不良作用最小，从而提高治疗疗效[13]。

LEITD的缺点是灵敏度和特异度较HPLC更低，但HPLC由于检测设备与耗材价格昂贵，样本前处理烦锁，检测过程耗时长，且需要专职的技术人员进行操作，并不适合于临床规模化、批量化检测需求[14]。因此，本研究希望找到能替代HPLC的更好的检测方法。本研究中，HPLC的标准曲线与质量控制均为在控水平，排除其检测结果的不确定性，以HPLC作为参考方法，确保了本研究的准确性及公正性。

本研究结果表明，采用LEITD和HPLC对患者血液中非典型抗精神病类药物血药浓度进行检测，两种测定方法检测结果均呈正相关(r=0.944、0.993、0.991，P<0.05)。同时，LEITD与HPLC检测利培酮、喹硫平、奥氮平这3种非典型抗精神病类药物血药浓度结果差异均无统计学意义(P>0.05)。LEITD和HPLC测定奥氮平和喹硫平的结果具有良好的一致性。但两种方法对利培酮的测定结果一致性欠佳，分析原因可能是利培酮在使用HPLC测定时，其测定结果为利培酮与9-羟利培酮的总和计算所得，因此会与LEITD测定结果产生一定误差。提示在检测喹硫平、奥氮平这两种非典型抗精神病类药物时，LEITD与HPLC具有良好的相关性和一致性，可优先考虑运用LEITD作为非典型抗精神病类药物血药浓度的检测方法。

相关研究表明，HPLC对抗精神病类药物浓度的最低检出限为5 ng/mL，但样本实际使用量较大，而LEITD实际使用样本量仅为HPLC的1/30，另外LEITD可避免色谱类检测方法所涉及的危险类化学品使用不当而导致的意外情况发生，并且也可节省因购买色谱类专用仪器及其维护保养的高昂成本等[15]。

因此，从多方面考虑LEITD在非典型抗精神病类药物血药浓度监测中具有一定的临床应用意义，其为临床提供了一种更快速、简便的检测工具，且适合于开展临床药代动力学及需要较低浓度样本测定非典型的研究[16-17]。本研究比较两种方法测定抗精神病类药物的血药浓度情况，结果表明，两种方法的方法学参数均符合非典型抗精神病类药物的测定要求，临床实际样本测定结果一致性较好，HPLC作为药物浓度检测的经典方法，其在灵敏度和准确性方面有其独特的优势，而LEITD与HPLC比较，无需另外购置专用仪器，自动化程度高，检测速度快，更适合临床规模化、批量化的检测需求，可减少人为因素对检测的影响，并快速有效地提供检测结果，降低检测周期，有利于临床对患者服药后实际情况的及时掌握，有效帮助临床医生为每例患者制订个体化的用药剂量，实现精准医疗。