《养生主》：“缘督以为经”（下）

上海 方勇

下面我们讲“右师”和“泽雉”的故事。“右师”和“泽雉”两个故事一反一正，从两个方面继续阐释“缘督以为经”的道理。

公文轩见右师而惊曰：“是何人也？恶乎介也？天与，其人与？”曰：“天也，非人也。天之生是使独也，人之貌有与也。以是知其天也，非人也。”

泽雉十步一啄，百步一饮，不蕲畜乎樊中。神虽王，不善也。

公文轩是人名，这个没有疑义。但是 “右师”是不是人名，就有问题了。历史上有两种解释，司马彪认为右师是个人名，“姓公文氏，名轩”，宋人也。但是梁简文帝以及后来的林希逸，都认为右师是个官名。“已刖之人为右师之官”，在这里，我认为右师是一个官名，因为贪恋名利，所以受到刖刑，成为一个身体残缺的人，“介”就是一只脚的意思。公文轩看到右师残缺一只脚，问他是人造成的，还是天造成的？下面所谓“天也，非人也。天之生是使独也，人之貌有与也。以是知其天也，非人也”，关于这个回答，有的学者认为是右师之答。但是如果作右师之答，那么这则寓言的意思是“右师虽然遭到了刖刑，但仍处之自然，安受天命”，意思虽然也正确，但是和下文“泽雉”寓言就脱然有间，互不相关了。所以这里应该是公文轩悟而自答。刘凤苞说：“‘曰’字，自为转语。”张默生说：“‘曰’字非右师答语，乃公文轩惊疑后自悟之语。”这两个人的看法，都是有道理的。所以我们认为，右师是作为一个贪生丧足的反面形象出现的。人生来就有上天给予的完整样貌（双腿健全），现在独独右师只有一只脚，那么必定是上天让他这样的。……