基于博弈实战模拟平台的混合式教学模式研究※
——以“酒店收益管理”课程为例

易婷婷 汤紫珊

(华南师范大学旅游管理学院，广东 广州 510631)

2018年8月，《教育部关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》明确指出，本科教育要提高课程难度，拓宽课程深度，打造“金课”，淘汰“水课”。12月，教育部高等教育司相关负责人提出建设中国“金课”，要从线下、线上、线上线下混合、虚拟仿真和社会实践五类课程出发。其中，线上线下混合式的“金课”是关键的一招、超前的一招[1]。可见，混合式教学的发展和应用不仅是提高本科教学质量的重要途径，也是提高人才培养质量的必然要求，是当前课堂教学改革的重点之一。

进入21世纪后，混合式教学模式开始受到国内学者的广泛关注。对于混合式教学的概念，学者们各抒己见。美国斯科隆联盟认为，混合式教学结合了两种独立的教学模式，即面对面学习和在线学习[2]。何克抗认为，混合式教学将传统学习方式的优势和网络化学习的优势结合起来，使得两者能够互为补充[3]。李克东和赵建华提出，混合学习的思想是通过选择恰当媒体，找出解决特定教学问题的独特而有效的方法[4]。

综上所述，混合式教学利用线上教学平台和线下课堂，将学生、教师和教学资源系统地融合在一起，从而调动学生积极性，完成特定教学目标。

1 混合式教学的现状

1.1 现实问题

作为新型教学模式之一，混合式教学已成为一种发展趋势。目前，一些教师将在线学习平台作为传统课堂的补充，弥补了传统面对面教学不能跨时空授课等缺点。但在当前高校的教学实践中，混合式教学的应用仍存在一定问题，可归纳为以下几点。

首先，部分高校教学实践中混合式教学模式应用较少。当前本科教育中存在教学模式创新性不足的问题，在课堂教学开展中，部分高校仍然采用传统授课模式，混合式教学等新型教学模式应用较少。其次，混合式教学过程中活动过于单一。在多数线上线下相结合的混合式教学课堂中，在线学习的主要作用是让学生通过平台自学并完成相应任务。但这类教学模式只是简单地将部分教学内容从线下转移到线上，并不能有效提高学生的实践应用能力，对提高学生自主学习的积极性作用不强。再次，混合式教学过程中师生互动效率较低。在混合式教学中，一般由教师在线发布资源，学生通过平台学习，完成相应任务，一定程度上增加了师生互动的频率。但这类互动局限于内容的填充，课堂气氛看似活跃，却缺少互动主体思想的碰撞，对发展学生思维、培养专业素质的帮助不大。

1.2 研究现状

目前已有文献对混合式教学的相关理论和实践进行研究。理论研究包括混合式教学的概念、内涵与理论基础等；而在应用研究方面，一些学者利用混合式教学理念对课堂进行了再设计，并创新了教学模式，以期为学生提供更多样化的学习形式，充分调动学生的学习积极性。其中，最常见的有基于翻转课堂和基于在线教学平台的混合式教学模式研究。

可见，目前不乏对混合式教学模式的理论和实践研究，但探讨该模式在酒店管理专业课程教学中如何应用的相关研究不多。因此，本研究针对酒店管理专业课程，探讨混合式教学的应用和实践，并选择“收益管理”为课程对象。其一，该课程是酒店管理专业核心课程之一，具有较好的专业代表性；其二，该课程需要理论和实践的紧密结合，且主要培养学生对知识和方法的应用能力，适合采用混合式这一模式开展教学活动。

为进一步拓展混合式教学应用研究，探讨混合式教学模式在“收益管理”课程中的教学实践，本研究以建构主义学习理论为指导，根据课程特点，从前端设计、教学过程设计、评价设计3个方面进行基于博弈实战模拟平台的混合式教学模式设计。

2 混合式教学模式设计

建构主义认为，人的知识不是靠输送的，而是根据已有的知识经验主动构建获得的。同时，建构主义强调学习的社会互动性，认为学习应当在学生、教师等成员的互动中进行。因此，本研究基于博弈实战模拟平台，开展混合式教学，其重点是强调师生、生生之间的互动和交流，并让学生在实践中完成知识的内化。具体教学设计模式如图1所示，它由前端设计、教学过程设计和评价设计3部分组成：前端设计包括教学对象分析、教学目标分析和教学内容分析，教学过程设计包括线下课堂教学和线上模拟对战教学，教学评价设计包括过程性评价和终结性评价。

图1 基于博弈实战模拟平台的混合式教学模式设计

2.1 前端设计

2.1.1 对象分析

为确保混合式教学顺利实施，首先应对学生特征进行分析。不同年级的学生具有不同学习特点，在能力方面也存在一定差异。“酒店收益管理”课程面向的是大三学生，他们正处于从学校向社会过渡的关键阶段。清华大学教育研究院对“中国大学生学习性投入调查(NSSE-China)”的结果显示，大三阶段的学生一般具有两个突出特点。第一，学习主动性强。在课堂学习方面，大三学生能较好地融合不同课程的观点，对知识有较为全面的掌握，同时也能积极参与讨论并提出自己的疑惑；在课外学习方面，自习、参加讲座、阅读专业文献的频率相对较高，具有较高的学习主动性。第二，社会活动参与度高。与大一大二学生相比，大三学生对社团或学生会等校内活动的热情减少，他们更多地将注意力放在社会活动上，如参加社区服务或志愿者、兼职打工等。究其原因，主要是因为大三处于从学校向社会过渡的重要阶段，学生希望通过社会实践来提高对行业的认知，并利用实践经历增加自己的竞争力。

2.1.2 目标分析

知识目标：扎实的理论基础是实践活动顺利开展的前提。因此，该课程的重要目标之一是教授收益管理的理论知识，让学生理解相关概念和原理，懂得收益管理在酒店业乃至服务行业中的地位和作用，掌握收益管理的基本方法。

技能目标：培养学生应用收益管理策略的技能，提高其运用收益管理方法解决实际问题的能力。

素质目标：通过理论学习和实践演练，培养学生的分析能力、沟通能力、决策能力和协作能力，提高学生的综合素质。

2.1.3 内容分析

本课程内容主要分为三大部分：酒店收益管理基本概念和原理，收益管理常用方法和策略，收益管理在实践中的应用与实施。

2.2 教学过程设计

2.2.1 线下课堂教学

线下课堂教学过程以教师为主导，学生为主体。它不是传统课堂知识单向传递，而是强调通过师生间的互动提高学生对知识的应用能力，从而为线上模拟实战提供基础。教师的主要任务包括课堂讲授、答疑解惑、布置作业和成果点评；学生的主要任务包括理论学习、提出问题、小组作业和成果展示。

课堂讲授：与传统课堂教学相比，混合式教学模式中的课堂讲授是教师根据教学内容，采用案例教学法和项目教学法等方法，通过头脑风暴和测试活动等形式与学生进行互动。

答疑解惑：针对课堂讲授的内容，学生提出相关问题，由教师进行解答，使学生能更好地理解和掌握知识点。

布置作业：课堂结束后，教师根据所学内容布置小组作业。小组成员通过交流合作进行探究，从而提高团队合作能力、沟通能力和批判性思维。

成果点评：作业完成后，学生在班级内对小组探究成果进行汇报和展示，这是培养学生沟通表达能力和临场能力的重要途径。各小组之间可以相互提问，由汇报小组答疑，促进思想交流，加强知识内化。小组汇报结束后，由教师进行成果点评，帮助学生发现问题和深刻反思。

2.2.2 线上模拟对战

线上模拟对战过程以学生为主体，教师起支持指导的作用。其目的是让学生通过情境体验，在博弈过程中完成理论知识的内化。在此过程中，教师的主要任务是设置平台规则、引导思考决策和帮助总结反思。学生的主要任务包括熟悉平台规则、制定小组策略和反思学习历程。

设置平台规则：CESIM系统是一个酒店模拟经营平台系统，为学生提供真实化的经营场景，提高其应用收益管理方法的能力。通过后台，教师可以了解学生经营情况，及时调整教学重点。实战开始前，教师根据教学目标，在后台选择学生需要进行决策的内容，并向学生公布在模拟对战中的获胜标准。学生根据指引，在“预热练习”回合中熟悉平台的基本操作，并尽可能充分地了解模拟经营中的市场环境和行业发展趋势。

引导思考决策：在“正式对战”回合中，教师关注整个过程中的学生决策情况，引导学生思考不同的决策方式可能带来什么样的效益。学生在教师的引导下自主进行小组讨论，并制定相关决策。

帮助总结反思：决策结束后，教师引导学生反思在决策过程中的表现。教师可以组织学生自由开展讨论，让他们在深入对比自己和他人的表现中总结经验，并将模拟经营和现实经营结合在一起，加深对知识的理解和应用。

2.3 评价设计

混合式教学的学生评价由过程性评价和终结性评价两部分构成。过程性评价占总成绩的40%，由线上(20%)和线下(20%)两部分构成；终结性评价占总成绩的60%，由思维导图梳理(10%)和数据分析报告(50%)两部分构成。

2.3.1 过程性评价

线上部分主要评价学生参与程度和模拟对战表现。参与程度是指学生在模拟对战中是否积极参与小组讨论，承担相应责任；模拟表现指各小组在模拟平台中的对战成绩(按照排名确定)。线下成绩主要评价学生课堂表现和小组作业质量。课堂表现根据学生课堂考勤情况、课上发言情况及质量进行评定；小组作业由教师根据作业完成情况进行打分确定质量高低。

2.3.2 终结性评价

思维导图梳理由学生个人完成，主要考查学生对课程内容的整体掌握程度。数据分析报告由小组集体分工协作完成，重点考查学生对课程内容的掌握程度，以及结合实际提出问题、分析问题和解决问题的能力。

3 混合式教学实施过程

结合上述混合式教学模式，本研究选取酒店管理专业62名学生为实践对象，他们均完成了酒店管理概论、市场营销等先修课程的学习。

3.1 线下课堂教学

课前：根据每堂课的教学内容，教师课前向学生推送相关阅读材料和学习任务，学生根据需要采取自主完成或协作完成的方式，完成课前思考题，并将自己遇到的困惑与教师或小组成员展开讨论。

课中：线下课堂教学的主要任务是完成课程理论的讲授，同时，通过案例分析，将理论与经营实践结合起来，突出知识的活化和应用。

课后：完成课堂教学后，为了加强学生对知识点的理解，教师布置拓展作业。与课堂任务相比，课后任务更强调综合性和实践性。如可以让学生阅读中国主要城市最近几月的酒店行业报告，要求学生对主要数据指标进行解读，使其进一步理解收益管理的实践应用。

3.2 线上模拟对战

决策前：教师在平台推送相关资料，学生阅读相关资料了解模拟酒店经营的市场环境，并通过小组讨论，在尽可能充分地考虑到行业发展趋势的基础上制定新的决策。需要进行决策的部门包括前台、餐厅、客房与保洁、维修、人力资源和采购6个部门。

决策中：学生针对决策区域的内容展开讨论并分配工作，并在平台进行决策操作。在这一过程中，教师提供指导和帮助，及时回答学生疑问，并给予那些在决策中遇到困难的学生必要引导。

决策后：在每一回合模拟对战结束后，学生可以在平台看到每组在本回合的实际经营情况，并对比本小组和其他竞争对手的结果数据，从而判断本回合决策是否出现失误。如果决策有调整的必要，在接下来的回合中应修正本组决策，重新进行工作安排。

为了对学生的表现有更全面的了解，在每一回合对战后，所有小组将进行一次汇报，汇报内容包括小组决策过程和个人表现等。通过小组与小组之间的思想交流，突破固有思维，推动模拟对战更好地进行。

4 混合式教学效果评价

本研究通过学生成绩、调查问卷和学生访谈3个方面来分析混合式教学的效果。

4.1 学生成绩

全班62名学生期末成绩如表1所示，平均分为88.9分，其中，最高分为91分，最低分为87分，总体表现较好。

表1 学生成绩分析

4.2 调查问卷

4.2.1 问卷设计与发放

克纳斯(Knowles)提出，学习满意度是学生对学习活动产生愉悦或高兴等积极的态度或感受[9]。影响学习满意度的因素是多样的。本研究参考赵国栋等的分析模型[10]，将影响学习满意度的因素分为学生特点、教师特点、课程特点和系统特点4个维度，同时引入学习效果作为中介变量，构建模型，如图2。

图2 混合式教学满意度模型

另外，参考赵国栋等学习满意度量表[10]和葛福鸿等关于学习效果的量表[11]，设计了本研究调查问卷，共6个维度18个题项。问卷题项采用李克特五点量表进行计分，1到5分别代表“非常不同意”到“非常同意”。发放问卷62份，回收62份。

4.2.2 信效度分析

利用SPSS软件对问卷可靠性进行分析。可靠性分析结果如表2所示，信度较高。

表2 问卷信度

利用SPSS软件中的因子分析对问卷效度进行检验，问卷KMO值为0.838>0.6，且巴特利特球形度检验显著值为0，采用主成分分析法提取6个因子，累计方差解释率为83.84%，说明数据具有较高的效度。

4.2.3 相关性分析

相关性分析显示(见表3)，变量之间两两相关，且相关系数均>0.4，说明变量之间关系较密切。

表3 变量相关性分析

4.2.4 中介效应检验

采用逐步回归法对学习效果的中介效应进行检验。表4是学生特点、教师特点、课程特点、系统特点4个维度在对学习满意度的影响中学习效果的中介作用。模型2显示，学生特点和学习效果对学习满意度影响显著，说明学习效果在该路径存在部分中介作用。在模型4与模型6中，教师特点、课程特点对学习满意度的影响均不显著，但两个模型中学习效果对学习满意度均产生显著影响，即教师特点、课程特点对学习满意度的直接效应不显著，但间接效应显著，说明学习效果在教师特点、课程特点对学习满意度的影响中分别起完全中介的作用。在模型8中，系统特点对学习满意度影响显著，但学习效果的影响并不显著，说明在该路径中学习效果不存在中介效应。

表4 学习效果的中介作用

4.3 学生访谈

通过学生访谈可以进一步发现教学中存在的优势和不足。本研究选取10名学生作为访谈对象。对访谈记录进行整理，得到以下几个方面的反馈。

学习期望：学生在课程开始前，希望通过该门课程掌握酒店收益管理的相关知识和方法，并能够学以致用。

实际收获：在本门课程的学习过程中，一方面，线上模拟对战的部分使课程更有趣，学生能运用所学的知识进行实战，加深对知识的理解。但另一方面，在进行实际操作时，存在理论和实战不能有效结合的问题。

学习积极性：为了获得更好的成绩，学生会利用更多课余时间进行讨论和查阅资料，并向有经验的同学请教。同时，学生对模拟对战成绩充满期待，每轮的获胜队伍都希望获得相应奖励。

实战必要性：大部分学生认为，模拟实战在课程教学中具有必要性。一是实战促进学生之间相互合作，能提高学生对课程的期待感。另外，理论知识能在实战中得到应用，提高学生的实操能力。

评价合理性：本课程的教学评价涵盖了理论考查和实践考核两个部分，兼顾了个人表现和小组成果两个方面。平时练习和作业可以促进阶段式地总结所学习的理论，思维导图梳理有助于学生上课认真听讲，模拟对战可以考察理论实际运用情况，期末数据分析报告能考察整门课的理论系统性的学习情况，整体来说比较全面。

5 结论和建议

5.1 研究结论

5.1.1 混合式教学模式取得较好的学习效果和学习满意度

问卷调查结果显示，学生感知的学习效果与满意度平均值在3.5以上。说明本混合式教学模式取得较好的学习效果和学习满意度，即“线下课堂教学+线上模拟对战”的形式有利于提高学生的学习积极性与学习兴趣，增强学生知识理解和问题解决的能力，且学生的整体感知较好，将来愿意继续采用该教学模式。在未来的课程教学中可继续采用该模式进行教学。

5.1.2 关注学生特点有利于提高混合式教学效果

学生特点对混合式学习效果及其满意度起正向影响作用。部分混合式教学模式需要依托某一在线教学平台，这就需要学生具备一定网络操作技能。当学生使用该平台没有遇到明显困难时，将有效提高其学习效果和学习满意度。因此在课堂教学中，教师需要密切关注学生个人特点，判断学生是否具备所需的条件。

5.1.3 发挥教师支持作用有利于提高混合式教学效果

教师在课堂上的表现对学生学习效果和学习满意度有显著影响，积极、和谐的师生关系能有效提高学生学习满意度。在基于博弈实战模拟平台的混合式教学模式中，教师需要呈现积极的教学态度，加强与学生间的沟通交流，及时对学生的疑问做出反馈和解答，才能提高学生对平台的信心，相信平台的应用有利于课程内容的学习。

5.1.4 结合课程特色有利于提高混合式教学效果

混合式教学模式不是线上教学与线下教学的简单相加，而是根据课程教学的需要，筛选与课程内容相配适的线上教学平台。博弈实战模拟平台满足了收益管理课程教学的需要，不仅要求学生重视在面对面教学中获取理论知识，而且要求学生实现知识的内化，并达到应用的层面，在培养学生思维能力的同时也锻炼了学生的综合素质，突出了收益管理课程的特色。

5.1.5 选择高效系统有利于提高混合式教学效果

根据问卷调查，系统的认知有用性与认知易用性直接影响学生学习满意度。当学生认为该系统有利于课程学习且使用方便时，他们的满意度越高。所以，教师在选择平台之前需要对平台进行全面考察，判断平台是否满足课程学习的需要，是否便于为学生所使用，以便更好地发挥平台的教学价值。

5.2 建议

为了进一步提高基于博弈实战模拟平台的混合式教学模式的效果，本研究提出以下建议。

5.2.1 讲解平台原理，提高对平台系统的认知

除在对战开始前对平台操作进行讲解外，增加对模拟对战平台操作原理的讲解，从而提高学生对平台的了解，增强其对系统的认知有用性与认知易用性。只有在学生充分理解平台原理以及平台中的虚拟市场和真实市场之间的相似性与共通性的情况下，才能让学生产生经营实感，在这一动态、复杂的系统中有所收获。

5.2.2 加强团队合作，提高学生协作能力

基于博弈实战模拟平台的混合式教学模式强调生生之间的互动交流和知识共享，因此需要进一步加强学生合作。在线上方面，学生在团队内部进行工作分配，通过讨论制定经营战略；在线下方面，学生以小组为单位，以分工协作的方式完成课堂指定任务，使分工、讨论和互助贯穿整个教学过程，提高学生的团队协作能力。

5.2.3 合理设置任务，提高学生实践能力

基于博弈实战模拟平台的混合式教学模式依托充满竞争性的对战平台，提高了教学设计的多样性和类真实性。合理设置平台的经营任务，有利于学生活化所学的知识，根据已有认知制定或调整经营策略，从而提高学生的实践能力。

5.2.4 进行知识小结和奖励，提高学习效果

小结和奖励有利于学生搭建系统的知识体系，并调动学生自主性和积极性。首先，对模拟经营中涉及的知识点进行小结，帮助学生将教材中抽象的知识与具体的经营决策进行匹配，提高学生应用理论知识的能力。其次，对每回合获胜的学生进行相应奖励，并邀请学生分享对战经验，以促进各小组共同进步。

5.2.5 完善评价机制，提高评价准确性

混合式教学模式需要全方位、多角度对学生学习表现进行评价，包括线上的对战成绩、线下的课堂表现，以及小组和个人的学习情况。对此需要进一步完善评价机制，构建多元评价体系，从而提高评价准确性。