社区居民大肠癌筛查的知信行现状及影响因素

唐翔宇，姚菲菲，胡新欣，刘晓明，杨 剑

1.深圳市南山区蛇口人民医院消化内科，广东 深圳 518000；

2.深圳市南山区蛇口人民医院评审办，广东 深圳 518000；

3.深圳市坪山区妇幼保健院，广东 深圳 518000

2018年在全球范围内肿瘤发病率排名中，大肠癌发病率排第三位，死亡率排第二位。近十年来，随着生活方式的改变，中国大肠癌的发病率和死亡率均呈上升趋势[1]。中国大肠癌的年龄标化发病率从2003年12.8/10万上升到2011年16.8/10万，相应的死亡率从5.9/10万上升到7.8/10万[2]。中国大肠癌位于癌症死因顺位的第五位[3]。中国东南沿海经济较发达城市是大肠癌的高发地区[2]。85%～90%的大肠癌癌前病变是结直腺瘤，多数大肠癌确诊已经是中晚期，因此结直肠癌的早发现和早治疗至关重要，内镜下切除腺瘤可以预防75%的大肠癌[4]。在亚洲范围内，韩国、日本、新加坡等发达国家大肠癌死亡率已经明显下降[2]。2000年开始，美国大肠癌发病率和死亡率都加速下降，这种改变部分是因为生活方式改变，部分因为治疗手段的改进，主要是因为肠镜筛查率的提高，2015年肠镜筛查参与率达到63%[5-6]。我国肠镜筛查参与率仅为15.3%[7]。

肠镜是早期诊断大肠癌的主要手段，也是筛查指南所推荐的主要方式[4]。我国多项结直肠癌筛查研究均选择50岁作为初筛的起始年龄，筛查的目标人群包括所有便血、黑便、贫血、体重减轻结直肠癌报警症状的人群以及50～74岁的无结直肠癌报警症状人群[8]。深圳市是位于中国东南沿海经济最发达的城市之一，1995—2014年深圳市住院主要恶性肿瘤死亡构成顺位中，大肠癌居第三位[9]。2003—2013年南山区新发肿瘤发病顺位中，大肠癌排在第二位[10]。有研究表明，深圳市居民多数对肿瘤防治知识知晓率偏低，不良生活方式多见，改变态度方面也不够坚决[11]。知信行模式有助于探索居民接收或拒绝大肠癌筛查的原因，例如居民参与筛查有赖于他们对疾病感知到的易感性、感知到的严重性，感知到筛查所能带来的益处，感知到的障碍以及行为线索[12]。本研究以知信行模式为基础，探讨大肠癌筛查的影响因素，为提高大肠癌筛查参与率提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

随机抽取深圳市南山区4个街道（蛇口街道、南头街道、招商街道、沿山街道）居民，设置10个不同调查点，以确保研究对象来自不同领域和阶层。纳入标准：40～70岁常住居民。排除标准：调查对象排除已经确诊为大肠癌，有精神疾患及其他因素不能完成本次问卷调查的居民。

1.2 研究方法

本研究采用横断面调查方法，面对面访谈式调查。以95%的可信区间和5%的精确度计算本次研究所需样本量为384。2018年9月—2019年4月共调查500人，排除不符合本研究纳入标准的研究对象及不合格问卷，最终纳入研究样本量为390。调查问卷采用自行设计问卷，查阅相关文献和咨询有关专家最终形成本次调查问卷。在正式调查之前本研究进行了两次预调查。根据预调查结果对问卷内容进行修订，最终问卷大肠癌及筛查知识Cronbach’α系数0.881，大肠癌及筛查态度Cronbach’α系数0.85。问卷具有较好的信度和效度。问卷由4部分组成：（1）研究对象的一般情况。包括年龄，性别，种族，体重，教育，就业，婚姻状况，家庭收入，健康保险，大肠癌家族史。（2）大肠癌及筛查知识。共20个问题，例如关于大肠癌危险因素，大肠癌症状，大肠癌筛查方法，大肠癌筛查有关政策。回答正确计1份，回答错误和不知道计0分。计算所有问题得分总和。最高分为24分，最低分为0分。（3）大肠癌及筛查态度。共16个问题，采用李克特5分量表衡量研究对象对大肠癌及筛查的态度，正向陈述从非常不同意到非常同意计为1～5分，计算得分总和，最高分80分，最低分0分。（4）大肠癌筛查行为及意愿。包括是否做过大肠癌筛查，如肠镜检查、粪便免疫化学检查、血清癌胚抗原检查，做过哪一种筛查、为什么去筛查、什么时间去筛查。

1.3 质量控制

调查问卷经过两次预调查形成最终的调查问卷，具有较好的信度和效度。调查员经过统一培训，采用EPIDATA 3.1软件进行双录入比对。严格执行纳入排除标准，对问卷全部是同一答案的视为无效问卷。

1.4 统计学方法

采用EPIDATA 3.1软件进行数据录入。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料用例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象基本信息

本次调查共390人，平均年龄（53.24±9.12）；体质指数均值（23.2±2.92）kg/m2；大肠癌及筛查知识得分均值（11.25±5.11）分；大肠癌及筛查态度得分均值（62.66±7.61）分；6.41%有大肠癌家族史；城镇医保和商业医保占41.28%，新农合和其他医保占51.28%，没有医保占7.44%；家庭人均月收入小于5 000元占45.13%，5 000～10 000元占27.18%，10 000～150 000元占11.79%，15 000元以上占15.90%；初中及以下文化程度占23.59%，高中/技工/中专占35.90%，大专占18.72%，大学本科及以上占21.79%；已婚占95.13%，其他占4.87%；大部分为汉族占95.38%；男性占40.51%，女性占59.49%；32.82%参与过大肠癌筛查，见表1。

表1 研究对象基本情况

2.2 大肠癌筛查知识知晓率

83.33%的居民知道大肠癌可以预防，77.18%的居民知道早期大肠癌可以治愈，72.31%的居民知道筛查可以早期发现大肠癌，仅有23.08%的人知道大肠癌早期没有明显症状，仅有20.00%的居民知道一般情况下推荐50岁开始大肠癌筛查。27.18%居民知道深圳市居民重点癌症早诊早治项目，见表2。

表2 大肠癌筛查知识知晓率

2.3 大肠癌筛查态度

大肠癌筛查有五个条目，大肠癌易感性得分均值（15.26±2.56）分；大肠癌严重性得分均值（12.78±2.30）分；大肠癌筛查益处得分均值（12.32±1.90）分；大肠癌筛查自我效能得分均值（11.28±1.71）分；大肠癌筛查障碍得分均值（11.02±2.60）分，见表3。

表3 大肠癌筛查态度

2.4 大肠癌筛查参与率

大便隐血筛查项目参与率7.4%，肠镜检查筛查参与率15.4%，粪便免疫化学检验参与率13.8%，问卷评估筛查参与率3.3%，血清癌胚抗原检查参与率9.5%，见表4。

表4 大肠癌筛查参与率

2.5 大肠癌筛查参与行为影响因素分析

参与过大肠癌筛查和没有参与过大肠癌筛查的居民对比发现，文化程度、医保、知识得分、态度得分、年龄，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 大肠癌筛查参与行为影响因素分析 例（%）

以是否参与过大肠癌筛查为因变量，以文化程度、医保、知识得分、态度得分、年龄为自变量，进行多因素logistics回归分析。结果发现，知识（OR=0.909，95%CI：0.863， 0.958）、态 度（OR=0.952， 95%CI： 0.920，0.984）、年龄（OR=0.962，95%CI：0.938，0.987）、文化程度（OR=0.484，95%CI：0.260,0.901）对大肠癌筛查行为有显著影响，见表6。对大肠癌及筛查知识掌握水平高参与大肠癌筛查意愿越高，对大肠癌及筛查态度越积极参与大肠癌筛查意愿越高，年龄越大越容易参与大肠癌筛查，高中/技工/中专与大学本科及以上学历相比参与大肠癌筛查意愿较高。

表6 居民大肠癌筛查参与行为多因素logistic回归分析

3 讨论

本次调查总体大肠癌筛查参与率32.82%，其中肠镜筛查参与率15.4%，国家癌症中心公布中国城市肠镜筛查参与率15.3%，与本研究基本一致[7]。但显著低于美国（63.0%）、高于印度（1.5%）、泰国（23.5%），但低于日本（38.1%）、韩国（40.1%）、菲律宾（68.8%）、澳大利亚（48.2%）[13]。我国大肠癌筛查参与率处于较低水平，亟待提高居民大肠癌筛查参与率，从而降低大肠癌发病率和死亡率。

本次调查显示居民整体大肠癌及知识均分11.25分，处于偏下水平。居民对大肠癌早期没有明显症状，推荐一般风险居民从50岁开始进行大肠癌筛查，政府有关政策了解较少。居民对大肠癌及筛查知识掌握水平有待提高。居民对大肠癌及筛查态度均分62.66分，最高分80分，居民对大肠癌及筛查态度尚可。居民对大肠癌及筛查的知识和态度对其筛查行为有显著影响，这与其他国家有关研究结果一致[14-16]。依据知信行理论，急需加强对居民的干预措施，开展多种形式的健康教育，提高居民大肠癌筛查知识，促进居民对肠癌筛查态度的转变，从而提高居民大肠癌筛查依从率。

大肠癌家族史被认为是大肠癌的重要风险因素[17]，但是本研究未发现大肠癌家族史对其筛查行为有显著影响，这一方面可能是因为对大肠癌及筛查知识掌握不足，另一方面可能是因为本调查中发现有家族史的居民样本量不足。需要扩大样本量继续研究。年龄对居民大肠癌筛查有显著影响，可能是因为年龄大的居民更加关注健康问题，也更容易出现健康问题，被医生推荐做大肠癌筛查的机会更多。有研究表明，医生推荐是提高大肠癌筛查依从性的重要因素[18]。重视医生在提高大肠癌筛查率中的作用，加强医生疾病预防观念。与其他研究不同的是，本研究未发现学历水平越高的居民越愿意参加大肠癌筛查[19]。高中/技工/中专学历与大学本科学历以上相比更愿意参加大肠癌筛查。这可能是因为高学历的人大多数比较年轻，身体相对健康问题比较少。这提示我们对居民的干预措施要有针对性，高学历人群也是不能忽视的健康教育对象。