辩论式课堂在《审计学原理》教学中实践应用分析

陶 燕

（武汉商学院）

早在上个世纪八十年代，辩论式课堂教学模式就开始在西方国家教育界应用，在此之前，西方国家的部分高等院校即对课堂教学形式进行了研究和探索，总结出案例教学法、自主探究法和发现探究法，但对上述方法特征加以总结可以发现，其仍然以教师为主导，学生间内部讨论活动较为匮乏。而辩论式教学模式有所不同，其完全以学生内部讨论为主，作为一项新颖的教学模式，辩论式教学模式一经问世，就备受国际教育界关注[1]。文章即对辩论式教学模式在《审计学原理》课堂中的应用路径进行阐述，以期为后续阶段教育领域相关工作开展提供经验。

一、《审计学原理》课程和辩论式教学概念阐述

《审计学原理》是2011年4月出版的“十二五”规划教材，是高职高专院校的会计专业、财务专业和审计管理专业的教科书，同时，也是专升本和注册会计师等考试参考用书。《审计学原理》主要以审计发展为目标，阐述了和审计相关的理论与方法。

所谓辩论式教学，主要以学生为主体，关注学生的反向和发散思维发展，辩论式教学下，教师提出相应的论题，鼓励学生以小组或班级为单位，对论题辩驳问难，各抒己见，致力于使学生在辩论中获取知识、提高素养。毫无疑问，在新发展阶段，将辩论式教学应用于《审计学原理》课堂中，积极作用显著，总结来说，体现于五个方面[2]。一是增强了课堂上的竞争与合作，教师在教学中通过组织辩论赛，可激发学生内部学习需要，同时，在任务驱动下，学生之间的交往合作也会愈发密切。二是需要学生综合运用文科各学科的知识，辩论式教学需要学生将文科知识综合运用。三是注重过程和方法，情感与价值观，为清晰的阐述自身的观点，学生要翻阅大量的资料，经过与同学探讨，形成清晰思路，在课堂上团结队员协同作战。在此过程中，学生会学到学习方法，增进对知识认知，同时也可引发其对社会现象和事物本质的追问，形成正确的价值观和人生观。四是调整师生关系，辩论式教学中，教师是参与者、合作者、引导者，师生真正平等。五是改革了一成不变的课堂座位布局，辩论式教学的课堂桌椅的摆放突出了小组合作，生生互学的特点。在过往阶段的传统课堂教学中，主要以教师为中心，课桌椅摆放整齐，学生全部面朝讲台，突出教师的中心地位[3]。而在辩论式教学模式背景下，辩论有正反两方，学生首先要分为正反两大阵营，其次学生还要进行小组合作，每方都有不同的合作小组，因此课桌椅摆放以方便小组合作为主。

二、现阶段《审计学原理》课堂教学问题

作为一门专业术语和理论知识较多的商科主干课程，《审计学原理》课程极为重要，但纵观《审计学原理》课程教学现状可以发现，学生普遍积极性较低，在完成课堂学习后，对与审计相关的概念、方法、原理和技术等知识，仍然一知半解[4]。究其原因在于，部分《审计学原理》课程教师传统教学思想根深蒂固，仍然沿用落后的教学模式，未打破学生被动接受局面，仍然为教师一个人负责课堂教学工作。

现阶段，虽然我国一些大学的商学院开始引进辩论式课堂，但部分高等院校在进行《审计学原理》专业课程授课时，仍然沿用过往阶段下较为常见的案例教学法。由于大多数院校的《审计学原理》课程采用大班授课模式，故案例教学法难以真正应用。《审计学原理》课堂教学仍然为教师讲解理论知识为主，同时，在案例教学法下，案例只是强化了教学内容的趣味性，加深学生对相关知识点的印象，并不能从本质上提升学生解决实际问题的能力[5]。从国外先进院校来看，其无论是课程设计，还是课外实践，都极为关注学生的互动和交流，且在国外大多数的商科类课程教学中，都充斥着强烈的“辩论式”思想，教育工作者通过话题辩论活动，推动学生团队间的合作，推动学生和师生间信息的共享，以最大程度提升课堂教学质量。

三、辩论式课堂在《审计学原理》教学中实践应用路径

（一）辩前准备环节

在辩前准备方面，主要包括两大部分，即：基础知识储备部分和辩题选择部分。首先为基础知识储备部分，众所周知，课堂辩论主要以“学”为核心点，特别是学生于课堂前期阶段的自学[6]。因此，学生在《审计学原理》课程课堂辩论前期阶段，需对《审计学原理》课程教材知识提前进行预习，尝试独立绘制逻辑结构图，以在短时间内了解专业知识总体脉络和框架。同时，作为教师，至少应当提前一周，将辩题布置给学生，通过在线学习软件，发布辩题和要求。当然，教师也要提前为学生讲解辩题和相关知识，要求学生以小组的方式，通过互联网和图书馆等渠道，查阅相关知识，并整理查阅结果，总结出科学的论点和论据。其次为辩题选择部分，毋庸置疑，辩题选择的合理与否，直接关乎着辩论式课堂开展的结局，一般来说，教师所布置的辩题，既可以是二选一，也可以是开放式，详细来说，教师在布置辩题时，应当考虑如下要素，一是辩题是否存在可辨性，也就是说，作为辩题正方和反方的学生，面对辩题，应当有足够发挥的空间，例如，结合《审计学原理》课程特征，教师可布置辩题“你认为审计是一门艺术还是一门科学？”若学生认为审计是一门科学，则可以从审计的标准、技术和特定方法角度出发，对自身的观点进行阐述，若学生认为审计是一门艺术，则可以从“审计有法，但无定法”的角度出发，阐述自身的见解，同时，学生也可提出同一个审计项目，运用不同审计方法组合进行同一个项目的审计工作时，最终可以得到不同的审计结论[7]。二是辩题的切入点是否合理，一般来说，辩题的切入点不应过小，教师所布置的辩题，最好和教材中多个章节的理论知识点相关，且辩题需包含多个章节知识点、审计技术、抽样和模式等。三是辩题的选择是否契合企业真实发展案例和社会实际情况，作为《审计学原理》学科的教师应当明确，辩题的选择并不是一成不变的，至少应该保持每两年更新一次，究其原因在于，在社会领域对审计人才需求持续变化的背景下，审计重点、模式、技术和方法等也随之不断变化，种种情况皆对审计专业教师提出了严苛的要求。

（二）过程管理环节

一是分组和制定规则，在《审计学原理》课堂辩论阶段，教师会将课堂完全的交给学生，不再是传播知识的角色，而是问题的提出者、辩论的引导者和活动的裁判者角色。在整个辩论阶段，教师需科学把控节奏，将辩题辩论时间控制在45分钟内[8]。同时，在辩论小组划分方面，教师可应用“一分二、二分多”的形式，先是要求学生按照自身意愿选择正反两方，将班级学生划分为两个大组，然后再以抽签的方式，将两个大组的学生分为多个小组，每组学生人数5人，并由学生推举组长，安排辩论分工和总结小组观点。

二是课堂设计，严格来说，辩论式课堂是对传统课堂的完善和补充，《审计学原理》教师应当在课程基础知识讲解完成后，组织辩论活动，并准备相关的讲稿，细致为学生讲述辩题的持续时间、涉及的知识内容以及该活动在整个《审计学原理》课程体系中的地位。在学生辩论阶段，教师也可应用信息化教育技术，整合有价值的资源和信息，对教学内容生动展现。例如，教师可利用在线平台和终端，发布辩题，并以“倒计时”形式，让学生阐述论点和论据，同时，教师可开启弹幕功能，随时表达自身指导意见，并了解其他学生的意见和观点。

（三）反馈与总结环节

在完成课堂辩论活动后，《审计学原理》课程教师应及时评价总结，以掌握学生情况，为学生后续发展指明方向，详细来说，可应用如下方法。

一是教师和专家点评方法，从学生角度来看，其在具体辩论阶段，并不能全面的了解自身的辩论内容和技巧应用情况，此时，教师可对学生表现进行评价，当然，也可以邀请专业的行业学者对学生的表现进行点评，并对双方学生的论点和论据进行梳理。当然，在点评阶段，教师和专家应明确，对每一方学生都要给予中肯的建议，且在最后反馈评价阶段，要将辩论内容和课程具体章节结合，增进学生对《审计学原理》课程相关知识的理解，树立正确的人生观。在最后阶段，教师和专家可从内容准备、演讲表现和团队协作等方面出发，对学生综合进行评分。

二是学生自评和同学互评，辩论式课堂带有一定的合作性特征，其不仅仅表现于学生之间开展的团队合作方面，也表现在教师和学生之间的合作方面。基于此，《审计学原理》课程辩论式课堂的评价和总结环节，不应当主要依赖教师对学生进行评价，不应由教师完全决定学生的分数，应鼓励学生参与其中。例如，教师可将学生的分数构成划分为三个部分，一部分占比50%，由教师和专家决定，一部分占比20%，由学生自己评分，一部分占比30%，由学生间互相评分。在此情况下，学生获得了一部分评价的权利，体现了评分的公平性，同时，学生间的互相评分，也能够推动学生综合能力的发展。众所周知，《审计学原理》课程不仅侧重于教授学生专业知识和审计意识，同时，也关注学生社会性技能的发展，而学生之间的互相评价，则为学生创造了书面交流的机会，学生在评价的过程中，思想得到交换，互相可以取长补短。

四、结束语

新发展阶段，教育领域发生了显著的变化，高校专业课程的发展方向也有所更新，“打造金科，废除水课”已经成为各个高校课程建设阶段的重要目标。辩论式课堂在高校专业课程中的应用，打破了传统教学模式下学生被动接受知识的局面，不仅强化了学生对知识点的印象，提升了其逻辑思维和语言表达能力，同时，通过对学生的辩论语言和行为加以观察，教师也可更好地掌握学生的学习状态，进而灵活调整教学进程，优化教学方式。截止到日前，辩论式教学法备受教育领域广大学者关注，且得到了大多数学者的普遍认同，但从国内高校当前对辩论式教学的应用来看，尚处于初级阶段。因此，教师在开展《审计学原理》课程教学工作前，需明确《审计学原理》课程具有的理论性强和难度高特征，在应用辩论式教学前期阶段，先确保学生已经掌握一定的基础知识，进而使学生在辩论阶段，无论是处于辩题的正方，还是处于辩题的反方，都有话可说，同时，教师在选择辩题时，要科学控制辩题切入点范围，在辩论阶段科学引导学生，确保全体学生都能够参与到辩论探究过程中。最后，教师要重视课后反馈和课后总结，确保《审计学原理》课堂更加高效。