MRI多参数成像定量分析在胰腺良恶性肿瘤诊断及鉴别中的应用价值分析

周仁冰，邱 娅，邹 科

（喀什地区第一人民医院影像中心 新疆 喀什 844000）

胰腺是人体重要消化器官，可分泌多种激素及消化酶，还具有内外分泌功能。近年来，胰腺癌在临床发病率逐渐升高，在2020年已成为致死率第二高的恶性肿瘤[1]。胰腺位于腹腔深部，且恶变早期无明显症状及体征，导致早期诊断率较低，大部分患者确诊时病情已出现进展，错失最佳手术时机，导致预后较差[2]。而常规影像学检查对于早期胰腺癌及伴有肿块形成的胰腺炎性疾病的鉴别诊断效果不佳，两者影像学特征存在重叠，使得早期诊断较为困难[3]。MRI是胰腺疾病常用影像学检查手段，通过常规平扫及增强扫描，对软组织显像效果好，能显示病灶的血供、与周围组织关系等特征，整体诊断效果优于CT[4]。近年来，MRI多参数成像定量分析技术发展迅速，弥散加权成像（DWI）与体内非相干运动弥散加权成像（IVIMDWI）能够反映组织内水分子的微观运动情况，通过表观弥散系数（ADC）、弥散系数D、组织灌注分数（f）等进行定量分析，有助于提高胰腺良恶性病灶的鉴别诊断效果，且无需使用对比剂，更增加了检查的安全性和无创性[5]。本研究进一步分析MRI多参数成像定量分析在胰腺良恶性肿瘤诊断及鉴别中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月—2022年8月在喀什地区第一人民医院治疗的60例胰腺肿瘤患者的临床资料，其中男36例，女24例，年龄32～78岁，平均年龄（54.21±11.08） 岁。所有患者均行MRI常规平扫和增强扫描以及弥散加权成像（DWI）、非相干运动弥散加权成像（IVIM-DWI）等多参数成像，将MRI常规平扫和增强扫描结果作为对照组，将MRI多参数成像定量分析结果作为观察组。

纳入标准：①均经X线、超声检查等明确存在胰腺肿瘤，但无法判断良恶性，拟行MRI检查；②均符合《胰腺囊性肿瘤规范化影像和病理报告的建议》[6]中MRI检查要求；③患者出现不同程度的消化不良、腰背疼痛、消瘦等症状，部分伴黄疸；④患者检查依从性好，均知情并签署知情同意书。排除标准：①其他恶性肿瘤在胰腺的转移灶；②既往有胰腺手术史者；③检查依从性差者；④存在精神、认知等方面障碍者。

1.2 方法

MRI检查：采用Siemens 3.0T超导型磁共振扫描仪，八通道相控阵体部线圈。患者扫描前禁食、禁水4 h，先行常规扫描，部位为整个胰腺，常规参数：层厚5 mm，层间距1 mm，FOV 38 cm×38 cm，矩阵256×256；轴位T2WI压脂序列：TR/TE=3 856 ms/80 ms；轴位T1WI压脂序列：TR/TE=180 ms/13 ms；DWI序列：b值分别 为0 s/mm2、600 s/mm2、750 s/mm2、1 000 s/mm2，TR/TE=3 000 ms/50 ms；再行增强扫描，经肘静脉注射钆喷酸葡胺注射液，剂量0.1 mmol/kg，速率2.5 mL/s，采用3D梯度回波LAVA序列，层厚4 mm，层间距1 mm，层 数60，TR 3.2 ms，TE 1.5 ms，FA 20 °，矩 阵260×160，FOV 36 cm×36 cm，分别于注药后15、80、300 s进行动脉期、门静脉期及延迟期扫描。将所有数据导入 4.6工作站，应用自带的DWI分析软件，选择病灶最大层面，计算ADC值，并测定D、D*、f，测量3次，取平均值。

手术病理检查：获取手术病理标本，送病理科检查，证实恶性23例，良性37例。

1.3 观察指标

①统计两组与手术病理结果的对照结果，计算恶性、良性病例数；②计算诊断效能，包括灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值；③记录b=600、750、1 000 s/mm2时的ADC值以及D、D*、f；④分析MRI各序列特点，统计受累部位、强化特点、增强扫描动脉期/延迟期特点等，包括靶环型、均匀型及斑点型占比。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计软件分析数据。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（x-± s）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组诊断结果比较

手术病理结果显示，恶性23例，良性37例；观察组中，恶性24例（真恶性22例，假恶性2例），良性36例（真良性35例，假良性1例）；对照组中，恶性25例（真恶性15例，假恶性10例），良性34例（真良性27例，假良性8例）。见表1。

表1 两组诊断结果比较 单位：例

2.2 两组诊断效能比较

观察组对胰腺癌的诊断灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组诊断效能比较[%（n/m）]

2.3 良恶性病灶在不同b值下的ADC值比较

恶性病灶在b=600、750、1 000 s/mm2时的ADC值均低于良性病灶，D高于良性病灶，f低于良性病灶，差异均有统计学意义（P＜0.05）；而两组D*差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 良恶性病灶在不同b值下的ADC值比较（x- ± s，×10-3mm2/s）

2.4 MRI多参数成像结果分析

良恶性病灶在受累部位、信号特点、强化特点上存在显著差异（P＜0.01）。良恶性病灶均可见主胰管存在扩张或狭窄改变。良恶性病灶在增强扫描动脉期、延迟期的靶环型、均匀型及斑点型占比上存在显著差异（P＜0.01）；见表4。

表4 MRI多参数成像结果分析[n（%）]

3 讨论

胰腺癌恶性程度高，预后差，临床研究显示[7]，对于早期胰腺癌，病灶直径＜1 cm者，实施根治性手术后的5年生存率高达100%，而病灶直径在1～2 cm者，术后5年生存率才50%。因此，早期诊断并进行手术根治对改善胰腺癌预后至关重要。由于胰腺炎性病变可破坏胰腺实质，造成胰腺纤维化增生，形成炎性肿块。而胰腺炎性病灶及早期胰腺恶性病灶是临床鉴别诊断中的难点，利用常规X线、CT等检查方式容易存在漏诊及误诊，表现为两者在影像学特征上存在部分重叠性[8]。因此，如何提高胰腺良恶性病灶的鉴别诊断是影像学检查需要解决的问题。

MRI具有无辐射、对软组织敏感度高等优势，利用MRI平扫及增强扫描，从多序列、多方向成像，能够提高病灶与周围软组织的对比度，还可显示囊液性成分，观察病灶内有无出血，并利用增强扫描，显示病灶内血供特点[9]。通过T1WI、T2WI可呈现病灶轮廓、边界，分析其信号特点，通过增强扫描可显示病灶的强化特点，但MRI对病灶内钙化不敏感[10-11]。近年来，MRI等其他成像技术发展迅速，DWI和IVIM-DWI无需对比剂，能够反映胰腺病灶内水分子运动、弥散情况，对水分子进行定量和定性评价，从而提高对胰腺病灶良恶性的鉴别诊断效果[12-13]。ADC值是最常用的DWI评估参数，取不同b值下的组织ADC值存在一定变化，b值越高，越能减少血流灌注对DWI的影响或干扰，减少穿透效应[14]。但ADC值中包含了组织内水分子扩散和血流灌注的信息，单独使用ADC值难以将两者区分[15]。IVIMDWI利用f可显示胰腺病灶良恶性的明显差异[16]。胰腺癌f值明显低于胰腺良性病灶，这是由于胰腺癌血管分布更为丰富、混乱所致[17]。

本研究结果显示，观察组在诊断效能、D高于对照组，ADC值、f低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。证实MRI多参数成像能提高对胰腺良恶性肿瘤的鉴别诊断效果，特别是ADC值、f能量化分析水分子和血液灌注两种参数的运动、弥散情况，达到定量及定性分析的效果[18]。

综上所述，MRI多参数成像定量分析在胰腺良恶性肿瘤诊断及鉴别中的应用价值确切，应用DWI及IVIMDWI中ADC值、f等进行定量分析，可准确分析病灶内水分子及血液灌注情况，为临床早期诊断胰腺癌提供有力依据。