怀化城市公园与郊野公园密林质量比较评价

杨英书　胡希军　杨岑　周红灿　粟德琼

摘 要： 通過比较评价怀化城市公园与郊野公园密林的质量，从物种组成、植物多样性、层次结构及三维绿量密度等方面查找城市公园密林植物配置存在的不足并提出优化措施，旨在为怀化及周边地区在城市公园绿地新建或改建过程中构建生态型密林提供理论指导和技术支撑。选取怀化城市公园和郊野公园40个有代表性的密林为研究对象，以生态功能和视觉效果为准则层建立公园密林质量评价指标体系，运用主成分分析法确定评价指标权重，采用综合评价指数法计算综合得分和评价等级。结果表明：综合评价为I级的密林9个，其中郊野公园7个、城市公园2个。与郊野公园相比较，城市公园密林主要存在植物种类单一、乡土植物比例低、乔木植物数量组成不合理；层次结构简单、郁闭度值小；乔木、灌木株数密度小，总三维绿量密度小等不足。针对城市公园密林存在的问题，提出了控制部分植物过多种植、充分开发利用乡土植物、合理引进外来植物、科学合理配置植物等总体优化策略，并对城市各公园的密林提出了具体优化措施。

关键词： 密林质量评价；PCA法；植物配置优化；公园绿地；怀化市

中图分类号：S731.2;TU9 文献标识码：A 文章编号：1004-3020（2023）02-0016-011

Dense Woodland Quality Assessment and Comparison in Urban

and Suburban Parks of Huaihua City

Yang Yingshu（1，2） Hu Xijun（2） Yang Cen（3）Zhou Hongcan（1） Su Deqiong（4）

（1. Academy of Fine Arts and Design，Huaihua University Huaihua 418000；

2.a. College of Landscape Architecture b. Hunan Provincial Engineering and Technology

Research Center of Landscape Resources Big Data in Nature Reservec. Institute of Urban and Rural Landscape Ecology， Central South

University of Forestry and Technology Changsha 410004；

3. College of Landscape Architecture and Art Design， Hunan Agricultural University Changsha 410128；

4. Department of Business Management， Huaihua Vocational and Technical College Huaihua 418000）

Abstract： By comparing and assessing Huaihua urban parks and suburban parks in their dense woodland quality， the paper aims to propose optimization measures based on the deficiencies found in dense woodland plant allocations of Huaihua urban parks in terms of species composition， plant diversity， hierarchical structure and three-dimensional green biomass density， so as to provide theoretical support and technical guidance for the construction of ecological dense woodlands in Huaihua and surrounding cities in the process of construction or reconstruction of urban park green space. The research selected 40 typical dense woodlands in urban and suburban parks in Huaihua city as research objects， established a comprehensive assessment index system for park dense woodlands based on their ecological benefits and visual effect， and applied principal component analysis method to determine the weights of assessment indexes， and comprehensive assessment index method to calculate comprehensive score and assessment grade. The results are showed as follows. 1） Nine dense woodlands are assessed as grade I， including 7 in suburban parks and 2 in urban parks. 2） Compared with suburban parks， dense woodlands in urban parks have fewer plant species， smaller proportion of native plants， unreasonable combination of trees， simpler hierarchical structure， smaller canopy density， smaller density of trees and shrubs and smaller total three-dimensional green biomass density. Based on the deficiencies above， general optimization strategies are put forward， such as controlling the excessive planting of some plants， enhancing the development and utilization of native plants， reasonably introducing exotic plants， and realizing a scientific allocation of plants， with more specific optimization measures for dense woodlands in each urban park.

Key words： dense woodland quality assessment; PCA method; optimization of plant allocation; park green space; Huaihua city

城市绿地在提高城市生活质量方面具有其他城市基础设施不可替代的作用 [1]。公园绿地在城市绿地系统中常居首要地位，是展示城市整体环境水平和居民生活质量的一项重要指标[2]，应以植物群落为单位进行植物景观设计，以发挥良好的生态效益、形成优美的景观效果[3]。植物多样性水平越高的植物群落，抵抗病虫危害和恶劣环境的能力越强[4，5]、稳定性越好[6]、植物的观赏特性及提供的休闲功能越丰富[7，8]、市民的幸福感越好[9]；植物群落结构越复杂，三维绿量密度越大，绿地固碳、释氧、调节微气候的能力越强[10，11，12]，植物群落景观层次的丰富度越好[13]。自然界中植物群落的物种组成、空间分布格局是植物与环境长期相互作用、共同发展的结果[14]，营造近自然植物群落对促进公园绿地群落稳定、激活生态系统内部调控机制、丰富生物多样性等具有重要作用[15]，是改善城市生态环境和提高市民幸福指数的理想措施之一[16]。国内外许多学者对城市公园植物群落景观做了评价，评价方法应用较多的有层次分析法（AHP）[17]、美景度评价法（SBE）[18]、语义分析法（SD）[19]等，也有学者采用主成分分析法（PCA）[20] 、AHP和SBE两种相结合方法[21]、美景度评价为主眼动跟踪为辅的方法[22]进行评价，每种评价方法各有优劣。由于公园绿地类型多样、服务对象各有倾向，比较不同类型公园绿地植物群落景观的研究还不多，特别是比较城市公园和郊野公园植物群落质量的文章还很少。

根据城市公园植物群落的材料可分为复层树群、密林、疏林草地、花境、草坪等类型[23]，植物配置应以总体设计确定的植物组群类型及效果要求为依据[3]，坚持科学性、功能性、艺术性、安全性、整体性、经济性等原则[24]，做到平面上疏密有致、立体上高低错落 [25]。城市公园和郊野公园属于两类不同性质的绿地[26]，在植物配置模式上要求不同，在可达性、可停留度、标志性、人文性等社会功能上差异较大，难以从生态功能、视觉效果、社会功能三个方面全面比较两类绿地不同配置模式植物群落的质量。但是，城市公园绿地中密林所占的比例较大，一般为40%左右[27，28]，密林质量的优劣，对公园绿地质量的好坏起着非常重要的作用。密林内有机体之间的相互作用占了主要的地位[29]，植物配置应采取乔灌草结合的方式[3]。以怀化城市公园人工密林和郊野公园自然密林为研究对象，选取生态功能和视觉效果为准则层，构建公园密林质量评价指标体系；运用PCA法确定评价指标权重，采用综合评价指数法计算各密林综合评价得分，并确定评价等级。通过比较两者质量的差异，提出城市公园密林植物配置优化策略，以期为怀化及周边地区在城市公园绿地新建或改建过程中科学配置密林植物提供理论指导。

1 研究地概况及研究方法

1.1 研究地概况

怀化市位于湖南省西部偏南，处于武陵山脉和雪峰山脉之间，沅水自南向北贯穿全境。南接广西，西连贵州，属中亚热带季风气候区。2020年中心城区常住人口71.26万人，建成区面积65.5 km2；城市公园绿地总面积517.98 hm2，共有植物109科283属448种 [30]。城市公园大多为近年新建或由城市纯林地改建，人工密林在城市公园绿地中占比很大；郊野公园多为次生林地，密林自然化程度很高[31]。

1.2 数据采集与评价指标选择

在对城市公园和郊野公园127个植物群落实地调查与数据分析的基础上[30]，选取40个有代表性的密林进行质量评价，其中城市公园27个、郊野公园13个（表1）。用DNSS RTK测绘仪放样，调查样方面积为 400 m2，在各样方内沿对角线布设5个2 m×2 m灌木及草本小样方。将密林划分为乔木层（胸径≥4 cm的木本植物）、灌木层（胸径＜4 cm且高度＞0.5 m的木本植物）、地被层（高度≤0.5 m的木本植物和草本植物）分别进行统计调查，其中乔木层又分为大乔（21 m≤株高＜30 m）、中乔（11 m≤株高＜21 m）、小乔（6 m≤株高＜11 m）和其他乔木（胸径≥4 cm且株高＜6 m）4类[30]。在能见度较低的阴天，用室外手持80 m激光测距仪测量乔木树高和冠幅。于12月下旬、3月下旬、7月上旬、10月中旬，选择能见度一般、无风的晴天或陰天，用大疆御2无人机（搭载1英寸CMOS、2000万像素哈苏镜头，内置等效焦距28 mm广角镜头）从距样方中心点200 m高空拍摄植物群落四季顶视图片，从平视的角度拍摄群落外貌图片；选择能见度较高的晴天，用富士Xa-3照相机拍摄密林四季内部图片。乔木主要记录种名、数量、树高、胸径、冠幅、冠高、第一活枝下高，灌木主要记录种名、数量、盖度、高度，地被植物主要记录种名和盖度。

将密林顶视图片导入CAD2007绘制乔木覆盖范围并计算郁闭度值。按照相邻林层间林木平均高度相差20% 以上、主林层郁闭度大于0.3、其他林层郁闭度大于0.2的标准计算密林分层数量[32]。以周坚华等[33]三维绿量模型计算乔灌木三维绿量，以覆盖面积与高度的乘积作为地被植物三维绿量[34]，每平方米绿地乔木、灌木及地被植物三维绿量之和为总三维绿量密度。采用Shannon-wiener指数[35]测定植物多样性，并根据“10/20/30”经验法则[36]判断植物数量组成是否合理，其中相对多度（RA）为某种植物的个体数占同一生活型全部植物个体数的百分比，以利于提出城市公园密林植物配置具体优化策略。以400 m2绿地为单位面积计算不同样方植物种类数、乔灌木株数密度，采用加权平均法分别计算各公园相应评价指标的平均值。

根据科学性、生态性、独立性、代表性、可比性、可操作性原则[37]，采用定量与定性分析相结合的方法[38]，确定包括2个准则层、9个评价指标的公园密林质量评价指标体系（图1）。第一层为目标层，是对公园密林质量的综合评价；第二层选择生态功能和视觉效果作为准则层；第三层为指标层，其中定量指标6个、定性指标3个。C5、C6为视觉效果评价指标，但两个指标值的大小又与生态功能呈正相关；即在评价指标体系中，相当于有6个指标综合反映密林生态服务功能的强弱。

定性指标采用SD法进行评价，采取7级评分法（表2）；将密林四季顶视图片、内部图片及外貌图片做成调查问卷，邀请64名园林专业人员进行评价，其中高级职称以上园林专家10人、一般园林工作者14人、园林专业本科学生40人。

1.3 主成分分析法

[JP+1]主成分分析法是在保证数据信息丢失最小的情况下通过降维处理将原来较多的指标转换成能反映研究现象的几个较少的综合指标[39]，分析结果具有较强的客观性。主成分分析共分为以下四个步骤：①分析各组数据的相关性，将负相关的数据取其倒数进行处理，以便能够和正向指标相一致[40];②原始数据Z标准化;③KMO检验和Bart1ett球形检验，取KMO值≥0.7则适合主成分分析，取累计方差贡献率大于85% 的前q个主成分综合原始数据信息;④取前q个主成分的方差贡献率及对应的特征根值计算各指标权重值。

选用综合评价指数公式计算各密林生态功能、视觉效果及综合评价得分，确定评价等级，计算公式为：

式中，S为某密林各指标评价得分加权求和值，Fi为第i个指标的权重值，Xi为某密林第i个指标的评价得分值；S0为理想值，取每一个评价因子的最高级别与权重相乘叠加而得。以综合评价指数CEI作为分级的依据，并以差值百分比分级法把密林等级划分为Ⅰ（100%～80% ）、Ⅱ（79%～60% ）、Ⅲ（59%～40% ）、Ⅳ（39%～0% ）级[21]。

2 结果与分析

2.1 主成分特征及评价指标权重分析

从表3可知，前4个主成分的方差贡献率累计达到了87.730% ，说明从9个指标中提取这4个主成分就能对40个密林质量综合评价作出较好的解释。其中第一主成分方差贡献率占全部方差的比重最高，综合原有变量的能力最强；第二主成分对原有变量的综合能力次于第一主成分；第三、第四主成分方差贡献率分别占全部方差的12.955% 和6.875% 。显然这4个主成分基本涵盖了所选取9项指标的全部信息，可以用前4个主成分来代替原来的9个起始变量。

指标权重值较大的前三位的依次为常绿乔木与落叶乔木树冠投影面积比例合理性（C7）、季相变化丰富性（C8）、植物观赏特性多样性（C6），较小的后三位依次为植物景观色彩搭配合理性（C9）、乡土植物丰富度（C2）、植物物种多样性（C1）（表2）。

2.2 密林质量评价结果分析

2.2.1 生态功能评价结果分析

从表4可知，生态功能评价为I级的密林9个，其中郊野公园7个、城市公园2个；评价为II级的12个，郊野公园和城市公园各6个；III级的10个、IV级的9个，全部分布在城市公园。生态功能评价为I级且得分居前三位的密林依次为S3、S7、S2，全部位于中坡公园。郊野公园生态功能评价CEI指数平均值最大，评价等级达到I级，四个生态评价指标的值较大，综合评价得分高。

城市公园生态功能评价平均为III级，CEI指数平均值较大的为迎丰公园、舞阳公园，但也仅达到II级。五溪文化公园、太平溪带状公园、舞水河带状公园评价为III级，岩门公园一期、岩堰溪带状公园一期评价为Ⅳ级。城市新建公园中，除岩堰溪带状公园一期C1值较大外，其他公园的C1值偏小；同时，由于新建公园建成时间较晚，C3值普遍偏低。建成年代较久或由城市林地改建的城市公园中，迎丰公园C1、C3值偏小，舞阳公园C1偏小、C3过小，岩门公园一期C1、C3过小。

2.2.2 视觉效果评价结果分析

从表4可知，视觉效果评价为I级的密林4个，郊野公园和城市公园各2个。评价为II级的36个，没有评价为III级、Ⅳ级的密林。郊野公园密林视觉效果评价CEI指数平均值为74.96%，仅达II级；主要是C7值偏小，即常绿乔木与落叶乔木树冠投影面积比例的合理性与专家学者的要求还存在一定差距。

城市公园密林视觉效果评价CEI指数平均值为73.99%，低于郊野公园的平均值。岩堰溪带状公园一期密林视觉效果评价CEI指数平均值最大，在五个评价指标中，除C5较小外，其他几个指标得分值都较高；该公园常绿乔木与落叶乔木三维绿量比为4.6∶5.4，与怀化同纬度城市公园常绿乔木与落叶乔木重要值的比值[41]接近。视觉效果评价CEI指数平均值最小的为岩门公园一期，五个评价指标值普遍偏低，主要表现为层次结构简单、植物种类单一、季相变化少、色彩单一。

2.2.3 质量综合评价结果分析

质量综合评价为I级的密林9个，其中郊野公园7个、城市公园2个；评价为II级的30个、III级的1个，没有评价为IV级的密林。郊野公园密林质量综合评价CEI指数平均值为80.99%，评价质量勉强达到I级，主要是生态功能评价得分较高，视觉效果评价得分偏低。

城市公园密林质量综合评价CEI指数平均值为71.45%，评价质量为II级，且没有达到I级的公园。其中迎丰公园密林质量综合评价CEI指数值最大，为76.00%，但质量评价仅达到II级，主要是C1、C3、C6值偏小。岩门公园一期的CEI指数值最小，为58.15%，质量评价仅达到III级，除C2、C4值较大外，其他指标值偏低。

质量综合评价为I级且得分居前三位的密林依次为S3、S10、S2，三个密林全部为乡土植物，而且郁闭度值较大。其中S3三维绿量密度大，分层数量多，植物景观色彩多样性丰富；S10季相變化丰富，物种多样性值偏低；S2层次结构复杂，但常绿乔木与落叶乔木树冠投影面积比例合理性、季相变化丰富性还存在差距。三个密林落叶乔木三维绿量占比值为31%～55%，落叶乔木与常绿乔木三维绿量的比值平均为4∶6（图2，下同）。这表明，当其他指标值接近时，常绿植物与落叶植物搭配合理性对密林质量综合评价结果影响较大。

2.3 密林结构特征分析

2.3.1 郊野公园密林特征

郊野公园样方植物种类数为18～40种，平均26种（图3，下同）。乔木、灌木株数密度平均数分别为55株和171株（图4，下同），乔木大小不一、高低错落，树冠分布在不同空间高度；灌木自然式生长，大小高矮不一。Shannon-wiener植物多样性指数、Simpson优势度指数平均值分别为1.529 1和0.666 8，分层数量、郁闭度平均值分别为4.2和0.96，全部为乡土植物，常绿植物与落叶植物树冠投影面积合理性、季相变化丰富性及色彩变化丰富性指标值偏低，总三维绿量密度为7.71 m3·m-2（表4，下同），落叶乔木三维绿量占比平均值为46.00%。

2.3.2 城市公园密林总体特征

城市公园样方植物种类数为5～26种，平均17种。乔木、灌木株数密度平均数分别为45和52株；乔木大小高矮基本一致，树冠几乎分布在同一空间高度；灌木多为修剪整形的球类植物，大小高矮变化很小。前10种乔木相对多度之和为60.3%，比郊野公园的高；樟树Cinnamomum camphora相对多度超过10% ，紫薇Lagerstroemia indica相对多度接近10% ；没有相对多度超过20% 的属及30% 的科（表6）。Shannon-wiener植物多样性指数、Simpson优势度指数平均值分别为1.059 0和0.510 2，分层数量、郁闭度、乡土植物占比平均值分别为3.01、0.88和92.86%，总三维绿量密度为4.48 m3·m-2，落叶乔木三维绿量占比平均值为37.19%。

2.4 城市公园密林存在不足

2.4.1 城市公园密林存在总体不足

与郊野公园相比较，城市公园密林存在的总体不足表现为乔木、灌木株数密度小，植物多样性指数值小，优势度明显，总三维绿量密度小，落叶植物三维绿量占比小，分层数量少，层次结构简单，乡土植物比例低，郁闭度值小，乔木樟树、紫薇相对多度过大，大多数植物应用不广泛。新建公园密林高度小，总三维绿量密度小，层次结构简单。

2.4.2 建成年代较久或由林地改建公园密林存在主要不足[BT）]

迎丰公园常绿植物三维绿量占比偏大，乔木层樟树、油茶、檵木、马尾松Pinus massoniana相对多度过大，木本地被植物多样性指数偏低。舞阳公园密林层次结构简单，乔木、灌木株数密度偏小，乔木樟树、杜英Elaeocarpus decipiens、红叶石楠相对多度过大，常绿乔木三维绿量占比偏大。岩门公园一期密林层次结构简单，乔木、灌木株数密度偏小，乔木层植物种类过于单一，马尾松相对多度过大，总三维绿量密度小，常绿植物三维绿量占比过高（表7，下同）。

2.4.3 城市新建公园密林存在主要不足

五溪文化公园密林层次结构简单，植物多样性指数值小，灌木、地被植物种类单一，乔木、灌木株数密度过小，乔木红枫Acer palmatum ‘Atropurpureum、东京樱花相对多度过大。舞水河带状公园密林层次结构简单，郁闭度小，总三维绿量密度小，植物多样性差，灌木、地被植物种类单一，乡土植物丰富度低，乔木、灌木株数密度偏小，乔木层紫薇、杨梅、樟树相对多度过大，成年期为高大乔木的植物相对多度过小。

太平溪带状公园密林总三维绿量密度偏小，落叶植物三维绿量占比过高，植物长势差，层次结构过于简单，乔木、灌木株数密度偏小，乔木水杉、东京樱花相对多度过大，灌木、木本地被植物多样性指数偏小。岩堰溪带状公园一期密林总三维绿量密度太小，落叶植物三维绿量占比过高，植物乡土性差，乔木层红叶石楠、紫叶李、东京樱花相对多度过大，成年期为高大乔木的植物相对多度过小。

3 讨论与建议

3.1 结论

与郊野公园相比较，怀化城市公园密林质量评价水平还比较低。城市公园密林尚存在乔木、灌木株数密度小，植物种类单一，总三维绿量密度小，层次结构简单，乡土植物比例低，郁闭度值小；乔木层植物主要集中在个别品种，大多数植物应用不广泛，植物数量组成不合理等不足。由于建成年代不同，城市各公园植物配置存在的不足有差异。

3.2 讨论

包括生态功能、景观功能、社会功能三个准则层的植物群落景观综合评价指标体系，评价指标比较全面，主要用于单个公园或同类型公园的植物群落景观评价，很少用于比较评价不同类型公园植物群落质量。文章构建的质量评价指标体系可用于比较评价不同类型公园的密林质量，评价结果对于构建生态型城市公园密林具有指导意义，也可用于郁闭度值相近其他类型群落之间质量的比较评价。

三维绿量密度的大小在一定程度上反映了植物群落的结构特征，与绿地生态功能的强弱呈正相关；将三维绿量密度作为植物群落质量综合评价指标体系中的一个定量评价指标，有助于更加客观评价城市公园绿地生态服务功能的强弱，也符合急需改善城市生态环境的时代需要。受拍摄条件和外部因素的影响，实地调查过程中很难拍摄到同时包括乔木、灌木及地被植物全貌的群落图片；仅通过照片定性评价植物群落景观层次丰富度，存在较强主观性；将计算出的分层数量作为定量评价依据，评价结果更加客观可靠。三维绿量密度、分层数量是通过实地测量并计算得出，其结果的准确性决定于实地测量的精确度。群落内部乔灌木的树冠相互交错，冠幅、冠高难以精确测量，也难以精准选择三维绿量模型，乔灌木覆盖率和三维绿量计算结果难免有误差，在今后的研究中需要进一步完善。在分析城市绿地与森林之间异同的基础上，只选取了GBT26424-2010中划分层次的一部分指标计算植物群落分层数量，其准确可靠性在研究中得到验证；但是，所选取划分层次的依据是否全面科学、是否适用于其他类型绿地植物群落之间的比较，还有待进一步检验。

新建公园建成时间较晚，其密林質量无法与郊野公园和建成年代较久城市公园的相比较。但是，查找出新建公园密林植物配置存在的不足，并通过丰富植物种类多样性、补齐空缺层次、加强养护管理等措施，可以优化植物数量组成、丰富层次结构、减少病虫危害、促进植物健康生长、增大三维绿量密度，引导密林向人们希望的方向发展，有利于稳步提升新建绿地的生态功能和视觉效果。

3.3 城市公园密林优化策略

针对城市公园密林植物配置存在的主要不足，建议采取控制部分植物过多种植、开发利用乡土植物、合理引进外来植物、科学合理配置植物的措施进行优化。应控制乔木樟树、紫薇的过多种植；同时，对于那些在城市绿地中得到应用但出现频度和种植数量太少的植物，应因地制宜地合理加大应用。在充分开发利用乡土植物的基础上，合理引进优秀外来植物，丰富植物多样性。根据植物的生长习性，吸收质量综合评价为I级植物群的优点（表8），模拟郊野公园自然密林垂直结构、水平结构、数量特征配置植物，营造出植物数量组成合理、种类丰富多样、地域特色明显、质量好的城市公园近自然密林。针对城市各公园植物配置存在的主要不足，提出以下几点优化建议。

（1）建成年代较久或由城市林地改建公园密林优化。迎丰公园已建成绿地地被植物可采取自然式种植的方式进行优化；正在建设中的二期绿地乔木层应控制樟树、马尾松、油茶、檵木的种植数量，可合理配置重阳木Bischofia polycarpa、朴树、铁冬青Ilex rotunda、苦槠Castanopsis sclerophylla、猴欢喜等植物。舞阳公园可适当间伐上层过密或长势差的樟树，促进重阳木、乌桕Triadica sebifera等其他乔木植物的生长，林下可种植台湾冬青Ilex formosana、檵木、油茶、吉祥草Reineckea carnea、灰毛泡Rubus irenaeus、鸢尾Iris tectorum等耐阴植物。岩门公园可参考质量综合评价为I级密林S2、S3的模式进行优化（表8），适当间伐过密马尾松开窗透光，促进栓皮栎、锥栗等乔木生长；林下种植油茶、黑柃Eurya macartneyi、短尾越橘Vaccinium carlesii、香花崖豆藤Callerya dielsiana、狗脊Woodwardia japonica等耐阴或半耐阴植物，使其逐步演替为针阔混交密林，丰富层次结构和植物多样性，增加三维绿量密度。

（2）城市新建公园密林优化。五溪文化公园可通过合理种植枫香树、池杉Taxodium distichum var. imbricatum、臭椿Ailanthus altissima、锦带花Weigela florida、金丝薹草Carex oshimensis ‘Evergold、再力花Thalia dealbata、莲Nelumbo nucifera等植物的措施进行优化，增加成年期为高大乔木植物的种植数量、提高灌木株数密度、丰富地被植物种类。太平溪带状公园可通过控制乔木水杉、东京樱花种植数量，合理种植大果冬青Ilex macrocarpa、乐昌含笑Michelia chapensis、南天竹Nandina domestica、绣线菊Spiraea salicifolia、花叶蔓长春花Vinca major ‘Variegata、熊掌木Fatshedera lizei、厚萼凌霄Campsis radicans、红花美人蕉Canna coccinea、大吴风草Farfugium japonicum等植物的方法，提高常绿植物三维绿量比重、丰富密林层次结构和植物多样性。舞水河带状公园应控制乔木紫薇、杨梅、樟树种植数量，加大成年期为高大乔木乡土植物的种植数量；公园二期可参考质量综合评价为I级密林S4的模式进行优化，合理增加榉树Zelkova serrata、榆树Ulmus pumila、无患子Sapindus saponaria、葱莲Zephyranthes candida等植物。潭口溪帶状公园应控制乔木紫薇、红叶石楠种植数量，可增加苦楝Melia azedarach、香椿Toona sinensis、结香Edgeworthia chrysantha、粗榧Cephalotaxus sinensis、水竹Phyllostachys heteroclada、方竹Chimonobambusa quadrangularis、紫花地丁Viola philippica等植物的种植数量。在岩堰溪带状公园后期建设中，应控制乔木红叶石楠、紫叶李、东京樱花种植数量。另外，新建公园还需加强新种植乔木的修剪整形，及时疏剪过密枝条，促进冠幅扩大增高，增加三维绿量密度，提升绿地生态服务功能。

参 考 文 献

[1]王海飞.从提升绿地建设浅析创建生态园林城市[J].现代园艺，2022， 45（7）： 102-103.

[2]杨瑞卿，陈宇.城市绿地系统规划[M].重庆：重庆大学出版社，2011： 127.

[3]中华人民共和国住房和城乡建设部.公园设计规范（GB51192-2016）[S].北京：中国建筑工业出版社，2016.

[4]Lohr V I. Diversity in landscape plantings： Broader understanding and more teaching needed[J]. HortTechnology，2013，23（1）： 126-129.

[5]Berland A，Elliott GP.Unexpected connections between residential urban forest diversity and vulnerability to two invasive beetles[J].Landscape Ecology，2014，29（1）：141-152.

[6]Yang J，Zhou J X，Ke Y Z， et al.Assessing the structure and stability of street trees in Lhasa，China[J].Urban Forestry＆Urban Greening，2012，11（4）： 432-438.

[7]王大陆.基于SBE法的海珠湿地水景植物景观美景度评价研究[D].广州：仲恺农业工程学院，2017.

[8]Vakhlamova T， Rusterholz H P， Kamkin V， et al.Recreational use of urban and suburban forests affects plant diversity in a Western Siberian city[J].Urban Forestry & Urban Greening，2016（17）：92-103.

[9]Voigt A， Wurster D.Does diversity matter The experience of urban natures diversity： Case study and cultural concept[J].Ecosystem Services，2015（12）： 200-208.

[10]任继勤，郑惠潆.中美城市树木碳储存的现状对比研究[J].森林工程，2016，32（4）： 28-30.

[11]陈朱，陈方敏，朱飞鸽，等.面积与植物群落结构对城市公园气温的影响[J].生态学杂志，2011，30（11）： 2590-2596.

[12]赵志刚，韩成云，王舸泓，等.南方城市12种常见绿地植物春秋季生态效益分析[J].江苏农业科学，2015，43（12）：209-212.

[13]孙凤云，李俊英，史萌，等.城市公园林缘景观美学质量评价[J].沈阳农业大学学报，2010，41（6）：736-739.

[14]邵莉，陈龙清.丹江口水库库周水源涵养林植物种类筛选[J].湖北林业科技，2021，50（3）：8-12.

[15]任斌斌，商茹，李芳，等.北京城市绿地近自然植物群落构建[J].生态学杂志，2019，38（10）：2911-2917.

[16]李树华，康宁，史舒琳，等.“绿康城市”论[J].中国园林，2020，36（7）：14-19.

[17]裴伶俐.基于AHP的城市公园绿地植物景观评价[J].现代园艺，2021，44（17）：37-39.

[18]王晓玥，高欣怡，梁漪薇，等.基于SBE分析法对滨水植物景观的量化研究：以南京滨水公园为例[J].中国园林，2020，36（5）：122-126.

[19]赵慧楠，蔡建国，赵垚斌.城市公园植物群落特征及多样性和美景度影响机制研究：以杭州西湖周边4个公园为例[J].中国城市林业，2019，17（5）： 43-47.

[20]杨婷，王秀荣，张钤森，等.基于景观适宜性的山地公园植物景观评价研究： 以贵阳黔灵山公园为例[J].中国园林， 2020， 36（4）：117-121.

[21]刘艺平，赵佳伦，李晓敏，等.基于AHP法和SBE法的郑州龙子湖公园植物群落景观综合评价[J].西北林学院学报，2021，36（2）：250-257.

[22]Sun L， Shao H， Li S Y， et al. Integrated application of eye movement analysis and beauty estimation in the visual landscape quality estimation of urban waterfront park[J]. International Journal of Pattern Recognition and Artificial Intelligence， 2018，32（9）.

[23]陈波，章晶晶.城市园林植物群落配置模式研究[J].浙江农业科学，2011， （6）： 1274-1279.

[24]祝遵凌.园林植物景观设计[M].北京：中国林业出版社， 2017.

[25]唐学山，李雄，曹礼昆.园林设计[M].北京：中国林业出版社，1996.

[26]中华人民共和国住房和城乡建设部.城市绿地分类标准（CJJ/T85-2017）[S].北京：中国建筑工业出版社，2017.

[27]曹受金.草坪在城市园林景观中的应用分析[J].中南林业科技大学学报（社会科學版）， 2008， 5（9）： 57-60.

[28]马军山，戚贤军. 园林草坪发展概况及景观设计[J].浙江林学院学报，2004，21（1）： 61-64.

[29]孙筱祥.园林艺术及园林设计[M].北京：中国建筑工业出版社，2019.

[30]杨英书，胡希军，金晓玲，等.基于地域特色的怀化城市公园植物群落优化[J].中国城市林业，2021，19（5）： 111-117.

[31]杨英书.基于生态效益分析的怀化城市公园植物群落优化研究[D].长沙：中南林业科技大学，2022.

[32]中华人民共和国国家林业局调查规划设计院.森林资源规划设计调查技术规程（GBT26424-2010）[S].北京：中国标准出版社， 2011.

[33]周坚华，孙天纵.三维绿色生物量的遥感模式研究与绿化环境效益估算[J].环境遥感，1995，10（3）：162-174.

[34]王东良，金荷仙， 范丽琨，等.疗养院人工绿地三维绿量分布特征及影响因子[J].浙江农林大学学报， 2013，30（4）：529-535.

[35]冷平生.园林生态学（2版）[M].北京：中国农业出版社， 2011：153-154.

[36]Santamour Jr F S. Trees for urban planting： Diversity， uniformity， and common sense[R]. Proceedings of the 7th Conference of the Metropolitan Tree Improvement Alliance （METRIA） ，1990（7）：57-65.

[37]刘瑞雪， 彭媛媛. 基于层次分析法的城市滨海绿地植物景观评价[J].西北林学院学报，2017，32（4）：288-293.

[38]傅伯杰， 陈利顶， 马克明， 等. 景观生态学原理及应用[M].北京： 科学出版社， 2001.

[39]王鹏， 况福民， 邓育武， 等. 基于主成分分析的衡阳市土地生态安全评价[J].经济地理，2015，35（1）：168-172.

[40]虞茜. 基于主成分分析法的我国商业银行经营绩效分析-以我国17家商业银行为例[D].西南财经大学，2011.

[41]杨英书，胡希军，金晓玲，等.基于同纬度的城市公园绿地植物多样性比较——以怀化市迎丰公园为例[J].中南林业科技大学学报，2021，41（9）： 188-198.

（编校：唐 岚）

收稿日期：2022-08-06

基金项目：林业公益性行业科研专项“抗寒常绿木兰科植物育种群体建立与种质创新”（201404710）资助。

作者简介：杨英书（1971～），男，高级工程师，主要从事风景园林规划与设计、园林植物应用研究工作。

胡希军为通讯作者。