思辨写作中思维品质的提升路径

尹胜娟

摘 要 新课标提出了提升学生思维品质的教学要求，因此，在思辨写作中提升学生的思维品质就成为重要的教学目标之一。在思辨写作中，通过培养逻辑素养，挖掘论证深度；运用辩证思维，多元对话，凸显人文眼光；运用批判性思维，以问题搭建关系型作文思维支架，在“二元合并辩证有倾向”中提升学生的思维品质。

关键词 思辨写作 思维品质 关系型作文

思维品质是议论文写作的重要品质之一。因此，议论文写作欲精准地体现语文核心素养中“思维发展与提升”的教学目标，须提升学生的思维品质，绽放理性光芒。

2021年上海市浦东新区高三一模作文命题材料：“有人说，作为年轻人，确认我是谁比拒绝我是谁更重要。也有人不以为然。对此你有怎样的思考？”材料关键词明晰，论述点简洁，有利于学生在思维品质的提升中构思议论文。笔者在近两年的高三思辨写作教学中不断尝试各种思维品质提升的训练，收到了不错的教学效果。

一、培养逻辑素养，挖掘论证深度

逻辑素养是议论文写作的最基本素养。议论文写作中存在的诸多问题，很多是源于学生逻辑素养的匮乏。习作中概念内涵分析的谬误以及前后龃龉，判断未基于事实和逻辑、片面甚至无效，构造论证的过程中推断绝对化。以浦东一模作文为例，可以通过以下三个步骤循序渐进地展开思维，以提升议论文的思维品质。

第一，利用概念方框图，理解概念，思考什么是“确认我是谁”和“拒绝我是谁”。

我们可以引导学生在正反思维结合中理解“确认我是谁”和“拒绝我是谁”的内涵。材料在“年轻人”这一特定对象的基础上明确“确认我是谁”和“拒绝我是谁”哪一个更为重要，材料引导学生以“年轻人”的身份来思考，既是思考者，也是被审视者，兼具主客体双重身份。年轻人的特质在于，他们充满热忱和理想，单纯正义，精力旺盛，敢想敢为，富有开拓和创新力。但他们心智还有待成熟，生活阅历还有待丰盈，认知水平和处事能力还有待完善，他们是有待成长或者正在成长的人，他们的身心都有着极大的可塑造性，他们的人生之路充满无限可能性。“确认我是谁”是对我要成为一个怎样的人、我要选择怎样的职业、我要走一条怎样的人生道路等诸如自我角色的定位。相反，“拒绝我是谁”不仅意味着排斥他人强加于我的角色，尤其意味着抗拒附加于我的外在要求及评判，还意味着不想对自我角色、自我形象过早定位与过早定性。因此“确认我是谁”和“拒绝我是谁”的内涵和外延如表1所示。

“确认我是谁”和“拒绝我是谁”的内涵和外延把握准确，且两者的内涵和外延在议论文写作中前后完全一致，貫穿全篇，那么思维品质的地基已然稳固。

第二，利用PMI思考法，全面考虑，合理判断“确认我是谁”和“拒绝我是谁”哪一个更重要。

材料中呈现：“有人说，作为年轻人，确认我是谁比拒绝我是谁更重要。也有人不以为然。”可见，材料要求学生对思维对象“确认我是谁”和“拒绝我是谁”哪一个更重要做出逻辑判断。只有运用逻辑合理判断两者的关系，才能为接下来的推理和论证打下基础。在具体的议论文写作过程中，思维不完整，顾此失彼，导致呈现的判断产生偏误。因而，教师非常有必要借助有效的思维工具缜密判断。美国医学博士和心理学博士波诺提出的全面思考问题的模型“PMI思考法”：P代表优点，思考的是有利因素；M是缺点，思考的是不利因素；I是兴趣点，思考的是你感兴趣的地方。笔者在议论文写作教学中尝试运用“PMI思考法”，一定程度上降低了学生判断偏误的概率。

在作文教学中，引导学生运用“PMI思考法”，全面考虑判断“确认我是谁”和“拒绝我是谁”哪一个更重要。

第三，运用演绎推理构造论证，使说理更加透彻。

在演绎推理中，三段论是其一般的模式，它包含三个部分：大前提、小前提和结论。大前提是已知的原理，小前提是探究的特殊情形，结论是依据已知的一般原理，针对特殊情形做出的判断。运用演绎推理，要高度重视“大前提”这一重要的“假设前提”。我们所言的“假设前提”是我们大脑中已然存在的一些既定经验、既定知识、固有框架、固定概念、特定规则等等，大多数经过约定俗成、耳濡目染变为不证自明的真理，然而，这些假设前提在一定情况下存在偏误，它们在潜移默化中影响着我们判断推理的正确与错误。

教师引导学生不被既有的认知体系束缚，运用形式逻辑的思维，反思并质疑“假设前提”，议论文写作中的假设前提一定是真理吗？一定完全正确吗？判断事例推理的正确与错误，让理性之花绚烂绽放。

在该议论文写作中运用演绎推理，一定要明辨大前提，在保证大前提的假设为真的情况下，结合小前提，为后面的推理做充分准备。在论述拒绝我是谁为“破”，确认我是谁为“立”的过程中，运用演绎推理的三段论。

大前提：拒绝我是谁的可贵之处在于，这是一种不逐世俗大流的表现。与确认我是谁不同的是，确认自我中的“立”，立于世间，立于一切道德规范、主流价值观的准绳之上，而拒绝我是谁则突破了主流价值观的束缚，如同人群中的异类，却拥有一片独属于自我的高地。

小前提：梭罗不受世俗打扰，拒绝成为物欲横流人群中的一员，只是一人独守哲思之窗。

结论：所以，梭罗拒绝我是谁，不逐世俗大流。

教师在引导学生写“更重要”议论文语段时，可以隐去三段论，完整地呈现演绎推理的语段。

拒绝我是谁的可贵之处在于，这是一种不逐世俗大流的表现。与确认我是谁不同的是，确认自我中的“立”，立于世间，立于一切道德规范、主流价值观的准绳之上，而拒绝我是谁则突破了主流价值观的束缚，如同人群中的异类，却拥有一片独属于自我的高地。如同梭罗在瓦尔登湖畔架一椽木屋，不受世俗打扰，拒绝成为物欲横流人群中的一员，只是一人独守哲思之窗。又如同莫言《讲故事的人》中所言那个不哭的小男孩，不惧那个时代扭曲的道德准绳，敢于破除不合理的一切。

借助概念方框图辨析概念、利用PMI思考法合理判断、利用三段论构造论证并充分推理，学生的思维品质得以提升。

二、运用辩证思维，多元对话，凸显人文眼光

世界是联系的，万事万物是运动的、变化的、发展的。教师应引导学生在议论文的写作中拒绝孤立片面地看待问题，避免思维的极端化和狭隘化，学会用联系和发展的眼光看待问题。

在该议论文写作中，“拒绝我是谁”的内涵除了界定于排斥他人强加于我的角色，抗拒附加于我的外在要求及评判；还要站在发展的、运动的视域看待“年轻人”这一群体，他们有待成长或者正在成长，因此“拒绝我是谁”还意味着不想对自我角色、自我形象过早定位与过早定性。

同时，“确认我是谁”和“拒绝我是谁”哪一个更重要体现的正是一种哲学意义上的辩证思维。学生在写作过程中容易抽象思辨，大话套话纷杂：

确认我是谁很重要，拒绝我是谁也很重要。没有确认我是谁就没有拒绝我是谁，同理，没有拒绝我是谁就没有拒绝我是谁。确认我是谁中有拒绝我是谁，拒绝我是谁中也有确认我是谁。

如此这般写作思想空泛，仅套用抽象的哲学原理空洞说理，教条主义倾向明显。议论文辩证写作的关紧之处在于运用哲学原理具体解释、具体分析，多元对话。

“确认我是谁”和“拒绝我是谁”不是完全对抗的、势不两立的二元，而是相关的二元。引导学生走出极端乖谬的认知模式和思维方式，警惕“确认我是谁”和“拒绝我是谁”关系的二元调和或二元对立，丰富文章论证层次，迈向多元对话，提升思维品质。

因此，学生就呈现了以下多元写作段落：

“确认我是谁”是在把握时代风向之后，明晰自我立身扎根之壤，不泯泯于混沌众生之中。若“确认我是谁”是为觅寻自我张本，那“拒绝我是谁”则是对我们自身的警醒，是见不贤而内自省也。鲁迅先生言：“我只愿中国的年轻人能摆脱冷气，只是向上走。”周遭有大多的冷气，娱乐圈的濯淖污泥，日常新闻的可怜与可悲，都为我们标榜了“拒绝我是谁”。“我与我周旋久，宁作我。”在“自明”与“自省”的盔甲中，我们奔赴自我探索，自我追寻，自我实现的荆棘路，头顶密涅瓦的猫头鹰再次在黄昏起飞。

余党绪老师在《说理与思辨》一书中写道：“强调‘矛盾与‘多元的眼光，主张灵活地辨析问题，用矛盾的眼光理解问题，从而发掘事物的多元价值和多重意义，以对抗机械主义与教条主义。与此同时，也要强调辩证分析中的‘人文眼光。”在“更重要”的思辨写作中始终贯穿着以“年轻人”为本，彰顯着人文精神。科技高度发达背景下的年轻人，社会规范、权力法令规约下的年轻人，依然应主动追求自己的意义和价值。正如下面的文段，彰显了学生在辩证思维指引下的人文眼光：

在当今社会，我们愈发需要能做到拒绝我是谁的年轻人。随着互联网的盛行，道德律令正被迫切需求。然而，由于公共规范，法令的触手所能触及到的范围终究是有限的。个体的良知，即我所拒绝自己做什么也更成为了年轻一代需要承担起责任。只有真正做到了从心而不逾矩，自觉约束规范个人行为，我们的社会和时代才能不被邪恶充斥，才能传播向阳的正能量。

可见， 教师在议论文写作中引导学生运用辩证思维，多元对话，凸显人文眼光，提升了思维品质。

三、运用批判性思维，以问题搭建关系型作文思维支架，在“二元合并辩证有倾向”中提升思维品质

2015年余党绪老师在高等学校批判性思维学术会议上发表“引入批判性思维是革除语文教育痼疾的有效良方”的演讲，呼吁“写作教学急需引入批判性思维”。在高中语文教学改革的背景下，批判性思维在关系型议论文写作中应以问题搭建思维框架，在“二元合并辩证有倾向”中提升学生的思维品质。

在关系型议论文教学中引入批判性思维，借助问题，在问题基础上搭建支架，使内隐的思维外显，使说理走向深入。该关系型作文问题列表如下。

我们不仅可以依靠思维支架提升思维品质，还可在“二元合并辩证有倾向”中提升思维品质。在“更重要”作文中，如何把握“确认我是谁”和“拒绝我是谁”的辩证统一关系，这是思辨写作中培养批判性思维、提升思维品质的重中之重，我们可以引导学生“二元合并辩证有倾向”。列举两例学生所写的段落：

“确认我是谁”是于拒绝之上的递进式思考，更是一种生命本质上的挖掘。确认需经历更长时间的沉淀，更多阅历的积累方能形成。贾樟柯在进入北京电影学院之前，只是汾阳县城中普普通通的年轻人，眼望着身边的朋友辍学，打工补贴家用，他也“思考着去与留”。正是凭借着对生活长期观察、思考培养起来的敏锐的洞察力，和对故乡深情厚义，他才“确认”要以一名电影人的视角，审视自己熟悉的那个世界。（辩证分析）

“确认我是谁”是于拒绝之上的递进式思考，更是一种生命本质上的挖掘。确认需经历更长时间地沉淀，更多阅历的积累方能形成。贾樟柯在进入北京电影学院之前，只是汾阳县城中普普通通的年轻人，眼望着身边的朋友辍学，打工补贴家用，他也“思考着去与留”。正是凭借着对生活长期观察、思考培养起来的敏锐的洞察力，和对故乡深情厚义，他才“确认”要以一名电影人的视角，审视自己熟悉的那个世界。若说“拒绝”是人生路上的驿站，那么“确认”既是发掘自我的终点，又是一个新的起点——使目标更加明确，使人生充满动力。“确认我是谁”始终是一个人的旅程，故不能期盼在他人身上找到答案。“拒绝”是被动的，而“确认”则是主动地追逐“风上闪烁的群星”。（辩证有倾向）

综上所述，通过培养逻辑素养，挖掘论证深度；运用辩证思维，多元对话，凸显人文眼光；运用批判性思维，以问题搭建关系型作文思维支架，在“二元合并辩证有倾向”中提升议论文的思维品质。

[作者通联：上海师范大学附属中学]