从用户视角探索新一代图书馆信息管理服务

殷正洁

摘要：文章通过比较FOLIO开源平台与其他平台或软件在组织架构、使用特点与应用场景上的不同，探索了FOLIO在应用层面的优势和创新，揭示了图书馆新一代信息管理系统的发展方向。结果表明，当前国内图书馆环境缺乏足够的技术人员和条件，无法主推FOLIO和CLSP模式的图书馆软件更新，但可以寄希望于以FOLIO架构为基础的商业软件的开发。

关键词：FOLIO；图书馆服务平台；ILS

doi：10.3969/J.ISSN.1672-7274.2024.03.057

中图分类号：G 250.7，G 252          文献标志码：A           文章编码：1672-7274（2024）03-0-03

1   图书馆服务系统到平台

1.1 国内图书馆服务系统的现状

国内大多数图书馆的服务系统相对于国际先进图书馆一直是处于滞后的状态，近期大多是使用国内商业公司的图书馆集成管理系统（Integrated Library System，ILS）软件，如江苏汇文软件有限公司的Libsys图书馆管理系统。这种ILS模式的图书馆系统软件仅对图书馆的纸质资源和电子资源进行存储和简单管理，但在搜索机制和辅助研究的功能上缺乏实用性，难以适应学术和教育的需求。首先其作为信息搜索工具无法达到令人满意的效果，网络资源和电子资源的检索往往要借助搜索引擎。其次，面对各项国内外电子资源的数据库没有做好整合处理，需要多次重复检索才能找出所有的资源。此外，在学术和教育支持上，高校图书馆往往无法有效整合和筛选网络上的课程资源，知识服务并不完备。

但仍有高校图书馆积极做出改变，寻求满足我国高校需求的新型图书馆服务系统。2016年12月北京师范大学成为我国第一家ALMA图书馆服务平台，将图书馆服务平台（Library Service Platform，LSP）引入国内。2017年１月清华大学也将ALMA作为其下一代图书馆服务平台[1]。此后，部分高校引入了国外的图书馆服务平台。2018年，深圳大学图书馆也在3—9月完成了基于FOLIO和CLSP的图书馆管理系统升级开发[2]。FOLIO和商业化LSP产品正在我国崭露头角。

1.2 国外主流ILS产品的盛行

国外的LSP产品丰富多种，有OCLC、EBSCO和Exlibris等大公司推出的WMS、EDS和ALMA等主流产品，也有FOLIO、Evergreeen、Koha等开源产品，还有可供选择的中等公司的Spydus等主打澳洲等地的少量其他产品。根据Marshall Breeding[3]总结的2020年图书馆系统市场报告中的内容，占据LSP主流的产品逐渐减少为七个，其中ALMA占据着绝对领先的地位。主流产品如表1所示。

2011年开始，Alma和WMS（WorldShare Management Services）等商业化图书馆服务平台（Library Service Platform，LSP）的出现，掀开了图书馆采用服务平台取代以往图书馆系统的序幕，行业内图书馆服务商正在不断整合变化，但图书馆服务平台相对成熟，维护也较为及时和完备。

2   FOLIO作为新一代图书馆平台的特色

2.1 基于微服务的组织架构

微服务架构（Microservices）是近几年新推出的架构概念，是2012年出现的，作为加快Web和移动应用程序开发进程的一种方法，2014年开始受到各方的关注。其内容是将主体的功能分散为一个个可独立运行的服务，以便于提高开发部署的敏捷性。FOLIO采用了微服务的架构，而与FOLIO相似的ALMA则是采用了SOA架构。CLSP采用FOLIO微服务架构和技术标准，是FOLIO在中国的本地化应用[4]。微服务的优势在于独立性强，选择技术自由度高和独立部署。深圳大学图书馆的肖峥[5]分析了理论层面FOLIO中微架构的实现，由应用层、用户层、接口层等多个层级构成，并从技术层面讨论了FOLIO微服务实现的工具和架构。董京祥等对于FOLIO框架的服务生态进行了调查与研究[6]。北京大学王昊贤[7]等人详细论述了单体架构、SOA架构和微服务结构和应用的异同。2020年深圳大学图书馆率先应用了FOLIO中国本土化架构CALIS CLSP。基于此架构，林伟明、杨巍[8]分析了实际应用中基于微服务架构的图书馆平台，该平台可以将数据存储和应用拓展分为几个不同的服务架构，从而实现不同的功能。如表2所示。

FOLIO微服務的另一个体现是Codex。利用Codex管理元数据，可以集成各种资源的元数据，无须关心数据存储的形式和存储位置[9]。Codex相当于数据中介和映射，已开发的数据转换功能组可以实现各个格式元数据的转换，因而能够拓展[10]。与OPAC等传统的集成图书馆系统ILS相比，FOLIO不仅可以搜索格式适配的馆藏文献，还可以检索应用层所有的应用，因而可以拓展网络资源，甚至构建更大的知识库等。

2.2 开源的软件环境

开放教育的口号是使教育者在平等地、不受资金环境和商业软件限制的情况下分享教育资源。联合国教科文组织在2002年提出了“开放教育资源”（OERs）的概念，目的是对发展中国家提供无版权限制、可供免费使用的教育资源（OER）。王英[11]在研究南非版权例外制度时通过分析得出，通过立法鼓励开放获取、建立跨领域合作机制，促进教育和学术活动是我国图书馆需要努力的方向。与此同时，FOLIO的出现也是开源运动进入图书馆软件技术领域的产物。事实上，FOLIO虽然并不是一个免费提供教育资源的平台，但该生态系统具备通过开源应用程序为图书馆提供管理图书馆资源和扩展图书馆价值的能力。FOLIO也能在开源程序和多方社群化协作的优势下尽可能多地实现开放获取，并与多方展开合作。

开源运动（包括开放获取、开源软件、开放资源等）理念已经深入人心。图书馆作为信息存储与传播机构，在此方面却一直是滞后的，尤其是学术图书馆往往采取商业化的软件，而非开源软件来构建图书馆服务系统。虽然有Koha、Blacklight、Vufind等开源的图书馆平台，但直到FOLIO的出现，开源的微服务社群化图书馆服务平台才开始走向成熟。

FOLIO是由开放图书馆基金会创立的，该组织是一个非盈利的、主张图书馆开源和开放获取资源的组织。世界开放图书馆基金会会议（World Open Library Foundation Conference，WOLFcon）在2020年1月22日举行，这次大会是OLF成立之后的第二次大会，引发了对图书馆下一代系统服务平台的讨论和研究。

2.3 社群化的应用场景

FOLIO的第三个特色是让图书馆、服务商和系统供应商协作起来，形成基于社群合作的图书馆新模式。传统的图书馆集成服务系统都是单向模式，也就是简单的甲方和乙方模式，因而造成了信息差和不平等的关系，缺乏沟通的供需关系也使得图书馆工作人员、图书馆的用户以及系统开发者的意见无法得到统一，因而影响了图书馆事业的发展。

社群合作的模式方便图书馆进行个性化配置，将用户需求作为图书馆服务平台的核心。开发人员原本只是提供固定的框架和模式，以便于实现图书编目、图书借还等基本的操作，但当前用户需求已经发生了极大的改变，图书馆的工作人员和图书馆用户需要搜寻大量的网络资源和数据库内容，而单纯地逐个浏览数据库和网页已经满足不了用户需求。不仅需要进行数据挖掘、数据分析和存储，还需要有逻辑、启发性地整合海量资源，并将元数据转换成各种格式，以便于在任何移动终端阅读和收藏。现在FOLIO的社群化合作模式使得开发人员可以直接与用户交流，并协调图书馆的微服务架构，及时地为最需要的需求做出反馈，使图书馆成为随时升级的信息服务中心[12]。

3   当前我国FOLIO应用的障碍

对于FOLIO的应用，有人持乐观的态度，认为图书馆有望从图书馆系统跃进到开源软件的阶段。但空谈技术，不谈适用性，甚至一味地注重先进性似乎与图书馆服务型理念背道而驰。为了不陷入南辕北辙的困境，首先应当分析我国图书馆系统应用的现状，厘清当前信息化社会中图书馆作为公共信息服务机构的发展障碍。

一是我国图书馆的技术人员极度缺乏。当前我国大部分高校图书馆还停留在使用图书馆集成系统软件的状态，也是因为商业化图书馆集成系统的稳定性较强，后续维护可以通过商业公司进行。大部分图书馆的技术人员比较少，流动性較强，图书馆外包系统服务相对省时省力。

二是图书馆受众的积极性并不高。大多数学者和学生对信息的需求相对分散，更多地集中在网络资源和学术数据库上，而图书馆只能提供学术数据库和纸质资源的检索，对网络资源、电子文献等检索的支持技术比较落后。因而在学习过程中，搜索引擎承担着更多的信息检索职能，谷歌学术、百度学术等搜索引擎往往比图书馆的学术检索和整合功能更强，因而图书馆的读者习惯于使用搜索引擎进行信息检索。

三是图书馆的地位和专业性没有得到重视。图书馆的从业人员没有职业准入制度和证书规范，以至于图书馆的职能被粗浅地理解为图书管理，而信息管理和检索的功能往往会落到情报中心和商业化信息服务机构。

基于此类情况，可以先将以FOLIO为基础架构的CLSP微服务架构先推广到部分高校，再逐渐发展适合的图书馆移动客户端，改变用户对图书馆相搜索引擎落后的印象，提升用户体验度。也可以逐渐推广以FOLIO或此类开源服务支撑的商业化图书馆服务平台，循序渐进地将其作为新一代图书馆服务的标准。

4   结束语

FOLIO的出现是历史的必然。相对于其他平台，FOLIO的灵活性、开源的扩展性也标志着图书馆在系统上更新换代的需求急需得到满足，但目前国内推广以FOLIO为代表的开源图书馆服务平台的难度依然很大，可以转而寻求与商业化以FOLIO或CLSP为基础架构的服务商合作，进而定制相对合理又满足图书馆需求的图书馆服务平台。

参考文献

[1] 李娟，张雪蕾，杨峰．基于实证分析的下一代图书馆服务平台选择策略——以ALAM、Kuali OLE、OCLC WorldShare和Sierra为例[J]．图书与情报，2017（3）：84-92.

[2] 王文清，陈凌，关涛．融合发展的CALIS新一代图书馆服务平台[J]．数字图书馆论坛，2020（1）：2-10.

[3] Marshall Breeding，肖铮．2020图书馆系统市场报告：整合中的新机遇[J]．图书馆论坛，2020（10）：155-164.

[4] 吴元业．下一代图书馆服务平台CLSP[J]．图书馆论坛，2020（1）：126-131.

[5] 肖铮，林俊伟．用微服务构架下一代图书馆服务平台——以FOLIO为例[J]．图书馆杂志，2018（11）：63-69.

[6] 董京祥，刘亚丽．FOLIO模式下的智慧图书馆服务平台生态系统构建研究[J]．新世纪图书馆，2022（12）：58-64.

[7] 王昊贤，周义刚，张乃帅，等．基于微服务架构的FOLIO模块建设探索、实践与思考——以北京大学图书馆闭架图书叫号系统为例[J]．大学图书馆学报，2020（4）：26-33.

[8] 林伟明，杨巍．基于微服务构建的新一代图书馆服务平台[J]．图书馆杂志，2020（8）：66-74.

[9] 许磊，夏翠娟．第三代图书馆服务平台的元数据管理——以FOLIO的Codex方案为例[J]．中国图书馆学报，2020（1）：99-113.

[10] 谢蓉，刘炜，朱雯晶．第三代图书馆服务平台：新需求与新突破[J]．中国图书馆学报，2019（3）：25-37.

[11] 王英．南非图书馆版权例外制度分析及启示[J]．图书馆建设，2021（4）：123-132.

[12] 曹祺．基于微服务架构的下一代图书馆服务平台的系统分析——以FOLIO为例[J]．农业图书情报学报，2020（4）：51-58.