京沪深商事仲裁发展环境对比分析及启示

郑鹏

商事仲裁作为国际通行的纠纷解决方式，是我国社会治理体系中多元化纠纷解决机制建设的重要组成部分，对营造市场化、法治化、国际化的营商环境具有重要意义。人工智能、大数据、区块链等新一代信息技术正向仲裁领域渗透，数字经济等新兴领域对仲裁专业能力提出新要求，仲裁规则面临更新，与仲裁数据化相适应的配套制度亟需建立。在全球仲裁竞争格局“西风东渐”背景下，北京需加强与全球仲裁机构的开放合作。技术、制度与国际合作方面综合实力的提升，是未来仲裁竞争能力的重要保障。

国际地位比较

全球欢迎度方面，京沪相对靠前。国际仲裁权威研究机构伦敦大学玛丽女王学院发布的《2021 年国际仲裁调查报告》，北京、上海进入全球最受欢迎仲裁地前十位，北京与纽约并列第六，由12% 受访者选择，上海位列第八，由8%受访者选择；深圳在亚太地区也处于快速上升阶段，位列前十。北京的中国国际经济贸易仲裁委员会（简称“中国贸仲”）被评为全球最受青睐的仲裁机构第五名。尽管排名相对靠前，但北京仲裁的受众群体主要集中在亚太区域，与新加坡（与伦敦并列全球第一，54%受访者选择）和香港（全球第三，50%受访者选择）等地相较，全球影响力仍需提升。

国际角色方面，北京较沪深更早在国际舞台发出中国声音。联合国国际贸易法委员会（简称“贸法会”）是引领国际商事规则发展、推进仲裁争议解决机制国际化的权威组织，下设6个工作组，获得其观察员席位意味着掌握一定的国际规则话语权，有助于提高本土仲裁机构的声誉。北京3家仲裁机构均拥有观察员席位：中国贸仲2009年获得观察员席位，现参与第二（争议解决）、第三（投资人与国家间争议解决的改革）、第四（电子商务）工作组的工作中；北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）（简称“北仲”）2017年获得第二工作组观察员席位；中国海事仲裁委员会（简称“中国海仲”）2023年获得第二、第六（可转让多式联运单证）工作组观察员席位。沪深自2021年起，先后以观察员身份参与到“贸法会”工作会议中：上海仲裁委员会（简称“上仲”）2021年获得第一工作组（中小微企业）观察员席位、2022年获得第六工作组观察员席位；深圳国际仲裁院（简称“深国仲”）2022年获得第二、第三工作组观察员席位。

仲裁发展情况

仲裁资源方面，京沪资源接近，但北京“央源”特征明显。京沪深仲裁机构分别有3家、3家、1家。北京3家仲裁机构中，2家（中国贸仲、中国海仲）为国家资源。上海在吸引境外仲裁机构资源方面步伐较快，除3家仲裁机构外，另有5家境外仲裁机构业务机构或代表处，包括：1家国际仲裁机构业务机构，为世界知识产权组织仲裁与调解上海中心；4家境外仲裁机构代表处，为国际商会、香港国际仲裁中心、新加坡国际仲裁中心、韩国大韩商事仲裁院。

仲裁员方面，京沪深各有特点。据公开资料显示，北京在册仲裁员3390人，其中境外仲裁员862人，占比25.4%，来自全球144个国家和地区；上海本地仲裁机构在册仲裁员3765人，其中境外仲裁员870人，占比23.1%，来自全球118个国家和地区，覆盖RCEP全部成员国以及85个“一带一路”国家，可使用40多种语言进行仲裁；深圳在册仲裁员1538人，其中境外仲裁员567人，占比36.9%，来自114个国家和地区，实现“一带一路”沿线国家全覆盖。三地仲裁员方面各有特点，北京境外仲裁员覆盖的国家和地区最多，上海仲裁員数量最多，深圳境外仲裁员比例最高。

仲裁案件方面，北京总量领先，以各地代表性仲裁机构2022年数据为例，北仲受案量最多，为8421件；中国贸仲涉外案件受案量最多，为642件；深国仲受案标的额、涉外案件标的额均为最高，分别为1273亿元、420亿元。总体来看，北京地方性仲裁机构北仲虽受案总量领先，但涉外案件占比和受案平均标的额指标值偏低，结案效率不及深国仲，业绩指标和国际影响力有较大提升空间。

政策环境比较

法规条例方面，沪深较北京立法进程相对领先。2020年，深圳发布《深圳国际仲裁院条例》，突出专业化、国际化等要求，如规定来自香港特别行政区、澳门特别行政区以及其他境外的人士不少于理事总人数的三分之一（目前占比36.9%、高于北京和上海），该条例为国内首部以仲裁机构为特定对象的地方立法，使深圳国际仲裁院成为全国第一家按法定机构模式治理的仲裁机构、全国首个以国际化理事会为中心的法人治理机构。2023年，上海围绕国际商事仲裁中心建设进行立法，形成《上海市推进国际商事仲裁中心建设条例》，涉及仲裁机制创新、专业仲裁服务品牌建设、仲裁机构和从业人员能力建设等内容。整体来看，深圳模式不具备广泛适用性，而上海立法思路对北京更具参考性。

支持政策方面，三地做法各有可取之处。京沪深对商事仲裁发展的支持力度逐渐加大，围绕机构改革、司法及多元解纷机制衔接、吸引境外仲裁机构、培养涉外仲裁人才、打造仲裁及法务机构集聚发展载体、完善公共服务、扩大城市影响力等方面，推出一系列政策措施。深圳的政策以促进粤港澳融合为着力点，在合作机制创新、跨境制度对接、人才流动等诸多方面，依托香港提升自身竞争力。上海以建设亚太仲裁中心为目标，将重心放在吸引境外仲裁机构及相关资源、促进专业领域发展等方面，致力于提升公共服务覆盖面和精细度。北京商事仲裁发展基础和环境相对优越，但在支持仲裁细分领域品牌建设和能力提升、细化境外仲裁机构引进政策、提高外籍仲裁员比例等方面还有不足，可借鉴外地经验持续提升。

启示和建议

立足“两区”提升北京国际商事仲裁地位。“两区”是北京吸引境外仲裁机构的主要载体，商事仲裁制度是“两区”建设的重要法治保障之一。建议充分发挥北京“两区”制度优势，加快推动国际商事争议解决中心建设。一是加大境外仲裁机构引进力度，研究细化境外仲裁机构引进和扶持政策，面向“一带一路”沿线、RCEP等区域，开展境外仲裁机构合作引进。二是积极拓展涉外仲裁案件来源，引导北京“引进来”“走出去”企业在签署涉外合同时优先选择北京作为仲裁地，支持北仲等机构进一步提高涉外案件受理量，以更加完善的国际争端解决机制，为“两区”更高水平开放型经济的发展提供有力保障。

推动仲裁机构“机制做优、队伍做专、业务做强”。商事仲裁发展在国际化人才吸引、营商环境优化等方面的溢出效应较大。建议借鉴上海、深圳等地的先进做法，进一步完善支持商事仲裁发展的政策体系。一是完善人才政策。加强涉外法治人才培养，推动建设国际仲裁人才培养基地，扩充具备更强涉外案件应对能力的仲裁员队伍，优化外籍仲裁人才服务，支持北仲等仲裁机构进一步提高外籍仲裁员比例。二是优化空间政策。指导朝阳、海淀、丰台等区形成差异化、特色化的仲裁发展思路，推动各区完善个性化配套政策，加快取得项目建设实效。三是聚焦专业领域。推动仲裁大类下细分专业领域能力建设，围绕知识产权、数字经济等北京优势领域，支持仲裁机构打造专业领域服务品牌，塑造北京专业特色和专业优势。四是结合多元解纷“一件事”完善仲裁公共服务。将仲裁服务纳入政务服务体系，完善纠纷受理和导引渠道，提高网办便利度，进一步优化仲裁庭审服务。

支持仲裁机构持续完善仲裁规则。仲裁规则事关话语权和竞争力，可以在接轨国际通行做法的同时融入中国经验。一是重视推动规则国际化发展。继续支持本市仲裁机构参与国际仲裁规则制定和交流研讨工作，加快与国际通行规则接轨，加速实现与“一带一路”沿线国家仲裁规则“软联通”。二是加强仲裁前沿领域配套规则研究制定工作。依托中国贸仲、海仲、北仲等仲裁机构及北京四中院力量，加强与联合国贸法会等权威组织的对接沟通，围绕智慧仲裁、仲裁数据化、新兴业务发展等需求及时优化仲裁规则，开展先行先试，积累创新经验。

强化北京“智慧仲裁”优势。充分发挥北京全球科技创新策源地优势，推动科技创新与涉外法治的交叉融合，大力发展智慧仲裁。一是加强技术研发运用，联合中国贸仲、中国海仲、北仲等机构，融入科技公司力量，对标新加坡等全球先进水平，研究部署一批智慧仲裁项目，积极引领国内外仲裁技术升级进程。二是同步规范配套制度。推动与新技术相适应的仲裁规则、仲裁程序、仲裁人员行为规范等制度建设，通过一系列制度规范确保实现技术中立运用。

（作者单位：北京市优化营商环境促进中心）