人究竟是不是东西

郝文华

骂人，常常会说“不是东西”，或者“不是东西的东西”。从这种说法来看，人似乎应该是个什么东西。但反击时，也可以说“你又是什么东西”，或者“你这个东西”。这种骂人法同样具有侮辱性和攻击性。由此观之，人似乎又不能是东西。人究竟是不是东西呢？

仔细考察汉语典籍，不难发现，人确实还是某种东西。人是个什么东西呢？

首先，他可被看成个“器”。《论语》一书中，孔子开始经常把人比成器。如他在讲君子如何任用人时讲道：

君子易事而难说也：说之不以道，不说也；及其使人也，器之。（《论语·子路》）

这里，大意是说，君子使唤人，把它看成什么器皿，——什么器皿就作什么用途。

而这个被使唤的人，除了要能作为“器”被使用之外，还要超越一般的“器”。

子贡问曰:赐也何如?子曰:女,器也。曰:何器也?曰:瑚琏也。（《论语·公冶长》）

子贡问孔子说：老师以为我怎样啊？孔子说：你啊，已经成器了吧！子贡又问：我成什么器了啊？孔子回答说：就像那宗庙里头用来盛装黍稷的玉器——瑚琏。——孔子赞许子贡已学有专精，但要想成为君子则仍有待努力。

子曰：“君子不器。”（《论语·为政》）

这是说，不应该像器皿一样只有一种用途，而应该博学多解。

《论语》中孔子把人比作器，后人自然也这样用了：

徐庶见先主，先主器之。（《三国志·蜀志·诸葛亮传》）

也有了“器使”一词：

人臣竭情悉力，而见其短长，使主上得而器使之。（《春秋繁露·离合根》）

因为是器，能被使用，而有了重视之意：

刘表长子琦，亦深器亮。（《三国志·蜀志·诸葛亮传》）

尧舜宰乾坤，器农不器兵。（唐·孟郊《吊国殇》）

中丞杨公见其文而器之，月给常廪，以助灯火。（《聊斋志异·细柳》）

自然，会有“器重”一说：

广繇是见器重，数受赏赐。（《汉书·疏广传》）

能被器使，被器重，自然是因为此人具备某种能力、才能，故“器”有能力、才能之意：

君子藏器于身，待时而动。（《易·系辞下》）

瘖、聋、跛辟、断者、侏儒、百工，各以其器食之。（《礼记·王制》）

子、弟、婿居官，随器自任。调之铁过其器，而居人之右。（唐·苏王褱《中枢龟镜》）

怀有某种能力或才能的人，当然也就是人才，“器”也就有了“人才”之意：

蒋琬，社稷之器，非百里之才也。（《三国志·蜀志·蒋琬传》）

惊近白日光，惭非青云器。（唐·白居易 《初授拾遗》）

此子长成，必当代之伟器也。（《三国演义》第十一回）

器使、器重、才能、人才，都是“器”的意义，都与人相关，都是基于把人当成“器”，也就是说，人其实就是个“器”。如果一个人不能成为“器”，人们骂他，说得难听一点是“不是东西”，说得文雅一点，就是“不成器”。

此外，人也可说是“材”（才）。“才”和“材”都有“才能、才艺”之义。如：

任官惟贤材，左右惟其人。（《书·咸有一德》）

任人之才，难以至治。（《淮南子·主术》）

也都可指“有才能的人”，即“人才”，或者说“人材”，如：

好杰友雅徒，不泛结俗材。（《论衡·自纪》）

必取贤敛才焉。（《礼记·文王世子》）

这两个字（词），形体有联系。意义也有些联系。

“才”的本义，依《说文》，是“草木之初”，带有天然的禀性，故可引申为“才质、才性”。清代徐灏在《说文解字注笺·才部》中引李阳冰说：“凡木阴阳、刚柔、长短、小大、曲直，其才不同而各有宜，谓之才。其不中用者谓之不才。引之则凡人物之才质皆谓之才。”又说：“才、材古今字。因才为才能所专，故又加木作材也。”

其实“材”的本义是木干、木料。《说文·木部》：“材，木梃也。”徐锴系传：“木之劲直勘入于用者。”《正字通·木部》：“材，木质干也。其入于用者曰材。”从其具有可用性看，未尝不可说“才能、才智、才艺”这些意义本是“材”的引申意义，用“才”来表示，也可说成是“才”的假借义？正因为其“劲直可勘入于用”，才可做栋、梁、甍、柱等。这些词也常常用来比喻能担当重任的人物。如：

太子，国之栋也。（《国语·晋语一》）

今公辅之臣，皆国之栋梁，民所瞻具。（《三国志·魏志·高柔传》）

诚社稷之元龟，大汉之栋甍。 （《后汉书·谢夷吾传》）

主疾无嗣，弄臣为辅，鼎足不强，栋干微挠。（《汉书·佞幸传·赞》）

（田）延年曰：“将军为国柱石，审此人不可，何不建白太后，更选贤而立之。（《汉书·霍光传》）

说到这里，我们不难理解，人这个东西，原来既可是器，也可是材，说他不是东西，即是指他不成器，或者不成材。只不过这些否定说法，几乎都是批评人不懂基本的伦理、礼义，是从道德层面上来说的。而肯定性的说法，成器、成材，都是侧重于智慧、见识、技能等生存能力。

在古人眼里，这材还有级别，所谓级别，不是指将才、帅才、俗才、庸才之分，而是指栋梁之材与股肱之材两个层级。如：

夫虽无四方之忧，然谋臣与爪牙之士不可不养而择焉。（《国语·越语上》）

帝曰：臣作朕股肱耳目。（《书·益稷》）

琬曰：“御史乃耳目官，知而不言，尚何赖？”《新唐书·韩思彦传附韩琬》

王曰：“（田）需，寡人之股掌之臣也。”（《战国策·魏策二》）

君之卿佐，是谓股肱；股肱或亏，何痛如之！（《左传·昭公九年》）

可见，人这种“材”，不仅可成为国家之栋、梁、柱，还可升级为君主之耳、目、爪、牙、掌、肱、股。古人虽未明确分级，但从其字眼上，还是可看出实在是两个级别：一是自然生长之物，一为君主身体之一部分。不过股肱之材也仍然摆脱不了“材”的本性。

人可以比喻为某种东西，却不能直接说是东西。这是为什么呢？因为抽象的东西是物品，而物与人相对，单单说人是个“东西”，其实就是说他是与人相对的另一类，而不是人！这当然是一种侮辱了。

那么，人究竟是不是东西呢？说到底，人可被比作某种东西，却又不可以被直接称为东西。