驻海岛官兵心身健康与情境特质应对的相关性分析

牛威，王伟忠，朱亚清，钟祥，金灵平，薛荣昌

驻守海岛的官兵，在寒湿环境和地广人稀、交通不便、生活枯燥乏味、与外界沟通甚少的条件下肩负着守岛、维护海洋权益的神圣使命，同时又要进行艰苦的训练，这种长期应激会使其心理和生理健康受到不同程度的影响[1-2]。心身疾病是危害人类健康的现代非传染性疾病[3]。有研究表明，生活事件、个性、应对方式及社会支持等心理因素对心身疾病的发展和转归起重要作用[4-5]。应对方式是使个体摆脱精神紧张的自我心理适应和心理支持机制，是心理应激与压力影响个体心理健康的重要调节变量或中间变量。特质应对方式则反映个体在心理应激过程中的认知水平、情绪状态、个性特点等，具有相对稳定的行为倾向性。应对方式在很大程度上影响着压力的后果和严重性，对个体的心理健康起着重要作用。本研究探讨海岛官兵心身健康水平及其与情景特质应对方式的关系，旨在为提高海岛官兵的心理健康水平，制定有效的心理干预措施，保障部队战斗力提供参考和依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象 采用随机整群抽样法，抽取516名海岛官兵列入研究组进行问卷调查，按标准剔除17份，有效样本499份，有效率96.7%，全部为男性，年龄17~31(21.6±2.4)岁。其中初中199名(39.9%)，高中及中专266名(53.3%)，大专及大专以上34名(6.8%)；汉族482名(96.6%)，少数民族17名(3.4%)；乡镇405名(81.2%)，城市94名(18.8%)；军龄2~13(3.5±2.5)年；未婚482名(96.6%)，已婚17名(3.4%)；士兵446名(89.4%)，干部53名(10.6%)。另随机抽取615名非海岛官兵作为对照组，发放615份问卷，有效样本615份，有效率100%，全部为男性，年龄16~37(22.5±3.5)岁。其中初中183名(29.8%)，高中及中专342名(55.6%)，大专以上90名(14.6%)；汉族602名(97.9%)，少数民族13名(2.1%)；农村401名(65.2%)，城市214名(34.8%)；军龄1~18(4.1±3.4)年；未婚563名(91.5%)，已婚52名(8.5%)；士兵487名(79.2%)，干部128(20.8%)。两组比较性别、年龄、民族、军龄、文化程度无显著差异(P>0.05)。所有对象均排除精神和心身疾病、药物成瘾、酒精依赖及严重器质性疾病。

1.2 研究工具 采用中国军人心理健康测评仪(TR-09)中的中国军人心身健康量表[6]进行测评。该量表包括13个因子，共134个条目，包括眼和耳、呼吸系统、心血管系统、消化系统、骨骼肌肉、皮肤、生殖及内分泌、神经系统、焦虑、抑郁、精神病性、家族史及效度量表。其中焦虑、抑郁、精神病性等3个因子分构成心理健康因子分(M)，除效度外的其他9个因子分构成躯体健康因子分(P)，各因子分之和构成心身健康总分(T)。评分答“是”记1分，答“否”记0分，分值越高提示心身健康水平越低。军人情境特质应对方式量表[7]，该量表共有90个条目，包括情感方面、军事任务、军旅特殊生活、个人发展、人际关系和健康及经济等6个情境分量表。采用4级评分：1分，从不如此；2分，偶尔如此；3分，一般如此；4分，经常如此。分值越高提示相应应对方式越积极或越消极。总量表Cronbacha系数0.893，重测信度为0.690，各因子Cronbacha系数0.434～0.940，提示该量表具有较好的信效度。

1.3 质量控制 由经培训的专业人员进行团体测试，30~50人为一组。采用统一的指导语和测试方法，并要求被试者在理解条目的情况下如实回答，测试一般在20min左右完成。为解除受试者的心理顾虑，测试采用不记名方式，均知情同意。

1.4 统计学处理 采用Excel 2003建立数据库，采用SPSS 17.0软件进行统计描述和Pearson相关分析，多组间比较采用F检验，进一步两两比较采用LSD法。P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 两组心身健康各因子分比较s)Tab.1 Comparison of score of psychosomatic factors between experimental group and control group (±s)

表1 两组心身健康各因子分比较s)Tab.1 Comparison of score of psychosomatic factors between experimental group and control group (±s)

Factor Experimental group(n=499) Control group(n=615) t P Eye-ear 2.51±1.49 1.80±1.28 7.513 0.000 Respiratory symptom 1.78±1.38 1.47±1.11 –17.547 0.000 Cardiovascular symptom 1.38±1.53 1.30±0.96 14.346 0.000 Alimentary system 2.13±1.75 1.68±1.30 15.763 0.000Bone-muscle 1.64±1.43 1.46±0.99 16.090 0.000 Skin 1.58±1.57 1.48±1.01 9.032 0.000 Reproductive-endocrine system 2.25±1.43 1.91±1.26 10.672 0.000 Nervous system 2.52±1.72 1.73±1.25 19.989 0.000 Anxiety 4.96±2.27 3.72±2.20 24.928 0.000 Depression 3.66±2.28 2.17±1.93 19.725 0.000 Psychotic symptom 6.81±3.73 5.74±3.21 19.556 0.000

2 结 果

2.1 两组心身健康各因子比较 对海岛官兵与非海岛官兵的心身健康各因子分别作独立样本t检验。结果显示，海岛官兵心身健康各因子分显著高于对照组(P<0.01，表1)。

2.2 海岛官兵心身健康各因子分统计描述分析海岛官兵心身健康各因子中精神病性、焦虑、抑郁等3个因子分较其他因子高，心血管及皮肤因子分数则较低(表2)。

2.3 不同文化程度海岛官兵心身健康各因子分值的比较 除眼和耳、神经系统因子外，大专及以上文化程度海岛官兵的心身健康各因子分均低于初中及高中、中专组；高中及中专组的心身健康各因子分高于初中组(P<0.05，表3)。

2.4 不同婚姻状况海岛官兵心身健康各因子分的比较 对不同婚姻状况海岛官兵的心身健康因子作独立样本t检验，结果显示已婚官兵的心身健康各因子分较未婚官兵低(t=0.663～2.869，P<0.05，表4)。

表2 海岛官兵心身健康各因子分统计描述(±s)Tab.2 Descriptive statistical analysis of psychosomatic factors in service men at islands(±s)

表2 海岛官兵心身健康各因子分统计描述(±s)Tab.2 Descriptive statistical analysis of psychosomatic factors in service men at islands(±s)

Factor MinimumMaximum Value Eye-ear 0.00 8.00 2.51±1.49 Respiratory symptom 0.00 8.00 1.78±1.38 Cardiovascular symptom 0.00 8.00 1.38±1.53 Alimentary system 0.00 12.00 2.13±1.75 Bone-muscle 0.00 5.00 1.64±1.43 Skin 0.00 9.00 1.58±1.57 Reproductive-endocrine system 0.00 10.00 2.25±1.43 Nervous system 0.00 9.00 2.52±1.72 Anxiety 0.00 10.00 4.96±2.27 Depression 0.00 10.00 3.66±2.28 Psychotic symptom 0.00 24.00 6.81±3.73

表3 不同文化程度海岛官兵心身健康各因子分值的比较±s)Tab.3 Comparison of psychosomatic factors of Service men at islands at different educational levels(±s)

表3 不同文化程度海岛官兵心身健康各因子分值的比较±s)Tab.3 Comparison of psychosomatic factors of Service men at islands at different educational levels(±s)

Factor Junior middle school group (n=199)Senior middle school group (n=266)College group(n=34) F P Eye-ear 2.46±1.38 2.57±1.57 2.34±1.44 0.5460.054 Respiratory symptom 1.62±1.32 1.93±1.44 1.58±1.21 3.2450.040 Cardiovascular symptom 1.25±1.48 1.53±1.58 1.07±1.32 2.6430.002 Alimentary system 2.05±1.62 2.23±1.85 1.82±1.62 1.1630.000 Bone-muscle 1.57±1.43 1.72±1.43 1.39±1.37 1.1960.003 Skin 1.46±1.45 1.68±1.66 1.45±1.50 1.2490.008 Reproductive-endocrine system 2.19±1.31 2.33±1.54 2.01±1.23 1.0820.040 Nervous system 2.38±1.67 2.66±1.79 2.26±1.39 1.9040.005 Anxiety 4.90±1.87 5.06±2.11 4.85±2.42 0.5260.057 Depression 3.73±2.31 3.95±1.84 3.50±2.30 0.8960.047 Psychotic symptom 6.92±3.87 7.44±3.99 6.55±2.46 1.0890.008

表4 不同婚姻状况海岛官兵心身健康各因子分的比较(±s)Tab.4 Comparison of psychosomatic factors of Service men at islands at different marriage situation(±s)

表4 不同婚姻状况海岛官兵心身健康各因子分的比较(±s)Tab.4 Comparison of psychosomatic factors of Service men at islands at different marriage situation(±s)

Factor Unmarried group (n=482) Married group (n=17) t P Eye-ear 2.53±1.49 2.10±1.22 1.151 0.050 Respiratory symptom 1.80±1.39 1.26±0.99 1.599 0.010 Cardiovascular symptom 1.41±1.54 0.69±0.97 1.911 0.007 Alimentary system 2.14±1.74 1.85±1.91 0.663 0.008 Bone-muscle 1.65±1.43 1.36±1.23 0.813 0.040 Skin 1.59±1.58 1.10±1.26 1.276 0.002 Reproductive-endocrine system 2.26±1.44 2.04±1.21 0.617 0.030 Nervous system 2.53±1.73 2.12±1.37 0.962 0.050 Anxiety 5.02±2.27 3.42±1.61 2.869 0.004 Depression 3.69±2.29 2.66±1.52 1.844 0.000 Psychotic symptom 6.86±3.75 2.55±0.62 1.641 0.001

2.5 不同级别海岛官兵心身健康各因子分的比较对不同级别官兵的心身健康因子作独立样本t检验，结果显示除心血管系统因子外，军官的心身健康各因子分显著高于士兵和士官(P<0.05，表5)。

2.6 海岛官兵心身健康与特质应对方式的相关分析 对海岛官兵心身健康各因子分特质应对方式进行Pearson相关分析，结果显示海岛官兵心身健康分值与积极应对呈负相关(r=–0.065～–0.121，P<0.05，除精神病性因子)，与消极应对呈正相关(r=0.062～0.067，P<0.05，表6)。

3 讨 论

驻岛部队驻地多偏远，交通不便，信息闭塞，文化娱乐生活单调，与外界沟通交流少，加上训练任务重复枯燥，警戒性高，官兵的心身健康更易受到不利环境的影响。本研究显示，海岛官兵焦虑、抑郁、精神病性3个因子分数较高。在面临应激性事件时，个体易倾向于使用负面心理防御机制进行调节，抑郁随之产生[8]。心理效应主要表现为焦虑、抑郁和孤独等，其中焦虑和抑郁是最常见的负性情绪，能够较好地用来评估和预测官兵的心理健康水平[9]。国外有研究表明[10]，军人无论在平时还是演习期间，其焦虑症和抑郁症的发生率均较高。

表5 不同级别海岛官兵心身健康各因子分的比较(x±s)Tab.5 Comparison of psychosomatic factors of Service men at islands at different ranks(x±s)

表6 海岛官兵心身健康与特质应对方式的相关分析(r值)Tab.6 Correlation analysis of Servicemen's psychosomatic health and situational characteristics(r value)

本次调查还表明，高文化程度的海岛官兵心身健康状况较好。Bjelland等[11]的研究发现，文化程度可预测个体的心身健康水平，并能降低个体发生焦虑和抑郁的风险。随着知识的增加，军人应对平时突发事件和各种关系的能力也相应增加。已婚和低级别的海岛官兵心身健康分数较低，这可能与已婚军人的社会支持程度较高有关[12]；此外，随着职务的提升，多方面的人际关系压力、责任感以及面临的困扰也较多，也会导致身体健康状况的下降[13]；同时，士官及军官除了繁重的训练外，还肩负着部队管理等责任，比士兵面临更多的婚恋、家庭、经济等方面的压力[14]。

相关性分析表明，积极应对方式与心身健康分数呈显著负相关，消极应对与心身健康分值呈正相关。应对是个体为了处理被自己评价为超出本人能力范围的特定内外环境要求而做出的不断变化的认知和行为过程。有文献显示，回避式的应对方式对心理调节有负面影响[15]，而理性合理的应对方式，对缓解压力、增强心理适应力至关重要，消极的、不成熟的应对方式对心理健康的负影响显著。

综上所述，我们应该对海岛官兵的应对方式进行指导，培养海岛官兵积极应对的策略，丰富官兵们的文化知识、增加与外界的交流、开展文娱活动、改善海岛部队的物质生活条件等，并通过这些措施，促进海岛官兵的心身健康水平。

[1] Liang XJ, Gan JL, Zhao LM. Study on coping style and mental health of soldiers from sea islands[J]. Chin J Health Psychol,2012, 20(1): 45. [梁学军, 甘景梨, 赵兰民. 驻岛官兵心理健康状况与应对方式的分析[J]. 中国健康心理学杂志, 2012,20(1): 45.]

[2] Zhang LY, Kong LM, Mei GS, et al. Age feature of suicidal intention in Chinese military personnel and its relationship with psychosomatic health[J]. Med J Chin PLA, 2012, 37(7): 737-740. [张理义, 孔令明, 梅贵森, 等. 中国军人自杀意念的年代特征及其与心身健康的关系[J]. 解放军医学杂志, 2012,37(7): 737-740.]

[3] Kong LM, Guo W, Zhang LY, et al. Relationship between psychosomatic health and both maladjustment and job burnout in military personnel[J]. Med J Chin PLA, 2012, 37(7): 741-744. [孔令明, 过伟, 张理义, 等. 基层军官心身健康与适应不良及职业倦怠的关系研究[J]. 解放军医学杂志, 2012, 37(7):741-744.]

[4] Korostiy VI, Kozhyna AM. P-230-Emotional (anxiety and depressive) disorders in young persons wih psychosomatic diseases (clinical structure and pathogenesis-based psychotherapy)[J]. Eur Psychiatry, 2012, 27(1): 1.

[5] Cui XL, Zhang LY, Zhang ZB, et al. Studies on military personnel's psychosomatic health and its relationship with social support, family emotion expression and related factors[J]. Med J Chin PLA, 2008, 33(1): 103-106. [崔雪莲, 张理义, 张志斌,等. 军人心身健康与社会支持、家庭情感表达及相关因素的研究[J]. 解放军医学杂志, 2008, 33(1): 103-106.]

[6] Zhang LY, Guo W, Yao GF, et al. Development of Chinese military psychosomatic health scale[J]. Chin J Behavi Med Brain Sci, 2011, 20(6): 560-563. [张理义, 过伟, 姚高峰, 等. 中国军人心身健康量表的研制[J].中华行为医学与脑科学杂志,2011, 20(6): 560-563.]

[7] Liu Y, Zhang LY. Development of military situational trait-coping style scale and reliability and validity test[J]. Chin J Behavi Med Brain Sci, 2007, 16(12): 1131. [刘云, 张理义. 军人情境特质应对方式量表的研制及其信效度检验[J]. 中华行为医学与脑科学, 2007, 16(12): 1131.]

[8] Tajalli P, Sobbi A, Ganbaripanah A. The relationship between daily hassles and social support on mental health of university students[J]. Procedia Soc Behav Sci, 2010, 5(1): 99-103.

[9] Yang JS, Shi XQ, Gu YQ, et al. The assessment of military personnels' depression and anxiety urgent dispatch on Plateau[J]. J Prev Med Clin PLA, 2006, 24(5): 355-356. [杨金升, 石向群, 谷有全, 等. 急进高原部队官兵抑郁和焦虑的评估[J]. 解放军预防医学杂志, 2006, 24(5)：355-356.]

[10] Buglioni C, Lombardo C, Bux E, et al. Psycho-physiological reactivity to sleep-related emotional stimuli in primary insomia[J]. Behav Res Therapy, 2010, 48(6): 467-475.

[11] Falk M, Anderson CD. Influence of age, gender, educational level and self-estimation of skin type on sun exposure habits and readiness to increase sun protection[J]. Cancer Epidemiol, 2013,37(2) 127-132.

[12] Hwang J, Kim SS, Hyun SS, et al. The role of server–patron mutual disclosure in the formation of rapport with and revisit intentions of patrons at full-service restaurants: The moderating roles of marital status and educational level[J]. Int J Hospitality Management, 2013, 33(2): 64-75.

[13] Miyake Y, Okamoto Y, Onoda K, et al. Brain activation during the perception of stressful word stimuli concerning interpersonal relationships in anorexia nervosa patients with high degrees of alexithymia in an fMRI paradigm[J]. Psychiatry Res, 2012,201(2): 113-119.

[14] Zeng WJ, Xi YS, Luo XT, et al. Investigation of seacrew's psychosomatic health status[J]. Chin J Health Psychol, 2002,10(6): 434-435. [曾伟杰, 席玉胜, 罗显田, 等. 海勤人员心身健康状况调查研究[J]. 中国健康心理学杂志, 2002, 10(6):434-435.]

[15] Stoilkova A, Janssen DJA, Franssen FME, et al. Coping styles in patients with COPD before and after pulmonary rehabilitation[J]. Respi Med, 2013, 107(6): 825-833.