网络游戏生态系统（HI）评价指标体系及评价模型设计初探

吴玲玲

（四川广播电视大学 教学处，四川 成都610067）

随着网络游戏向社会各领域，包括文化、经济、日常生活等方面的强力渗入，网络游戏所带来和承载的文化、社会、经济等方方面面的影响及保证网络游戏产业、文化生态发展的需求，已不再是“网络游戏成瘾”、网络游戏分级制、“绿色网络游戏”等限制性手段所能掌控与满足的了。我们不应该再简单地把网络游戏视为游戏或某个具体的数字文化产品。我们必须把其视为一个以网络游戏产品的生产、传播、消费为核心，由网络游戏赖以生存、发展的所有利益相关群体与外部环境所形成生态系统，并从系统自身结构及生成逻辑出发，为其建立一个有效的反馈机制——生态系统评价体系，我们不仅能通过这一反馈机制从整体上对其生态状况进行诊断与维护，还能在其生态失衡时找出问题所在。

一、网络游戏生态系统与网络游戏生态系统（HI）评价

网络游戏生态系统的概念来源于媒介生态系统，是媒介生态系统的组成部分，是指以网络游戏产品的生产、传播、消费为核心，由网络游戏赖以生存、发展的所有利益相关群体与外部环境所形成的一个媒介生态系统。网络游戏生态指网络游戏系统内部各构成要素，网络游戏系统与其他媒介系统及社会系统之间结构处于一种和谐平衡的状态，并外显为消费者通过游戏平台能获得丰富健康的媒介体验。

网络游戏生态评价是指在媒介生态的视野下，从多学科角度，把网络游戏生态系统视为一个动态的整体，对其主要构成因子、因子之间的结构形态与生态功能、生态过程等进行综合分析，从整体上把握其生态状况，找出当前生态状况下的制约因素，为解决其生态问题提供依据，是对整个网络游戏生态系统（HI）的评价。其评价的对象是一个以网络游戏的生产、消费为中心生成的“人、网络游戏、社会”的动态生态系统与生态过程；评价的目标是为了通过对整个网络游戏生态系统的考察，找出当前生态状况下的制约因素，最终指向的是消费者通过游戏产品的消费能否获得多样化的文化体验。

二、网络游戏生态系统结构与生态生成逻辑

网络游戏生态系统依据其构成成员的紧密性和重要性的不同，可以把网络游戏生态系统划分为三个层次：网络游戏内部生态系统、网络游戏的媒介竞合生态系统、完整生态系统。网络游戏内部生态系统是指由基于企业运作的，与网络游戏产品的研发、运营相关的企业组织、物质、资金、人力资源、技术资源、信息资源、用户资源所组成的一个有机整体，主要成分包含有网络游戏开发商、网络游戏运营商、网络游戏原材料及设备设施供应商、战略合作伙伴、网络游戏消费者等要素。网络游戏的媒介竞合生态系统包括三层次：一是网络游戏同业竞合生态系统，主要包含其他网络游戏开发商与运营商；二是网络游戏的互联网竞合生态系统，主要由网络游戏、其他网络媒体组成；三是网络游戏的媒介竞合生态系统，主要包括互联网、传统媒介系统、数字媒介系统以及与之相关的各类要素。网络游戏完整生态系统包括前两个生态系统外，还包括社会（政治、经济、文化、科技）、自然等外部宏观环境要素。

网络游戏生态的生成与发展遵循一定的内在逻辑。网络游戏生态状况通过游戏平台上的传播，将生态状况显性化，并最终通过消费对这一传播过程的参与和体验全方面影响到消费者。游戏的产品质量与运营质量决定游戏平台上的传播生态，网络游戏的产业生态从整体上决定着产品与运营质量，网络游戏企业是产业生态系统中的行为主体，产业生态系统的平衡取决于网络游戏企业与其他相关支撑企业及文化创意企业（以媒介企业为主）的良性竞合关系。产业生态生态受到政治、经济、社会文化、技术环境的影响。

三、网络游戏生态系统（HI）评价指标体系设计方法

网络游戏生态系统（HI）评价指标体系是围绕网络游戏生态系统健康程度各影响因子构建的，充分体现整个生态系统间各要素的共生关系。根据评价指标体系的设计原则，构建科学、全面的网络游戏生态系统（HI）评价指标体系，将采用以下方式与方法：

（1）归纳影响网络游戏生态系统（HI）的基本构成要素，抽象、归纳影响网络游戏生态（HI）发展的各基本要素，即根据网络游戏生态系统（HI）结构的基本构成要素，分析、归纳可能影响网络游戏生态系统（HI）的各个因素。

（2）归纳评价指标（含二级或三级指标），根据影响网络游戏生态系统（HI）基本要素，并以其为基础，进一步分析和抽象出关于各项基本要素的具体评价内容，即各评价要素的下一级评价要素，由可以表示基本评价要素的详要内容构成。通常情况下，子要素比基本评价要素更加直观和具体。

（3）应用层次分析法对指标体系分层，并确定其重要程度。首先应用层次分析法将评价指标体系分别排序，其次，发放相关调查表格，请专家确定各个指标影响的重要程度，然后应用层次分析法确定指标两两之间的重要程度并对其排序。应用德尔菲法确定各级指标权重，根据基本要素和二级（三级）要素对网络游戏影响程度的不同，分别确定各个指标的权重。

四、网络游戏生态系统（HI）评价指标体系与评价模型

Costanza提出自然生态系统健康诊断评价指标（healthindex，HI）的表达式为：HI＝V×O×R。其中，HI表示被评系统的健康程度；V表示被评系统的活力（1-10）；0表示被评系统的组织力（1-10）；R表示被评系统的恢复力（1-10）。生态系统的概念源于自然生态系统，因此，网络游戏生态系统（HI）评价体系的构建，也可以借鉴自然生态系统健康程度的评价模式，将网络游戏生态评价指标定义为网络游戏生态系统（HI）诊断指标，其主要影响因素有：网络游戏内部生态系统、媒介竞合生态系统、外部生态环境三个部分。借用自然生态系统健康诊断评价指标，网络游戏生态系统健康评价（HI）应包含三个层面：网络游戏生态系统内部环境——活力指标（V）；网络游戏生态系统竞争环境——组织力指标（O）；网络游戏生态系统外部环境——恢复力指标（R）。由于篇幅所限，本文只列出三级指标，忽视四五级评价指标。

（一）网络游戏生态系统（HI）评价指标体系

1.网络游戏内部生态系统（HI）评价指标（V）。基于企业运作的网络游戏内部生态系统的二级评价指标有两个：网络游戏开发与运营、对游戏运行平台，如表1所示。

2.媒介竞合生态系统（HI）评价指标（O）。基于对媒介竞合生态系统中网络游戏的生态位分析，把媒介竞合生态系统（HI）分为三个二级指标：同业竞合生态系统、互联网竞合生态系统、媒介竞合生态系统，如表2所示。

3.网络游戏生态系统外部环境生态（HI）评价指标（R）。通过对外部生态环境中网络游戏的生存因子分析，可以把外部生态环境分为四个指标：政治、经济、社会文化和科技等，如表3所示。

表1 网络游戏内部生态系统（HI）评价指标（V）2媒介竞合生态系统（HI）评价指标（O）

表2 网络游戏竞合生态系统（HI）评价指标

表3 网络游戏生态系统外部环境生态（HI）评价指标

（二）网络游戏生态系统（HI）评价模型

1.评价模型建构步骤：第一步，应用层次分析法将网络游戏生态系统（HI）评价体系（HI）层次结构模型；第二步，本研究建议采用“三三制”专家聘请方法。首先选择网络游戏相关企业中对预测问题有研究、了解游戏市场的专家，约占预测专家的1/3左右；其次，选择与网络游戏有关的大学、研究机构中与网络游戏有业务联系、关系密切的行业专家，以及相关中介机构（如会计师事务所、信用评级机构、资产评估机构）等实践经验资深人士，约占1/3。最后，聘请网络游戏资深消费者，约占1/3；第三步，各具体指标的得分。按照各具体指标在网络游戏行业中的执行好坏程度，分别对其给出一个具体的分值；第四步，将第二步各具体指标的实际得分综合汇总，取平均值得出每个项目得分；第五步，确定每个项目在各自部分的权重，结合每个项目得分，进而计算出每个指标得分；第六步，考查每一个指标在整个评价体系中的重要性，确定其权数，结合具体得分，最后依据评价等级表得出评价结果；第七步，建立评语集。

2.评价指标层次结构划分及影响重要程度排序。网络游戏生态系统（HI）评价指标体系层次结构（总体）分为三层，最上层为目标层，即网络游戏生态系统（HI）的健康指数HI，中间层为一级评价指标层，下层为二级指标层，上层的每个因素都受下一层所有因素影响。为减少篇幅，文中只就网络游戏生态系统（HI）评价指标体系的总体（即其影响因素的二级指标）进行说明。

影响网络游戏生态系统（HI）有三个主要因素，即内部生态系统（V）、网络游戏媒介竞合生态系统（O）、外部生态环境（R），HI＝｛V，O，R｝。然后应用德尔菲法收集专家对四个影响因素重要程度的建议，整理专家意见后依据专家判断结果，将四个影响因素对网络游戏生态系统（HI）的重要程度进行排序，排序结果可按照表4所示进行。

表4 网络游戏生态系统（HI）的影响因素重要程度排序表

表4含义说明：第一，上述比较是两两因素之间进行的比较；第二，比较时取1～9尺度，比较尺度1～9的含义见表5。用分数表示第i个因素与第j个因素比较之后的坐标对称位置的结果，即第j个因素与第i个因素比较之后的结果。例如：通过德尔菲法调查网络游戏生态系统（HI）的三个影响因素重要程度，我们得到了如下结果（见表6）。

表5 比较尺度1～9含义

表6 根据德尔菲法对网络游戏生态系统（HI）的四个影响因素排序结果表

表6中各个数值的含义为：V与V的影响相同（1），V比O的影响稍强（3），V比R的影响强（5），O与O的影响相同（1），O比R的影响稍强（3），R与R的影响相同（1），其中表中各个分数分别表示的是其对称位置的相反结果，比如V比R的影响强（5），那么在其对称位置上就是R比V的影响弱（1/5）。

3.应用德尔菲法确定指标权重的步骤

（1）权重确定方案。选聘m位对网络游戏生态系统（HI）评价问题有充分了解和研究的专家或实际工作者，请他们根据界定的网络游戏生态系统（HI）影响因素的重要程度、标准和原则，各自独立地对所有指标（设为n个）Gj＝（1，2，3，……，n）进行权重确定。

同时假设第i位专家i＝（1，2，3，……，m）提供的权重方案为：

（Wi1，Wi2，Wi3，……，Win），其中i＝（1，2，3，……，m）

（2）求权重期望值。根据专家提供权重方案，求出各个指标权重的均值，也就是权重期望值。

（3）求出权重数学方差。求数学方差也就是求出各个专家提供权重与权重均值的偏差。

（4）检查方差可行性。检查方差可行性就是说，通过检查方差的误差来检查各专家确定的指标权重的可行性。假定方差允许的误差为d→0，当误差大于d时，则将各类信息反馈给各个专家再次进行权重确定。

（5）最终求得权重值。最终将通过方差可行性验证的确定为某项指标的权重值，并记为Wi，其中i表示某个指标的具体代码，例如“人力资源指标”代码为A1，则其权重值记为WA1。

4.单项指标评分

（1）指标分类。本研究所述的指标主要有两类：一是“是非型”；二是“数值型”。“是非型”是专家在对某些指标进行评价时可以只回答“是”或“否”两种情况。而“数值型”是专家对某些指标进行评价时可以直接给予一个规定范围的数字分值。

（2）评分档次。按照各个评价指标执行情况分为如下三档：第一档是较好（或者“是”），属于这一档的指标得分是80分；第二档是一般，得分70分；第三档是较差（或者“不是”），得分50分。本研究所指网络游戏生态系统（HI）评价，其目的不是为网络游戏生态系统评分排名次，仅仅是通过评价判断其（HI），因此，在评分档次设计上只分三档，并规定相应档次得分，这样就很方便将各种定性指标量化之后计算分值。

（3）对各项指标评分说明。对于“是非型”指标，若回答为“是”则直接属于第一档，并根据具体情况确定最终得分；若回答“否”，则属于第三档。对于“数值型”指标则是专家直接确定其具体得分。

（4）专家评分及各指标评分统计汇总。首先，将每位专家填写的各项指标评分表分类统计、汇总；其次，将各个指标的分值统计相加之后，除以有效参评的专家数，最后得出各个指标的专家评分结果；第三，将各个指标平均得分乘以权重即得出各个指标的评分结果；第四，各项指标专家评分记为该指标的代码＝数值。

5.网络游戏生态系统（HI）评价模型

其中HI表示网络游戏生态系统健康程度状况，用优秀、良好、一般、较差、非常差五个等级表示；V表示对HI有影响的一级评价指标“网络游戏内部环境”，WV表示评价指标V的权重；O表示对HI有影响的一级评价指标“网络游戏竞争环境”；WO表示评价指标O的权重；R表示对HI有影响的一级评价指标“网络游戏外部环境”；WR表示评价指标R的权重，对于其他的评价指标以此类推，可以应用该模型进行评分和结果评价。

［1］邵培仁.论媒介生态系统的构成、规划与管理［J］.浙江师范大学学报（社会科学版），2008，（3）.

［2］蒋晓丽，杨琴.媒介生态与和谐准则［J］.西南民族大学学报，2005，（7）.

［3］Rapport D J.Costanza R and McMichael A J.Assessing Ecosystem Health［J］.Trends in Ecology ＆ Evolution，1998，（10）.

［4］Mageau M T，Costanza R，Ulanowica RE.The Development and Initialtesting of a quantieative Assessment of Ecosystem Health［J］.EcosystemHealth，1995，（4）.

［5］Costanza R.MT Mageau.What Is Healthy Ecosystem［J］.Aquatic Ecology，1999，.

［6］Lu Fand Li ZZ.A Model of Ecosystem Health and Its Application［J］.Ecological Modeling，2003.

［7］李岚.电视产业评估理论与方法［M］.北京：华夏出版社，2004.

［8］李竹荣.中国传媒产业效益评估价研究［M］.北京：中国传媒大学出版社，2008.

［9］吴玲玲.网络游戏的传播模型建构与传播机制分析——基于大型角色扮演类网络游戏［J］.福建论坛（人文社会科学版），2010，（4）.

［10］万洪.德尔菲法下的企业内部控制环境评价研究［J］.网络财富，2008，（6）.

［11］刘学毅.德尔菲法在交叉学科研究评价中的运用［J］.西南交通大学学报（社会科学版），2007，（2）.