微创穿刺血肿液化引流术治疗高血压脑出血

任家强

（山东省泰安市中医医院脑外科，山东 泰安 271000）

微创穿刺血肿液化引流术治疗高血压脑出血

任家强

（山东省泰安市中医医院脑外科，山东 泰安 271000）

目的 探讨与分析微创穿刺血肿液化引流术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法 选择2009年10月至2011年10月来我院就诊的50例高血压脑出血患者为研究对象，分别对其予以微创穿刺血肿液化引流术治疗及保守治疗，比较两组治疗后的临床疗效。结果 治疗组的病死率为12%，对照组为24%，经比较（P＜0.05）。治疗组的并发症发生率明显低于对照组，经比较（P＜0.05）。治疗组的ADL评分明显优于对照组，经比较（P＜0.05）。结论 微创穿刺血肿液化引流术治疗高血压脑出血具有较好的临床疗效，值得临床推广。

高血压脑室出血；微创穿刺血肿液化引流术

高血压脑出血常见的一种高血压病并发症，具有发病急、病情凶、发展快等特点，若不及时对其予以有效治疗，则会使得患者的预后严重受到影响[1]。近年来，随着影像技术与微创技术的不断发展与应用，微创穿刺血肿液化引流术也逐渐运用治疗高血压脑出血中，为了探讨与分析微创穿刺血肿液化引流术治疗高血压脑出血的临床疗效，本文对我院25例高血压脑出血患者予以该术式进行治疗，并与保守治疗方法进行对比分析，来了解微创穿刺血肿液化引流术治疗高血压脑出血的优越性。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2009年10月至2011年10月来我院就诊的50例高血压脑出血患者为研究对象，其中男25例，女24例，年龄45～68岁，平均（57.1± 4.6）岁。入选者临床发病后都出现了意识改变、偏瘫、呕吐、头痛等症状；脑实质内血肿均超过了30mL，脑室出血的情况为继发两个或者两个以上；病情多在2～4级之间；都存在高血压的病史，不存在手术禁忌与重要脏器功能障碍。根据治疗方法的不同将其随机分为对照组与治疗组两组，两组患者在临床资料方面不存在统计学意义上的差异（P＞0.05），有可比性，具体资料情况详见表1。

1.2 治疗方法

对照组（n=25）予以一般保守治疗，维持患者水、电解质平衡与酸碱平衡，指导患者予以适当的功能锻炼，同时对患者予以止血剂、脱水剂、抗生素及神经营养药物等综合治疗。

表1 两组患者临床资料的比较

治疗组（n=25）在对照组基础上，予以微创穿刺血肿液化引流术进行治疗。依据CT显示将血肿中心作为穿刺靶点，避开重要脑功能区与头皮重要血管地方进行定位穿剌。待局麻、常规备皮后，选择适宜的YL-1型颅内血肿粉碎穿刺针用于手枪电钻上予以穿刺[2]。待侧管抽取约1/2左右半固化血肿、液化后，将血肿粉碎针插入，对肿腔用含肝素的生理盐水进行反复冲洗，对血肿用尿激酶进行液化，内置硅胶管在血肿腔内行持续性引流，待夹管3～4h后予以开放行低位引流，根据残留情况与血肿大小对血肿进行冲洗，引流时间为3～5d。

1.3 统计学处理

采用Microsoft Excel建立数据库，运用SPSS13.0统计软件进行统计分析。所有计量资料用（均数±标准差）表示，采用t检验以及χ2检验，P＜0.05具有统计学差异。

2 结 果

2.1 治疗组中，有3例患者术后死亡，病死率是12.0%。治疗组患者的术后6个月的ADL评定情况是：有4例患者属于Ⅰ级，即完全的恢复正常生活；有9例患者属于Ⅱ级，即可以独立生活或者是得到了部分恢复；有5例患者属于Ⅲ级，即需要他人帮助，在拐杖的帮助下能行走；有3例属于Ⅳ级，即卧床，有意识；有4例患者属于Ⅴ级，即植物生存或死亡。在手术结束之后的48h的CT复查情况是，有18例患者清除了90%以的血肿，有7例有血肿残余。有19例患者在术后3d进行脑室系统复查时结果为通畅。

2.2 对照组中，有6例患者死亡，病死率是24.0%。术后患者6个月ADL评定结果（划分标准同上）：有3例属于Ⅰ级；有4例属于Ⅱ级例；有4例属于Ⅲ级；有7例属于Ⅳ级；有7例属于Ⅴ级。在手术结束之后的48h的CT复查情况是，有15例患者清除了90%以的血肿，有6例有血肿残余。有15例患者在术后3d进行脑室系统复查时结果为通畅。

2.3 两组病例术后术后6个月的ADL评分与并发症的发病情况比较如下(当P＜0.05，表示存在统计学意义上的差异)。具体情况详见表2、3。

3 讨 论

高血压脑出血患者临床对其的治疗为开颅血肿清除术，此手术因需在全麻下进行，手术时间长、失血多，在清除血肿时易造成新的脑组织损伤，使得患者术后致残率、病死率较高[3]。微创穿刺血肿液化引流术具有创伤小、操作简单、适应性宽、安全性大、脑损伤小等特点，降低了对患者的生理状态干扰，易于被老弱患者所接受。陈建华[4]通过对210例高血压脑出血患者分为微创穿刺血肿液化引流术（A组）与开颅血肿清除术（B组），对比分析预后及其神经功能缺损程度。结果：①A、B两组患者临床神经功能缺损程度治疗前评分差异无统计学意义（P＞0.05），治疗1个月后评分较治疗前均有显著降低，差异有统计学意义（A组t=21.49，P＜0.01；B组t=19.62，P＜0.01）；②两组的病死率比较差异无统计学意义（P＞0.05），基本治愈率和总有效率差异有统计学意义（χ2=5.83、4.24，P＜0.05）。研究表明，微创血肿液化引流术治疗高血压脑出血在改善患者神经功能方面优于开颅血肿清除术，在病死率方面无差别。本文在对25例高血压脑出血患者予以微创穿刺血肿液化引流术治疗后，结果治疗组的病死率及并发症发生率明显低于对照组。研究表明，采用微创穿刺血肿液化引流术治疗高血压脑出血患者更利于患者预后的恢复，值得临床推广运用。

表2 两组病例并发症比较[n(%)]

表3 两组术后6个月ADL分级情况[n(%)]

[1] 白焕芳,刘会峰.微创穿刺引流术治疗高血压脑出血96例临床分析[J].基层医学论坛,2011,15(25):811-812.

[2] 卜英余,郭世金,吴学娟,等.微创穿刺液化引流术治疗高血压性脑出血56例临床研究[J].齐齐哈尔医学院学报,2008,29(2):140-141.

[3] 宋运田,陈建华.微创手术与内科保守疗法治疗高血压脑出血疗效分析[J].白求恩军医学院学报,2010,8(4):265-266.

[4] 陈建华.微创血肿液化引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床分析[J].中国医师杂志,2010,12(10):1390-1391.

R743.34

B

1671-8194（2013）26-0096-02