烤烟新品种(系)在邵阳地区的适应性研究

张 震，刘光辉，王海军，欧阳习田，张志鹏，王力伟，姚雪梅，刘俊军

(邵阳市烟草公司隆回分公司，湖南邵阳422000)

优良的烤烟品种是优质烟叶生产的内在因素［1］。优质烤烟生产不仅受其自身遗传因素的制约，而且还受土壤条件、栽培措施、气候环境、成熟采收、烘烤工艺、分级等因素的影响［2～4］。在相近的后天条件下，优良的烤烟品种在生产中起主导作用［5～7］;烤烟品种在不同的生态环境中存在不同的适应性并有较大的差异［8］。为了充分发挥烤烟品种的潜力，只有因地制宜的选择优良的烤烟品种才能满足卷烟工业对烟叶质量和等级结构的需求。为此，笔者于2012年在中国烟草中南农业试验站的帮助下，在邵阳市隆回县磨石村以K326为对照对7个新品种(系)进行了小区对比试验，以筛选适宜邵阳地区种植的优良烤烟品种。

1 试验材料与方法

1.1 试验材料

供试品种(系)为 K326(CK)、HY－1－X、0508、CZ－43、HZ07 －5 －1、03 －15 －5、03 －4 －3、MS101*GK8。由中国烟草中南农业试验站提供种子。

1.2 试验设计

试验于2012年在湖南邵阳市隆回县磨石村(28°08'34″N，110°51'05″E)进行。试验田前茬作物为水稻，成土母质为石灰岩，冲垄田，丘岗地形，排灌方便。试验土壤类型为沙壤土，速效氮174.9 mg/kg、有效磷 19.5 mg/kg、速效钾 101.1 mg/kg、有效锌 1.6 mg/kg、有效硼0.25 mg/kg、pH 值 5.66、土壤有机质28.1 g/kg。

试验采用随机区组设计，小区面积50 m2，每小区栽84株烟，株距0.5 m，行距1.2 m，重复3次，设保护行3行。于2011年12月25日播种，采用漂浮育苗，剪叶2次，于2012年4月1日选取生长基本一致的烟苗移栽。于2012年3月28日施用烟草专用基肥975 kg/hm2，其 N∶P2O5∶K2O=8∶11∶11，菜枯300 kg/hm2，猪牛粪7 500 kg/hm2。于4月15日(移栽后15 d)第一次追施烟草专用提苗肥75 kg/hm2、硝酸钾 330 kg/hm2，于4月30日(移栽后30 d)第二次追施硝酸钾300 kg/hm2、硫酸钾225 kg/hm2。其余田间管理措施均按邵阳市烤烟标准化生产操作规范进行。

1.3 测定方法与内容

植物学性状及农艺性状的测定参考《品种试验调查标准》相关准则和要求，分阶段观测并记载各品种在苗期和大田期的生育期、植物学性状和农艺性状。农艺性状调查在每小区随机抽取10株。

试验品种按小区单独采烤，出烤后按照国家标准分级，统计单位面积产量、均价、产值、上中等烟比率和上等烟比率。

1.4 数据分析

采用DPS和Excel软件进行数据分析。

2 结果与分析

2.1 主要生育时期

由表1可知，各品种出苗时间均在30 d以后，其原因主要与冬季低温寡照有关。以03－4－3、03－15－5品种出苗最快，0508品种出苗最慢。各个烤烟品种成苗期以0508最短为60 d，其余品种稍晚，与对照K326差不多。脚叶成熟期均与对照K326相当或稍迟，其中以HY－1－X、HZ07－5－1最迟，比K326晚了5 d。0508现蕾最早，HZ07－5－1现蕾最迟，截止到6月5日打顶还未见现蕾。03－15－5大田生育期最短，较对照K326短1 d;HZ07－5－1、MS101*GK8大田生育期较对照K326长1 d;HY－1－X大田生育期最长，较对照K326长2 d;0508、CZ－43、03－4－3大田生育期与对照一致。

表1 供试烤烟品种(系)的主要生育时期

2.2 主要植物学性状

由表2可知，除了CZ－43、03－4－3为橄榄形外，其余品种的株形均与对照K326一致为塔形;叶形除CZ－43(长卵圆型)、HZ07－5－1(长椭圆型)、MS101*GK8(长椭圆型)外，其余供试品种的叶形均与对照K326相同，为椭圆型;CZ－43、MS101*GK8的叶色、主脉粗细与对照(K326)相当(绿、粗)，而 HY －1－X、0508、HZ07－5－1、03－15－5、03－4－3的叶色、主脉粗细均较对照浅、小;田间整齐度都较好。各品种苗期生长势与对照K326相当;移栽后25 d，0508、03－4－3与对照 K326的田间长势相当(偏弱)，其余品种田间长势均强于对照K326;移栽后50 d，除 0508(中等)、03 －15 －5(中等)外，其余品种的田间生长势与对照相当，表现为长势强劲。

表2 供试品种(系)主要植物学性状

2.3 主要农艺性状

由表3可知，各品种打顶株高除03－4－3、0508外均与对照K326有极显著差异，其中品种HY－1－X、MS101*GK8、HZ07 －5 －1、CZ －43、03 －15－5、0508分别比对照K326高28.10%、15.34%、9.66%、9.35%、9.17%、7.12%。各品种茎围除03－4－3外均大于对照 K326，其中品种 CZ－43、0508、03－15－5、HY －1－X 与对照相比达到显著差异，分别比对照 K326粗 23.22%、14.86%、11.46%、8.36%。与对照K326相比，各品种有效叶数除HZ07－5－1以23.67片达到极显著差异外，其余品种均与对照差异不显著。品种CZ－43、HY－1－X、03－15－5、MS101*GK8的节距比对照K326大25.75%、25.40%、25.26%、18.77%，均达到显著性差异，其余品种差异不显著。与对照K326相比，各品种腰叶长除03－4－3、MS101*GK8小于对照7.66%、7.53%，达到显著差异外，其余品种差异不显著;其中品种 CZ－43、HY－1－X、HZ07－5－1分别比对照长2.55%、2.47%、0.08%。腰叶宽除品种HY－1－X、03－15－5、MS101*GK8大于对照22.95%、20.62%、15.83%，达到显著差异外，其余品种与对照差异不显著。

表3 供试烤烟品种(系)的主要农艺性状

2.4 抗病性

从田间病害发生率分析，与对照K326相比，对马铃薯Y病毒病抗性较好的品种有CZ－43、03－4－3、0508;对青枯病抗性较好的品种有HZ07－5－1、03－15－5、03－4－3;对赤星病抗性较好的品种有0508、CZ－43、03－15－5、03－4－3。野火病一般伴随赤星病发生，因而各品种对野火病的抗性与赤星病一致(表4)。

表4 供试烤烟品种(系)病害发生率(%)

2.5 主要经济性状

从产值分析，仅品种CZ－43优于对照K326，其产值比对照高9.31%;产值与对照K326相近的品种有 HZ07－5－1和03－4－3，分别比对照低7.15%、7.61%;其余品种的产值至少低于对照20%。从烟叶等级分析，上等烟比例、上中等烟比例高于对照K326的品种仅有CZ－43;与对照K326相近的品种有0508，上中等烟比例与对照K326相近的有03－4－3，但这两个品种存在其他方面的限制因素影响其经济效益，如品种0508产量较低，品种03－4－3上等烟比例较低等(表5)。

表5 供试烤烟品种(系)主要经济性状

3 讨论与结论

近年来烤烟生产以发展优质烟叶为目标，烤烟品种的选育终将体现在其优质适产、抗逆性强、经济性状优等的综合表现上。本试验结果表明，在所有供试品种中CZ－43综合表现最好，在产值、上中等烟比例、品种抗逆性等方面都优于对照K326。因此，品种CZ－43适宜在邵阳地区种植，建议在邵阳地区扩大面积进行生产试验和示范。此外，品种03－4－3综合表现也不错，其经济价值接近K326，其抗逆性、上中等烟比例均高于对照K326，有易于种植的特点，可以在邵阳烟区进一步示范验证。

［1］ 赵立红.8份新引优质烤烟品种资源综评［J］.中国农学通报，2007，23(5):393 －395.

［2］ 刘国顺.烟草栽培学［M］.北京:中国农业出版社，2003.203－223.

［3］ 刘宝法，王华彬，周宝仁，等.几个烤烟新品种在内蒙古的引种试验［J］.中国烟草科学，2003，(2):25－27.

［4］ 周金仙.云南烤烟主要推广品种适宜种植区域划分［J］. 烟草科技，2007，(1):59－64.

［5］ 吕 芬，邓盛斌，李卓麟.烤烟品种小区比较试验［J］. 西南农业学报，2005，18(6):724－727.

［6］ 邵 岩，宋春满，邓建华，等.云南与津巴布韦烤烟致香物质的相似性分析［J］.中国烟草学报，2007，13(4):19－25.

［7］ 易建华，蒲文宜，张新要，等.不同烤烟品种区域性试验研究［J］. 中国农村小康科技，2006，(6):21－24.

［8］ 谢天保，王生才，冯玉海，等.湖南省特色烤烟品种筛选试验初报［J］. 作物研究，2012，26(1):26－30.