不同手术方式治疗前列腺增生的疗效比较

卢国汉 孟仲龙 郭志远 李健辉 姚汝贺

随着中国人均寿命的延长和老龄化步伐的加快，良性前列腺增生(BPH)的发病率也明显增加。手术切除增生的前列腺组织是治愈前列腺增生的根本方法。近年来由于腔内泌尿外科的不断完善和技术进步，BPH的治疗取得了令人满意的效果。经尿道前列腺电切术具有创伤小、风险小、手术时间短、患者恢复快等优点，已经逐渐成为临床上治疗BPH的金标准［1］。广东佛山市顺德区新容奇医院2011年1月至2013年1月采用经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生40例，疗效满意，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 80例BPH患者，所有病例均经病史、直肠指诊、B超及前列腺特异性抗原(PSA)检查确诊，排除前列腺癌，既往有膀胱手术者。IPSS16～29分，年龄51～85岁，平均(72.8±6.5)岁。病程史8个月～11年，平均(6.8±2.1)年。临床表现为排尿无力、尿线变细和尿滴沥、血尿、尿潴留，前列腺大小分度为：Ⅰ度增生10例，Ⅱ度增生43例，Ⅲ度增生20例，Ⅳ度增生7例。术前前列腺症状评分(IPSS)16～29分。合并高血压7例，糖尿病5例，冠心病3例。将该组患者按照治疗方法的不同分为治疗组和对照组，每组40例，两组在一般资料方面无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 方法 两组患者术前均控制血压，改善心、肺、肾功能，控制血糖至基本正常。采用连续硬脊膜外麻醉，患者取截石位。⑴对照组：采用传统开放手术治疗，下腹正中切口，切开膀胱前壁，环形切开膀胱颈前列腺组织，分离包膜下前列腺体后挖出前列腺，尖端掐断或剪断，用阿力士夹起膀胱黏膜与前列腺包膜，缝扎膀胱颈部创缘止血，检查出血或者双侧输尿管开口情况，插入三腔气囊导尿管，气囊注水，冲洗膀胱，常规缝合膀胱和皮肤切口，再置血浆引流管。术后常规应用抗生素和止血药治疗。⑵治疗组：采用经尿道前列腺汽化电切术治疗，电切功率150～180W，汽化功率200～220W，电凝功率60～80W，5%葡萄糖注射液作为灌注液。在膀胱颈6点处首先切一个深达包膜的标志沟一直到精阜，手术开始插镜后观察尿道及膀胱的情况，推后尿道观察前列腺增生情况及精阜位置，在精阜前以点切切开尿道黏膜，运用电切环逆推，找到前列腺外包膜层，结合镜鞘撬起增生前列腺中叶组织，逐层切至近包膜处，并沿此层次切除中叶，形成一个宽敞通道。在12点方向采用腔内分隔方法切除侧叶增生，根据前列腺的大小分为2段或3段予以切除。最后切割前列腺尖部及平整切割创面，彻底止血，冲出碎前列腺组织，置三腔尿管引流，持续膀胱冲洗。术后处理同对照组。

1.3 观察指标 比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症、IPSS评分、最大尿流率(Qmax)以及住院时间。其中IPSS表中共包括7个问题，在过去1个月中是否存在以下症状：是否经常有尿不尽的感觉、是否经常有间断性排尿、两次排尿时间是否经常小于2 h、是否经常有憋尿困难、是否经常有尿线变细现象、是否经常用力诗经才能开始排尿，以上6个问题按照没有、在五次中少于一次、小于半数、大约半数、多于半数、几乎每次进行评分，分别评分 0、1、2、3、4、5 分。最后一个问题为从入睡到早期需要排尿几次，按照没有、一次、二次、三次、四次、五次以上分别积分为 0、1、2、3、4、5 分。

1.4 统计学方法 用SPSS 12.0统计学软件。以频数表示计数资料，用(±s)表示计量资料，率的比较用χ2检验，计量资料比较采用t检验。以P＜0.05为具有统计学意义。

2 结果

治疗组的手术时间、术中出血量、术后并发症、住院时间均显著少于对照组(P＜0.05)。治疗组术后的IPSS评分、Qmax分别为(6.5 ±1.2)ml/s、(21.6 ±3.5)ml/s，对照组分别(7.2±1.3)ml/s、(21.5±4.1)ml/s，两组的 IPSS评分、Qmax无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者手术效果比较［ ± s，n(%)］

表1 两组患者手术效果比较［ ± s，n(%)］

注：组间比较，*P＜0.05

组别 例数 手术时间(min) 出血量(ml) 并发症(%) 住院时间(d)治疗组 40 65.7±12.8* 104.3±12.4* 2(5.0)* 7.8±2.2*对照组 40 132.5±33.9 298.1±44.7 5(12.5)14.5±3.8

3 讨论

BPH是老年男性的常见疾病，其发病率与年龄呈正相关。BPH临床表现为典型的膀胱刺激征、血尿、尿潴留和排尿无力。手术治疗是治疗该病最为有效的办法。但传统开放手术可完全切除增生的前列腺组织、彻底解除梗阻，但具有风险大、出血多的缺点，尤其对高危高龄患者限制较多［2］。近年来，随着科学的发展，一些新的治疗手段如：前列腺电切术、等离子、微波、各种激光等逐步用于治疗BPH。其中经尿道前列腺电切除在治疗前列腺增生方面发挥着重要的作用，其适应证有开放手术基本相同，是国际公认的“金标准”。具有无手术切口、创伤小、痛苦少、术后恢复快等优点。经尿道前列腺电切除能够进行精细操作，切除速度快，切割较精细，可以做到沿前列腺包膜的适形切除，切除部位热损伤小［3，4］，进一步增加了手术的安全性。疗效可靠。结果显示，两组患者术后的前列腺症状评分(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)比较差异无统计学意义(P＞0.05)。这说明两种手术方式的对BPH的疗效相当。但治疗组的手术时间、术中出血量、术后并发症、住院时间均显著少于对照组(P＜0.05)。这提示经尿道前列腺电切术具有创伤小、出血少、并发症少、适应广、更安全。综上所述，经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生创伤小，并发症少，术后恢复快，值得推广。

［1］ 何安仁，宋洪飞，万齐福，等．两种术式治疗良性前列腺增生的临床疗效比较．现代医学，2011，39(3)：319-320.

［2］ 臧青山．两种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效比较．中国现代医生，2010，48(15)：35-36.

［3］ 李学成．两种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效比较．当代医学，2012，18(4)：75-76.

［4］ 曾安军，樊清和．经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生(附 34 例) ．四川医学，2011，33(10)：1588-1590.