耳穴贴压法治疗原发性高血压（痰湿壅盛证）临床观察*

王 玲 吴华慧 于江宏 孙 婷 王维娜

（黑龙江省哈尔滨市中医医院，黑龙江 哈尔滨 150076）

耳穴贴压法治疗原发性高血压（痰湿壅盛证）临床观察*

王 玲 吴华慧 于江宏 孙 婷 王维娜

（黑龙江省哈尔滨市中医医院，黑龙江 哈尔滨 150076）

目的 观察耳穴贴压治疗原发性高血压（痰湿壅盛证）的临床疗效。方法 将确诊的80例患者随机分为治疗组、对照组各40例，对照组服用苯磺酸氨氯地平片治疗，每日1次，每次2.5 mg。治疗组在对照组治疗的基础上，加用王不留行子进行耳穴贴压治疗，疗程2周。结果 治疗后治疗组与对照组收缩压和舒张压均有明显下降，治疗组优于对照组（P＜0.05）。治疗组中医症状明显改善，与对照组疗效比较有显著统计学意义（P＜0.01）。两组主要症状积分治疗前后比较均明显降低（P＜0.05），治疗组较对照组降低更明显（P＜0.05）。结论 耳穴贴压联合口服苯磺酸氨氯地平片治疗此类患者更有效控制血压在正常范围。

高血压 痰湿壅盛型 耳穴贴压

原发性高血压（EH）是以血压升高为主要临床表现的综合征，是多种心、脑血管疾病的重要病因和危险因素，迄今仍是心血管疾病死亡的主要原因之一［1］。笔者采用耳穴贴压治疗EH证属痰湿壅盛者40例，取得了较好疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择自2012年1月至2013年12月哈尔滨市中医医院门诊和住院的EH患者共80例。按随机数字表法分为治疗组、对照组各40例。治疗组中男性 22 例，女性 18 例；年龄（44.26±5.84）岁；病程

（11.34±5.45）个月。对照组中男性23例，女性17例；年龄（43.72±4.95）岁；病程（12.64±4.32）个月。 两组患者在性别、年龄、病程方面差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 病例选择 西医诊断标准参照《中国高血压防治指南》［2］。中医辨证标准参照《中药新药临床研究指导原则》［3］中有关标准。 纳入标准：年龄 20～60岁（含 60岁）符合EH诊断标准的高血压病1级或2级，辨证属痰湿壅盛并签署知情同意书者。排除继发性高血压；合并冠心病、内分泌性疾病；合并严重肝、肾疾病，心力衰竭、脑血管意外；伴有严重精神疾病；过敏体质；参加其他试验者；不符合纳入标准或依从性差、不能配合研究者，资料不全等影响判定者。

1.3 治疗方法 两组均予苯磺酸氨氯地平片2.5 mg，每日1次。治疗组加用耳穴贴压，取穴：降压沟、神门、高血压点、降压点、内分泌、脾、胃、肺。操作：常规消毒耳廓，每次取一侧耳穴，使用0.5 cm×0.5 cm耳穴专用橡皮膏将王不留行子贴敷所选穴位上，嘱患者每日4次定时规律按压（8∶00、10∶00、17∶00、19∶00），每次按压时长3 min，可以感觉局部酸胀为宜。每隔1 d换另一侧对应耳穴贴压，双耳交替施治，疗程为2周。

1.4 疗效观察

1.4.1 检测方法及观察指标 采用无创性便携式动态血压监测仪进行24 h动态血压监测，监测期间患者活动不受限，但应避免剧烈运动或情绪刺激。白天（6∶00～21∶59）每 30 分钟测血压 1 次，夜间（22∶00～次日 5∶59）每60分钟测血压1次。

1.4.2 疗效评定 症状疗效评定标准参照 《中药新药临床研究指导原则》中高血压部分内容［3］，采用积分方法评定。显效：临床症状、体征均明显改善，中医证候积分减少≥70%。有效：临床症状、体征均有好转，中医证候积分减少≥30%。无效：临床症状、体征均无明显改善，证候积分减少不超过30%。降压疗效评定标准参照 《中药新药临床研究指导原则》［3］高血压部分内容，以舒张压及收缩压下降幅度评定。

1.5 统计学处理 应用SPSS11.5统计软件。计量资料以（±s）表示，采用 t检验；计数资料采用 χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组降压疗效比较 见表1。治疗组与对照组在治疗后收缩压和舒张压均有明显下降（P＜0.05），其中治疗组收缩压、舒张压下降较对照组更为明显，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组EH患者治疗前后血压变化情况比较（mmHg，±s）

表1 两组EH患者治疗前后血压变化情况比较（mmHg，±s）

与本组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组治疗后比较，△P＜0.05。下同。

组 别 收缩压 舒张压治疗组 治疗前 165.43±12.22 97.86±10.89（n＝40） 治疗后 132.81±11.73*△ 80.34±11.03*△对照组 治疗前 164.56±10.28 98.47±10.45（n＝40） 治疗后 140.34±10.56* 88.25±9.73*

2.2 两组中医症状疗效比较 见表2。治疗组与对照组经治疗后中医症状均有改善，治疗组总有效率高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.01）。

表2 两组EH患者中医症状疗效比较（n）

2.3 两组主要症状积分变化情况比较 见表3。两组在治疗后主要症状均有明显改善（P＜0.05），其中治疗组治疗后中医症状改善情况优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表3 两组EH患者主要症状积分变化情况比较（mmHg，±s）

表3 两组EH患者主要症状积分变化情况比较（mmHg，±s）

组 别 眩晕 头痛 头如裹 胸闷 呕吐痰涎治疗组 治疗前 1.31±0.41（n＝40） 治疗后 0.27±0.22*△对照组 治疗前 1.35±0.29 2.35±0.63 2.45±0.58 2.04±0.39 1.94±0.37 0.72±0.91*△ 0.64±0.53*△ 0.48±0.63*△ 0.53±0.75*△2.27±0.74 2.38±0.47 2.11±0.58 1.91±0.42（n＝40） 治疗后0.86±0.47*1.50±0.69*1.62±0.71*1.54±0.48*1.21±0.56*

3 讨 论

我国EH的发病呈快速上升的趋势。2000～2001年一次较大规模的调查显示，35～74岁的中国成年人口中27.2%患EH，在男性和女性中，EH的患病率均随着年龄的增长而增加［4］。目前，长期服用中西医降压药，仍是防治EH的主要措施之一，而“内病外治”是中医学的重要组成部分，耳穴贴压在EH的治疗上也取得了很好的疗效［5］。EH在中医学中常常归属于“眩晕”、“头痛”范畴。关于眩晕的病因病机及治疗历代医家观点及论述颇多。其中《丹溪心法·头眩》提出“治痰为先”的方法，主张治眩要治痰，有“无痰不作眩”的主张。本研究针对成人1、2级EH痰湿壅盛证，通过比较口服西药治疗 （对照组）和耳穴贴压法联合口服西药治疗（治疗组）这两种方案，发现两种治疗方法都起到良好的降压效果，治疗组与对照组在治疗后收缩压和舒张压均有明显下降，其中治疗组收缩压、舒张压下降更为明显。并且在症状改善上，联合治疗疗效明显高于单纯西药治疗，两组相比，差异具有统计学意义。提示联合治疗在保证降压效果的同时可以明显减轻临床症状，提高患者的生活质量，值得进一步研究。

［1］叶任高，陆再英.内科学［M］.6版.北京：人民卫生出版社，2005：247.

［2］《中国高血压防治指南》修订委员会．中国高血压防治指南（2005年修订版）［M］．北京： 人民卫生出版社，2006：20-27．

［3］中华人民共和国卫生部.中药新药临床研究指导原则 （试行）［M］.2 版.北京：中国医药科技出版社，2002：73-77.

［4］Gu D，Reynolds K，Wu X，et al.Prevalence， awareness，treatment， and control of hypertension in china［J］.Hypertension，2002，40：920-927.

［5］周亚滨，吴华慧.耳穴贴压法治疗高血压病患者的临床观察［J］.中国中医急症，2012，21（10）：1680-1681.

Clinical Observation of Auricular-plaster Therapy in Essential Hypertension in Phlegm Congested Syndrome

WANG Ling，WU Huahui，YU Jianghong，et al.Harbin Hospital of Traditional Chinese Medicine，Heilongjiang Province，Heilongjiang，Harbin150076，China

Objective:To observe the clinical effect of auricular-plaster therapy on essential hypertension （EH）in phlegm congested syndrome.Methods:80 patients diagnosed of the disease of EH were randomly divided into treatment group and control group，40 cases in each group.The cases in control group were treated by amlodipine besylate with 2.5mg once every day.The ones in treatment group

amlodipine besylate with 2.5mg once every day and auricular point sticking therapy with cowherb seeds.The treatment course included 2 weeks.Results:After treatment，systolic pressure and diastolic pressure were decreased in treatment group and treatment group.The result of the treatment group was better than that of the control group in effective rate of blood pressure control（P＞0.05）.TCM symptom in treatment group was improved obviously，and there was significant difference between the two groups on TCM symptom（P＜0.01）.There was significant difference between the two groups on TCM symptom scores，which was significantly more lower than that of before treatment （P＜0.05）.The treatment group reduced more obviously compared with the control group（P＜0.05）.Conclusion:Combined treatment of auricular-plaster therapy and amlodipine besylate could be effective on controlling blood pressure in the normal range.Treatment group and control group can significantly improve the clinical symptoms，but combined treatment of auricular-plaster therapy and amlodipine besylate is better and more effective.

Essential hypertension；Phlegm congested syndrome，Auricular-plaster therapy

R245.32+3

B

1004-745X（2014）07-1326-02

10.3969/j.issn.1004-745X.2014.07.047

黑龙江省中医药管理局科研项目（ZHY12-Z210）

2014-02-25）