腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉用于剖宫产术的效果对比分析

广西桂林市第二人民医院麻醉科(桂林 541001)

谭选军 申黎光 张 川 袁 英

腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉用于剖宫产术的效果对比分析

广西桂林市第二人民医院麻醉科(桂林 541001)

谭选军 申黎光 张 川 袁 英

目的：比较腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉用于剖宫产术的麻醉效果。方法：剖宫产术患者136例，随机分为观察组和对照组，每组各68例。对照组给予持续硬膜外麻醉，观察组给予腰硬联合麻醉。对两组患者麻醉前后及手术牵拉反应时的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)及心率(HR)进行监测，并比较麻醉后相关指标、麻醉效果和不良反应发生率。结果：①观察组的收缩压、舒张压和心率改善情况优于对照组 (P<0.05)。②观察组的麻醉起效时间、镇痛维持时间及术后疼痛评分明显优于对照组(P<0.05)。③观察组的麻醉优良率(97.05%)明显高于对照组(79.41%)(P<0.05)。结论：腰硬联合麻醉用于剖宫产手术中，可提高麻醉效果，减少不良反应。

剖宫产手术目前麻醉方法有腰麻和硬膜外麻醉，且要求做到起效迅速,镇痛作用良好,肌松效果好,并对母婴生命体征的影响较小[1-2]。而腰硬联合麻醉,兼具两者的优点,可达到起效快、镇痛作用强、肌松效果好等,得到越来越多产科医师和患者的认可[3]。本研究选取2013年4月至2014年4月我院收治的剖宫产手术的产妇，进行腰硬联合麻醉和持续硬膜外麻醉，并对两种麻醉效果进行比较分析。现将结果报告如下。

资料与方法

1 一般资料 剖宫产手术患者136例，年龄22～35岁，平均年龄18.1±4.6岁；体重53.2～82.2kg；初产妇86例，经产妇50例；孕周38～40周，平均39.1±0.8周。所有患者随机分为观察组和对照组，每组各68例。对照组给予硬膜外麻醉，观察组给予腰硬联合麻醉。两组孕妇的年龄、体重及孕周等一般资料比较，无显著性差异(P>0.05)，具有可比性。所有麻醉过程经患者及家属知情同意，并签署麻醉知情同意书。

2 麻醉方法 所有孕妇在麻醉前输注琥珀酰明胶500ml，配备好阿托品和麻黄碱。对照组在L2-3椎间隙进行穿刺，并向头端放进3～4cm的硬膜外导管，在硬膜外腔注入2%利多卡因5ml试验剂量，5min后无局麻药物中毒反应，继续注入2%利多卡因5～10ml，并用麻醉性镇痛药进行辅助治疗。观察组在L2-3椎间隙穿刺到达硬膜外腔后，用25G腰穿针自硬膜外穿刺针针孔进入蛛网膜下腔，其确定标准为有脑脊液流出，此时通过硬脊膜向蛛网膜下腔缓慢(>30s～60s)注入0.75%布比卡因1.3～1.4ml，进行腰麻后，腰穿针必须迅速拔出，再在头端置导管3～4cm，同前操作。两组患者在麻醉过程中结合监测和辅助性治疗。

3 观察指标 ①收缩压、舒张压及心率的变化情况。②麻醉相关指标的变化，包括麻醉起效时间、镇痛维持时间、术后疼痛评分、手术时间及新生儿Apgar评分情况。③麻醉效果：判定标准[4]：患者无任何不适，肌肉松弛，无内脏牵拉反应，手术顺利完成为优；患者轻微不适，肌肉松弛，有轻度的内脏牵拉反应，须给予辅助用药以完成手术为良；患者有明显疼痛感，肌肉紧张，内脏牵拉反应严重，改全麻完成手术为差。④不良反应发生率。

结 果

1 两组患者麻醉前后收缩压、舒张压及心率比较 见表1。两组患者麻醉前的收缩压、舒张压及心率相比较，无显著性差异(P>0.05)；麻醉后观察组患者的收缩压、舒张压较对照组降低明显，具有显著性差异(P<0.05)。手术牵拉时观察组的心率改善方面明显优于对照组，具有显著性差异(P<0.05)。

表1 两组患者麻醉前后收缩压、舒张压及心率比较

注：与麻醉前相比，*P<0.05；与对照组相比，#P<0.05

2 两组患者麻醉后相关指标比较 见表2。观察组的麻醉起效时间、镇痛维持时间及术后疼痛评分明显优于对照组，具有显著性差异(P<0.05)；两组手术时间及新生儿Apgar评分相比，无显著性差异(P>0.05)。

表2 两组患者麻醉后相关指标比较

注：与对照组比较 *P<0.05

3 两组患者麻醉效果比较 见表3。观察组麻醉优良率(97.05%)明显高于对照组(79.41%) (P<0.05)。

表3 两组患者麻醉效果比较[例(%)]

注：与对照组比较 *P<0.05

4 两组患者不良反应比较 见表4。观察组恶心呕吐、皮肤瘙痒、牵拉反射、低血压及心动过缓的发生率与对照组相比较，无显著性差异(P>0.05)。

表4 两组患者不良反应比较[例(%)]

讨 论

持续硬膜外麻醉,其完全阻滞平面大多在T8～L4之间,即从椎管旁开始，经蛛网膜绒毛阻滞脊神经根,加之神经鞘包裹于脊神经根外，造成盆腔神经丛将无法完全阻滞,故导致硬膜外麻醉的起效慢，易阻滞不全从而影响肌肉松弛的效果[5-6]。而腰硬联合麻醉可保证骶神经阻滞完善,可完全阻滞T6以下的全部脊神经,局麻药可进入蛛网膜下腔，可产生不同程度的阻滞脊神经根、脊根神经节及脊髓表面部分，故具有阻滞速度快、阻滞程度完善，肌松及镇痛效果均良好，且比持续硬膜外麻醉起效时间提前[7-9]。

本研究结果表明，腰硬联合麻醉的患者的收缩压、舒张压和心率改善情况明显优于硬膜外麻醉的患者。腰硬联合麻醉的患者的麻醉起效时间、镇痛维持时间及术后疼痛评分明显优于硬膜外麻醉的患者，说明腰硬联合麻醉可明显缩短起效时间，延长镇痛维持时间及减轻患者的疼痛。腰硬联合麻醉的患者麻醉优良率明显高于硬膜外麻醉的患者，说明腰硬联合麻醉可明显提高麻醉效果。然而腰硬联合麻醉的低血压及心动过缓发生率一般来说高于硬膜外麻醉的患者，但是麻醉前补足血容量、适当量的局麻醉药、控制好注药速度及麻醉平面，低血压及心动过缓的发生率会显著降低。

综上所述，腰硬联合麻醉用于剖宫产手术中,可明显提高麻醉效果,通过合适的局麻醉药量、局麻药注射速度可减少其不良反应,值得临床推广与应用。

[1] Geng G,Li W,Huang S.Pulmonary effects of bupivacaine and ropivacaine in parturients undergoing spinal anesthesia for elective cesarean delivery[J].Int J Clin Exp Med,2014,7(5)：1417-1421.

[2] 王 杏.剖宫产不同麻醉方法对新生儿的影响[J].中国妇幼保健,2012,27(10)：1576-1758.

[3] 全伟斌,周朝明.腰硬联合阻滞分娩镇痛的临床应用进展[J].医学综述,2013,19(8)：1475-1478.

[4] 黄显刚.小剂量布比卡因等比重腰硬联合麻醉在剖宫产手术中的应用[J].中国医学工程,2014,22(3)：25-26.

[5] 赵二林,张玉荣,余琼斌.小剂量等比重布比卡因复合舒芬太尼腰硬联合麻醉用于剖宫产的可行性与安全性[J].中国妇产科临床杂志,2013,14(4)：344-347.

[6] 闫新波,李淑琴.腰-硬联合麻醉加速产程进展的临床观察[J].中国妇幼保健,2011,26(20)：3191-3192.

[7] 姜 娜,薛荣亮.腰-硬联合阻滞用于产程不同时期分娩镇痛的效果比较[J].陕西医学杂志,2014,43(6)：707-709.

[8] 赖思鸿.腰硬联合麻醉在国内无痛分娩的研究进展[J].牡丹江医学院学报,2013,34(1)：77-78.

[9] 李花繁,孙 燕,韦惠婷.硬腰联合麻醉用于镇痛分娩临床观察[J].陕西医学杂志,2014,43(3)：336-337.

(收稿：2014-07-29)

Comparative study of combined spinal-epidural anesthesia and epidural anesthesia in cesarean section

Anaesthesiology Department of Second Peoples Hospital of Guilin(Guilin 541001)

Tan Xuanjun Shen Liguang Zhang Chuan et al

Objective：To comparative study anesthetic effect of combined spinal-epidural anesthesia and epidural anesthesia in cesarean section. Methods：Totally 136 patients with cesarean section in our hospital from April 2013 to April 2014 were randomly divided into observation group and the control group, with 68 patients in each group. Control group was given epidural anesthesia, while observation group was given combined spinal-epidural anesthesia. Systolic blood pressure (SBP), diastolic blood pressure (DBP) and heart rate (HR) of patients in two groups before and after anesthesia were monitored. Some index after anesthesia, anesthetic efficacy and adverse reactions of the two groups were compared. Results：①The improvement of SBP, DBP and HR in observation group were significantly better than those in control group (P<0.05).②The onset time of anesthesia, duration of postoperative analgesia and postoperative pain scores in observation group were significantly better than those in control group (P<0.05).③Anesthesia excellent rate in observation group (97.05%) was significantly higher than that in control group (79.41%) (P<0.05). Conclusion：Combined spinal-epidural anesthesia in cesarean section can enhance anesthesia efficacy and reduce adverse reactions. And it is worth applying in clinic widely.

Cesarean section Anesthesia Comparative study

剖宫产术 麻醉 对比研究

R614.4

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2015.02.018