在华留学生户外休闲障碍研究

□李卫飞

[暨南大学 广州 510632]

引言

休闲与性别的研究显示，愉悦能力是存在于游戏之中的，而且变成一种个人特性，但是愉悦的行为通常是发生在熟悉的环境（地理或心理环境），没有紧张、不受威胁[1]。那么，陌生的环境会不会阻碍在华留学生户外休闲的动机呢？陌生环境会降低休闲参与者的休闲胜任感（是指人们与社会、环境互动之后，对自己能力的肯定）和休闲控制感（是对于个人参与休闲过程和结果的控制程度），进而降低其参与休闲的内在动机[2]。国外学者对移民休闲制约的相关研究表明：在移民最初阶段所经历的冲击、不纯熟的语言技巧、与家人和朋友的分离、重获经济稳定的需要、当地社会隔离、社会网络匮乏等都可能成为移民参与休闲活动的制约[3～5]。从广义移民的角度来看，留学生可以被看作“短暂移民”，制约其休闲参与的因素与移民有相似之处[6]，但由于留学生群体本身的特性，其参与户外休闲的制约因素还存在特殊性，因此有必要对在华留学生户外休闲的障碍因素进行专门的研究。

一、理论基础

（一）休闲障碍

休闲阻碍是指抑制或减少休闲活动参与次数和愉悦能力的种种因素，亦即在休闲过程中，任何阻止或限制个人参与休闲的频率、持续性及参与质量的因素统称为休闲阻碍[2]。Erwei Dong和Garry Chick通过对6个中国城市的休闲障碍的分析，得出了社会和文化因素是重要的休闲阻碍因素的结论[7]；Bülent Gürbüz和Karla A.Henderson在对土耳其大学生的休闲障碍进行分析时，认为休闲阻碍指任何可能抑制个体参与休闲活动、降低参与时间以及妨碍个体获得休闲满足感的所有成因[8]。人们对休闲活动的兴趣和涉入情形会受到很多因素的影响，如果这些影响的因素是造成限制或阻止个体对活动的参与，则称为休闲障碍[9]。可见，休闲阻碍是指抑制或减少休闲活动参与次数和愉悦能力的种种因素，亦即在休闲行为过程中，任何阻止或限制个人参与休闲的频率、持续性及参与质量的因素统称为休闲阻碍。Columna L,Fernández-Vivó M,Lieberman L等在对家庭体育休闲障碍进行研究时，使用的主要休闲障碍包括：季节性、生物因素、社会因素、金钱、流动性、资源和时尚，另外还指出缺乏时间也是一个重要的制约因素[10]；Godbey G,Crawford D W,Shen X S的研究结论显示休闲障碍因素按照障碍程度排名依次是：投入工作、娱乐设施或场所混杂、找不到同伴、不能在家附近参加、忠实于家庭、娱乐设备的价格等[2]；Hinch等在引用Key和Jackson对英国366名成年人的调查案例中显示：53%的人认为金钱是主要的休闲障碍，36%的人认为缺乏时间是主要的休闲障碍[11]；Hudson S,Walker G J,Simpson B等的研究结论显示种族影响、参与感和自我认知建构是北美地区居民参与休闲活动的主要障碍[6]；韩国学者将构成休闲障碍的因素归纳为：态度障碍、信息障碍、消费障碍、时间障碍、社会文化障碍、经济障碍、健康障碍、经验障碍、休闲价值和技术障碍、环境障碍[12]；此外，一些英国学者还重点关注了“恐惧现象”对休闲活动的阻碍，这些恐惧现象包括：性别恐惧、种族恐惧和社会恐惧三种[13]。从上述研究中不难发现，不同的学者从不同的背景和角度出发，所提出的休闲障碍因素各不相同，但彼此之间又存在着关联性，由此说明休闲障碍因素是可以根据某些标准来进行分类的。

（二）休闲障碍分类

Kim M K,Lee D,Kim S K等对武术参与者的休闲障碍进行的研究显示，武术参与者的休闲障碍可分为内在障碍与外在障碍两类，内在阻碍为个人能力、知识与兴趣；外在阻碍为时间、距离及缺乏设备等[14]；Erwei Dong和Garry Chick则把休闲障碍分为内在障碍和外在障碍，内在障碍包括个人能力、知识、兴趣等，外在障碍包括环境、缺乏时间、金钱、地理上的距离等[7]；Iso-Ahola在对旅游作为一种休闲行为的研究中，从心理学的角度认为旅游休闲障碍包括社会个人障碍、社会文化障碍和物理性质的障碍[15]；Jackson等根据已发表的各种研究成果，将休闲障碍分为两类：干预因素，即在休闲偏好和参与之间产生干预作用的那些因素，包括休闲设施的可利用性、工作时间、休闲设施的可进入性和设施安全；在先因素，影响一个人决定不参与休闲活动的因素，包括个人休闲信念、社会性的强制等[16]。目前，在休闲障碍研究中，被广泛接受和使用的是Crawford与Godbey关于休闲障碍的分类方法。Crawford与Godbey将休闲障碍分为三种类型：其一是个人内心的阻碍，如个人心理状态及归因方式，当中包含压力、沮丧、焦虑及自我技能知觉等因素；其二是人际间的阻碍，包含配偶、友伴及社交互动等因素；其三是结构性的阻碍，包括时间、知识、家庭、经济、设备、季节与气候等因素[17]。Jackson通过对以往休闲障碍方面的研究工作的系统考察，得出的结论是：尽管以往关于休闲障碍的研究差异很大，但从中可以发现一系列相当稳定的障碍因素[18]。这些因素一般包括参与休闲活动的花销、时间保证、设施及装置的可用性和质量、隔绝（有时细分为社会隔绝和地理隔绝）以及个人技术和能力等[19]。根据Jackson的研究结果，本文在对在华留学生进行休闲障碍调查时，也将运用上述障碍因素作为调查的题项。

二、研究设计

（一）研究对象

本研究的对象是指在中国大陆高校就读的非华裔外国留学生。根据本研究对研究对象的界定，笔者将本研究的调查对象确定为某大学的非华裔外国留学生。本研究共发放了150份问卷，回收132份，剔除无效问卷后，最终得到的有效问卷为116份。

（二）研究目的

本研究的目的包括以下三个方面：

（1）了解在华留学生在参与户外休闲过程中所遇到的突出制约因素；

（2）不同分类群体的户外休闲制约因素的差异；

（3）提出缓解在华留学生户外休闲参与障碍的策略。

（三）问卷设计

根据本文的研究目的，本研究采用问卷调查的方式来搜集研究所需的数据资料。本研究的问卷分为两个部分，一部分为调查对象的基本情况统计，该部分包括对调查对象的性别、原来生活的地域（欧美地区、阿拉伯地区、亚洲地区、非洲地区）、来华时长（一年以内、1～3年、3年以上）、汉语掌握熟练程度（较差、一般、流利）4个方面；另一部分为户外休闲障碍因素的调查，该部分调查内容根据Jackson关于休闲障碍因素的总结，从6个部分展开，分别为可接近性（地理隔绝）、社会隔绝、个人原因、花销、时间保证和设施装备[18]，该部分调查采用李克特5分量表来供被调查者选择，5代表“该障碍严重影响了休闲参与”、4代表“该障碍影响了休闲参与”、3代表“一般”、2代表“该障碍没有影响休闲参与”、1代表“该障碍完全没有影响休闲参与”。

（四）研究方法

本研究使用SPSS统计软件对调查问卷所搜集的资料进行统计分析。根据研究目的的需要，本研究主要使用以下3种统计方法：

1．描述性统计分析

描述性统计分析是对一组数据的各种特征进行分析，以便于了解被试样本的各种特征及样本总体的特征。描述性统计分析的项目很多，常见的项目有平均数、标准差、众数、频数分布等。

2．两独立样本t检验

两独立样本t检验就是根据样本数据对两个样本来自的两独立总体的均值是否有显著差异进行推断。独立样本t检验基于以下三个基本假设：（1）常态化，样本来自两个母群体，分别呈常态分布，当两组人数增加，样本平均数差异的抽样分配趋近于常态分布；（2）变异数同质性，是指两个母群的变异数相等；（3）独立性，每个样本观察者是独立的，彼此之间没有任何联系。

3．单因素方差分析

单因素方差分析是指对单因素试验结果进行分析，检验因素对试验结果有无显著性影响的方法。单因素方差分析是两个样本平均数比较的引伸，它是用来检验多个平均数之间的差异，从而确定因素对试验结果有无显著性影响的一种统计方法。

三、研究结果

（一）样本基本情况

对调查对象的性别的整理与统计结果显示，在所有的调查对象中，男性受访者共62人，占总样本量的53.45%，女性受访者共54人，占总样本量的46.55%，样本的男女比例合适。对调查对象原生活地的统计结果显示，来自欧美地区的受访者有19人，占总样本数的16.38%；来自阿拉伯地区的受访者有27人，占总样本数的23.48%；来自亚洲地区的受访者有52人，占总样本数的44.83%；来自非洲地区的受访者有18人，占总样本数的15.52%。从原生活地的比例来看，来自亚洲地区的受访者占总样本的比例最大。对调查对象来华时长的统计结果显示，来华时长在一年以内的受访者有47人，占总样本量的40.52%；来华时长为1～3年的受访者有42人，占总样本量的36.21%；来华时长在3年以上的受访者有27人，占总样本量的23.28%。对调查对象汉语水平的统计结果显示，汉语水平较低的受访者有85人，占总样本量的73.28%；汉语水平一般的受访者有22人，占总样本量的18.97%；汉语水平达到流利的有9人，占总样本量的7.76%。

表1 样本基本情况统计表

（二）休闲障碍分析

根据对调查问卷休闲障碍部分的整理与统计，计算出了休闲障碍各题项的均值，并根据均值的大小进行了排序；在得到休闲障碍各题项均值的基础上，进一步算出了休闲障碍各项目的均值，并根据均值的大小进行了排序。

表2 休闲障碍题项均值分析

均值和排序结果显示，均值最大的5题项依次是“设施设备或场所供不应求、人满为患”、“缺乏可参加活动方面的信息”、“没有机会参加住处附近活动”、“较难找到他人一道参加活动”和“对在休闲场所被侵害的恐惧”，均值依次为3.9455、3.8955、3.7333、3.6115和3.5785。该结果表明，上述5个因素是阻碍在华留学生户外休闲的最突出的5个因素，对在华留学生进行户外休闲活动的阻碍程度非常高；“交通费用”、“没有兴趣”、“设施设备或场所缺乏维修保养”和“生活负担”这4个题项的均值得分都比较低，排在了所有休闲障碍因素的后4位，均值得分均在3以下，说明上述4个因素对受访者的影响是比较小的。从项目的均值大小来看，“社会隔绝”的均值为3.7468，是6个项目中得分最高的，而且远远高于其他项目，该结果表明异地的社会隔绝对于在华留学生的休闲阻碍是非常大的，该结果为国外学者关于移民休闲障碍的研究结论提供了有利的佐证[2]。

（三）方差分析

为了进一步了解不同背景的在华留学生户外休闲障碍的差异，本文将通过方差分析来检验性别差异、原生活地差异、肤色差异、来华时长差异和汉语水平差异在休闲障碍题项上的得分是否存在显著差异。

1．性别差异

为了检验在华留学生性别差异在户外休闲障碍各题项上的差异，本研究以性别为分组变量，将样本分为男女两组来进行独立样本t检验。检验结果显示，男性与女性受访者在“体力、精力有限”、“没有兴趣”和“对在休闲场所被侵害的恐惧”3个题项上存在显著差异；从均值的差值来看，女性在这3个题项上的得分要高于男性，说明这3个方面的休闲障碍因素对女性的户外休闲阻碍更大。不难发现，上述3个阻碍因素均从属于“个人原因”，由此可见“个人原因”对在华留学的女同学的户外休闲阻碍更大，而对男同学的阻碍则不那么明显。

2．原生活地差异

为了检验在华留学生原生活地差异在户外休闲障碍各题项上的得分是否存在显著差异，本研究以样本原生活地为分组变量，将样本分为四个组来进行单因素方差分析。分析结果显示，原生活地差异在“缺乏必要技能”、“装备、材料和供给用品的花销”、“入场费、租金以及其他设施设备或项目的收费”、“交通是否方便”和“学业负担”5个题项上存在显著差异。为了进一步弄清楚具体组间的差异，本研究进行了事后分析。事后分析结果显示，欧美地区受访者在“装备、材料和供给用品的花销”和“入场费、租金以及其他设施设备或项目的收费”2个题项上与亚洲和非洲受访者之间存在明显差异，从均值的差值大小和方向来看，这两个因素对亚洲和非洲受访者的户外休闲阻碍更大；阿拉伯地区受访者在“缺乏必要技能”和“交通是否方便”方面与欧美地区受访者和亚洲地区受访者之间存在明显差异，从均值的差值大小和方向来看，该因素对阿拉伯地区受访者的户外休闲阻碍更大；亚洲地区受访者在“学业负担”题项上与其他三个地区的受访者均存在显著差异，从均值的差值大小和方向来看，该因素对亚洲地区受访者的户外休闲阻碍更大。

3．来华时长差异

为了检验在华留学生来华时长差异在户外休闲障碍各题项上的得分是否存在显著差异，本研究以被调查者来华时长为分组变量，将样本分为3个组来进行单因素方差分析。分析结果显示，受访者来华时长差异在“交通是否方便”、“较难找到他人一道参加活动”、“对在休闲场所被侵害的恐惧”、“学业负担”和“由于参与其他活动无法分身”5个题项上存在显著差异。为了进一步了解具体组间的差异，本研究进行了事后分析。事后分析结果显示，来华时长在一年以内的留学生在“交通是否方便”、“较难找到他人一道参加活动”和“对在休闲场所被侵害的恐惧”3个障碍因素上与其他两组留学生存在显著差异，从均值的差值大小和方向来看，来华时长在一年以内的留学生在这三个障碍因素上的得分更高，即与其他两组留学生相比，这三个因素对来华时长在一年以内的留学生的阻碍更大；来华时长在3年以上的留学生在“学业负担”和“由于参与其他活动无法分身”2个障碍因素上与来华时长在一年以内的留学生存在显著差异，从均值的大小和方向来看，这两个因素对来华时长在3年以上的留学生的户外休闲阻碍较小。

4．汉语水平差异

为了检验在华留学生汉语水平差异在户外休闲障碍各题项上的得分是否存在显著差异，本研究以被调查者汉语水平为分组变量，将样本分为3个组来进行单因素方差分析。分析结果显示，在华留学生汉语水平差异在“没有机会参加住处附近活动”、“缺乏可参加活动方面的信息”、“较难找到他人一道参加活动”和“设施设备或场所供不应求、人满为患”4个题项上存在显著差异。为了进一步了解具体组间的差异，本研究进行了事后分析。事后分析结果显示，汉语水平流利的在华留学生与汉语水平一般和汉语水平较差的留学生在上述四个休闲障碍因素上均存在差异，从均值差值的大小和方向来看，汉语水平流利的在华留学生在上述四个休闲障碍题项上的得分要小于其他两个组的留学生。该结果表明，汉语水平流利的留学生受“社会阻隔”的影响要远小于汉语水平一般和较差的留学生。

四、结论与建议

（一）研究结论

本研究的研究结果显示，阻碍在华留学生户外休闲的突出障碍因素有“设施设备或场所供不应求、人满为患”、“缺乏可参加活动方面的信息”、“没有机会参加住处附近活动”、“较难找到他人一道参加活动”和“对在休闲场所被侵害的恐惧”，上述5个突出因素中，有3个属于社会隔绝。上述结果表明，由社会隔绝造成的缺乏户外休闲信息、缺乏参与机会和缺乏同伴等问题是在华留学生户外休闲的突出障碍；设施设备因素在所有6个阻碍项目中排在第5位，但“设施设备或场所供不应求、人满为患”却在所有的题项中得分最高。然而必须指出的是，“设施设备或场所供不应求、人满为患”是目前我国存在的基本情况，该题项尽管得分最高，但并不具有特殊意义；花销项目排在了所有6个阻碍项目中的第2位，说明花销项目是除社会隔绝项目之外对在华留学生户外休闲影响最大的项目，出现该结果的原因是，这些接收留学生的学校大都分布在我国的发达城市，这些发达城市的物价水平较国内甚至国外某些发达国家都高，花销成为重要的障碍项目是可以理解的；时间，这个障碍项目在以往的休闲障碍研究结论中都是重要的制约因素[12]，但在本研究中，时间对在华留学生的户外休闲的制约是较小的。从差异分析的结果来看，性别不同仅在个人原因障碍项目上存在显著差异，个人原因对男性的阻碍要小于对女性的阻碍，该结论与以往的休闲障碍研究结果相一致[2]，在华留学生并不具有特殊性；原生活地差异分析结果表明，缺乏必要休闲技能和花销因素对阿拉伯地区的留学生的户外休闲阻碍更大，而学业压力对于亚洲留学生的阻碍更大；对来华时长和汉语水平的差异分析，得出了相对较为一致的结论，在华时长越长和汉语水平越高的留学生在社会隔绝障碍项目上的得分要远低于来华时长较短和汉语水平较差的留学生，即随着来华时长的增加和汉语水平的提高，在华留学生逐渐打破了社会隔绝。

（二）建议

根据本研究得出的研究结论，社会隔绝是在华留学生户外休闲的最大障碍项目，而社会隔绝的重要表现就是缺乏户外休闲信息、缺乏参与机会和缺乏同伴等问题，而差异分析的结论显示，来华时长的增加和汉语水平的提高可以有效地打破社会隔绝。依据上述结论，本文为减少在华留学生户外休闲障碍提供了以下建议。

1．入校培训。对刚入校的新生进行适应性心理辅导，事前让他们明白在进行户外休闲活动时可能出现的社会隔绝，比如难以获取户外休闲的信息、无法参与等，让他们对这些障碍有充分的了解和准备；为他们设计专门的讲座，介绍所在市区和学校周边便于进行户外休闲活动的信息，如学校篮球场和足球场的游戏规则、最近的自行车租赁行、去哪里可以找到志同道合的驴友、如何使用城市的交通系统、如何与当地人交往等；此外，还应为留学生安排可靠的户外游憩“教练+向导”，这些人可以是他们的同胞，也可以是能够与他们用某种语言交流的中国人。

2．增进交流。鼓励留学生加入中国学生的户外休闲游憩相关的社团和俱乐部，使中外学生在更广阔的空间里相互学习和交流；定期举办形式多样的体育比赛，比赛的形式可以是中外对抗，也可以是中外混合对抗；利用节假日组织中外学生去本市及周边著名的景区景点或休闲游憩地，鼓励中外学生组队进行户外体育锻炼；鼓励留学生自己成立与户外休闲游憩活动有关的社团或组织，来增加其户外休闲的同伴，并可以以组织的形式来面对户外休闲障碍，增强应付休闲障碍的能力；给留学生提供机会，使其与志同道合的中国学生交朋友，结成一对一互助对或成立学习小组，互相学习语言，这样既提高了留学生的汉语语言能力，使其在中国的生活更加方便，又在潜移默化中对中国文化加深了解，从而消除当地的社会隔绝。

3．建立信息平台。由当地各个大学的学生会出面，联合各个学校的留学生管理部门和留学生社团，一起建立一个旨在帮助当地留学生进行户外休闲游憩的特色留学生信息服务网站。网站的内容可以包括介绍可用于休闲、游憩、娱乐的当地的山水河流、民俗文化特色街区、可供租赁或免费使用的体育设施等，帮助留学生更好的了解所在留学城市的休闲娱乐要素；也可以包括休闲游憩攻略、交通、场地租赁、户外休闲装备售卖信息等针对留学生户外休闲游憩的帮助服务信息，帮助留学生更快的参与到当地的休闲活动中；同时，网站也可以设立留学生和当地人的沟通交流平台，一方面帮助学校和当地社区深入了解留学生的思想动态，便于及时发现问题进行恰当的管理，另一方面也能够帮助留学生更全面的解决问题，让更多的人了解在华留学生的生活，拉近留学生与当地人之间的距离，进而消除社会隔绝。

[1]AITCHISON C C.Gender and leisure:Social and cultural perspectives[M].London:Routledge,2013.

[2]GODBEY G,CRAWFORD D W,SHEN X S.Assessing hierarchical leisure constraints theory after two decades[J].Journal of Leisure Research,2010,42(1):111-134.

[3]GAGE R L,THAPA B.Volunteer motivations and constraints among college students analysis of the volunteer function inventory and leisure constraints models[J].Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,2012,41(3):405-430.

[4]LYU S O,OH C O,LEE H.The Influence of Extraversion on Leisure Constraints Negotiation Process[J].Journal of Leisure Research,45(2):233-252.

[5]ALEXANDRIS K,KOUTHOURIS C,FUNK D,et al.Examining the relationships between leisure constraints,involvement and attitudinal loyalty among Greek recreational skiers[J].European Sport Management Quarterly,2008,8(3):247-264.

[6]HUDSON S,WALKER G J,SIMPSON B,et al.The influence of ethnicity and self-construal on leisure constraints[J].Leisure Sciences,2013,35(2):145-166.

[7]DONG E,CHICK G.Leisure constraints in six Chinese cities[J].Leisure Sciences,2012,34(5):417-435.

[8]Gürbüz B,HENDERSON K A.Leisure activity preferences and constraints:Perspectives from Turkey[J].World Leisure Journal,2014,56(1):1-17.

[9]RAYMORE L,GODBEY G,CRAWFORD D,et al.Nature and process of leisure constraints:An empirical test[J].Leisure Sciences,1993,15(2):99-113.

[10]COLUMNA L,Fernández-Vivó M,LIEBERMAN L,et al.Physical recreation constraints among guatemalan families with children with visual impairments[J].The Global Journal of Health and Physical Education Pedagogy,2013,2(3):33-36.

[11]HINCH T,JACKSON E L,HUDSON S,et al.Leisure constraint theory and sport tourism[J].Sport in Society,2005,8(2):142-163.

[12]孙海植,安永冕,曹明焕,等.休闲学[M].大连:东北财经大学出版社,2005.

[13]KOHO P,ORENIUS T,KAUTIAINEN H,et al.Association of fear of movement and leisure-time physical activity among patients with chronic pain[J].Journal of Rehabilitation Medicine,2011,43(9):794-799.

[14]KIM M K,LEE D,KIM S K,et al.Leisure constraints affecting experienced martial arts participants[J].Asia Pacific Journal of Tourism Research,2014,12(1):1-17.

[15]ISO-AHOLA S.Tourism as social leisure behaviour[J].The Study of Tourist:Foundations from Psychology,2011,27(6):93.

[16]JACKSON E L,CRAWFORD D W,GODBEY G.Negotiation of leisure constraints[J].Leisure Sciences,1993,15(1):1-11.

[17]CRAWFORD D W,GODBEY G.Reconceptualizing barriers to family leisure[J].Leisure Sciences,1987,9(2):119-127.

[18]JACKSON E L.Will research on leisure constraints still be relevant in the twenty-first century?[J].Journal of Leisure Research,2000,32(1):62-68.

[19]马惠娣.人人都该享有休假权[J].旅游学刊,2009,24(11):5-6