民办高校形成性评价对学生英语学习策略的影响

时俊霞(山东英才学院外国语与国际交流学院　250104)

民办高校形成性评价对学生英语学习策略的影响

时俊霞(山东英才学院外国语与国际交流学院250104)

本研究旨在讨论形成性评价的作用，研究中采用传统的终结性评价班级与实施形成性评价班级进行对比的方法，发现实施形成性评价的英语教学对民办高校学生运用英语学习策略产生了影响，使学生更为自主地学习。实验结束时，实验组的学生英语成绩略高于对照组。

形成性评价民办高校英语学习策略

一、引言

形成性评价(Formative assessment)是指“对学生日常学习过程中的表现、所取得的成绩以及所反映出的情感、态度、策略等方面的发展”做出的评价'是基于对学生学习全过程的持续观察、记录、反思而做出的发展性评价。(百度百科)这一评价术语是美国的哲学家Michael Scriven(Scriven，1967)首次提出的'美国教育家Benjamin Bloom(Bloom，1968)首次将形成性评价引入教学领域。国外关于形成性评价的研究可以说是硕果累累(Bachman，1981;Black&William，1998，2009;Boston，2002;Brookhurt，2010等)'在国外形成性评价在教学中的应用也很普遍'美国、英国、澳大利亚等国家在教育实施中一直广泛推行形成性评价。在中国国内关于形成性评价的研究主要集中在对其理论的研究'也有一些实证研究(如郭茜2004;蒋宇红、周红'2010;阎莉、徐锦芬、向国华'2012'吴转利'2013)'国内的形成性评价主要集中在中小学课堂'在大学英语教学中的研究还不是很多'在民办高校课堂上的应用还没有被研究过。

学习策略(Learning strategies)'就是学习者为了提高学习的效果和效率'有目的、有意识地制定的有关学习过程的复杂方案。(百度百科)在本研究中根据O'Malley and Chamot(1990:44)'将学生的学习策略分为认知策略'元认知策略'社交/情感策略。认知策略用于学习语言的各种活动之中'元认知策略用于评价、管理、监控认知策略的使用'社交/情感策略为学习者提供更多接触语言的机会'元认知策略在学习过程中尤为重要。民办高校的学生较公办大学的学生来说，其运用学习策略的能力存在很大差距'特别是在一些基础学科方面'如英语、数学等。民办高校的学生在某种程度上可以说是传统的终结性评价下的失败者。Brown et al (1997:9)提到'如果你想改变学生的学习'那么就改变评价的方式;Black and William (1998)承认标准化考试(终结性评价)是一种非常受限的学习测量方式'认为形成性评价对那些学业水平差的学生来说尤其有效。那么形成性评价对民办高校学生英语学习策略有何影响呢?

二、形成性评价的基本方式及工具

形成性评价是一种对学习过程的评价'它的评价方式主要有自我评价、同伴评价、教师评价以及合作评价;其运用到的评价工具主要有档案袋、调查问卷、观察、日志、访谈等;而传统的终结性评价实行“一考定乾坤”的评价模式'重视学生分数和班级学生的成绩排名。

三、研究方法

(一)研究问题

本研究主要讨论两个问题:

1.形成性评价是否对学生学习策略产生影响?

2.形成性评价是否对学生英语学习水平产生影响?

(二)实验设计

本研究采用定量和定性研究相结合的方法。对参加形成性评价的学生群体(实验组)和实施终结性评价的学生群体(对照组)进行了对比实验分析'在研究中'两组学生在实验前的学习策略、英语学习水平要求基本同质'并且在实验开始和结束后对学生的英语水平进行测试'确定他们英语水平的变化。在实验结束时'对形成性评价的效果进行问卷和访谈。

(三)实验对象

本研究中的实验组(42人)和对照组(43人)为山东英才学院大二年级非英语专业本科类别的工商管理专业的学生。在实验前对他们进行了学习策略的问卷调查和英语水平测试'结果显示在实验前两组学生在学习策略(t=-0.658，p=0.568)(见表1)方面没有显著性差异'同时在英语水平上也没有显著性差异(t=-0.532，p=0.596)(见表2)'因此'在实验前两组起点基本一致。

(四)调查工具

英语学习策略:本研究中学生学习策略的问卷表是根据Printrich's MSLQ(Printrich &DeGroot，1990:33-40)的量表改编而成'量表为李克特五级量表'共28题'每题最高分为5分'其中有关认知策略的有9题'元认知策略的有12题'社交/情感策略有7题'在pilot test中'其内部效度为0.81'表明该量表是可靠的。

英语水平:在实验前和实验后均采用大学英语四级考试难度的试卷来测量学生英语水平'包括听力(35分)'综合部分:选词填空(5分)、信息匹配题(10分)'仔细阅读(20分)'翻译(15分)'写作(15分)'总分是100分。作为学生英语能力测试的试卷题型相同'有较高的信度和效度'因此两次考试有可比性。

(五)数据收集和分析

本研究在实验前(2014年8月底)和实验后(2014年12月底)分别进行了学生英语能力水平考试。实验组和控制组在实验前后均填写了学生英语学习策略的调查问卷'实验后还对实验组学生就形成性评价进行了随机访谈。本研究采用的社会科学统计软件SPSS19.0对所收集到的数据进行了统计处理'结果表明所使用的调查问卷和试卷进行测试的内部信度一致性均达到了0.80以上'因此可以说测试的结果是可信的。研究者对实验前后学生英语学习策略及英语成绩均进行了独立样本t检验'以确定学生在这两方面的变化。

(六)课堂组织过程

本研究历时16周'在实验开始时'实验组的学生就被告知在日常教学和评价中实行形成性评价'目的是要求学生了解形成性评价的基本过程和操作方法。研究者将实验组学生分为8组'每组有5-6个成员'组长不是固定的'小组成员彼此合作来完成任务'小组成员是基于教材新视野大学英语第三册'听说读写译都是以小组共同参与的形式来进行的'教师的及时评价'口头奖励对学生具有鼓励和肯定的作用。在听力训练中'以学生自评为主'使学生形成对学习的自主性和责任感;在口语课堂中'会开展很多课堂活动'如角色扮演、大声读、背诵、对话、小组讨论、参与游戏等;在阅读教学中运用“回忆、总结、提问题、评价和练习”来提高学生的阅读能力;在写作课堂上重视学生之间的相互学习和提高。在小组学习中实行自我评价、同伴评价、教师评价、合作评价相结合的方式。在学期末'学生的档案袋里放了其最喜欢的英语短文'阅读的书籍、能够反映其最好的测试以及自评、互评的记录和某一特定学习过程的记录'鼓励学生对自我的一种纵向比较。研究者在实验期间对学生的档案袋检查了三次'作为了总评的依据。在控制班里只进行了传统的终结性评价'包括单元测试和期末考试。

四、结果分析

经过一个学期的教学实验后'对收集到的数据结果进行了分析'发现:

(一)学习策略

实验组与对照组在学习策略方面总体上存在显著性差异(t=3.796，p=0.038)且实验组高于对照组'实验组学生具有更高的认知策略(t=4.934，p=0.000)'更高的元认知策略(t=3.486，p=0.001)'更高的社交/情感策略(t= 2.489，p=0.015)。

表1　实验组和对照组实验前后学习策略水平的独立样本t检验结果

(二)英语水平

实验组和对照组在实验前的英语成绩'没有统计意义上的差异(t=-0.532，p=0.596)'在实验结束时'实验组的英语成绩高于对照组'有提高的趋势'但不具备显著性差异(t= 1.251，p=0.214)。

表2　实验组和对照组实验前后英语水平的独立样本t检验结果

五、讨论

(一)英语学习策略

从上述结果可以看出'实验班的学习策略水平均高于对照组'因为实验组采取的是自评、互评、教师评价及合作评价相结合的评价方式'这就使学生放下了考试焦虑的包袱'还有就是在学习的过程中'教师与学生制定学习合同'制定合理的短期和长期的计划'学生的内部动机被激发出来'再有就是通过档案袋、师生间的及时沟通、访谈、日志等能使学生提高自我认识能力'从而提高认识的内驱力'学生参与了整个评价的过程'这样就能够明了自己优势和下一步努力的方向'从而及时采取措施调节自己的学习行为'更好地使用认知策略、元认知策略及社交情感策略对自己的行为进行计划、监控、调节和评估。

(二)语言水平

实验组学生英语学习策略运用水平均高于对照组'因此学习者个人因素方面'实验组高于对照组。从英语学习的外部环境来说'形成性评价为学生提供了一个良好的外部支持环境'强调学生对学习的自我责任感'强调学生是评价的主体'减少了其担忧心理'增强了自信'促进了学生自主学习的能力。而对照组学生是以教师评价为主'师生互动较少'学生的积极性不高'因此内外环境造成了实验组和对照组在英语成绩上一定程度上的差异。但是英语成绩的提高是一项复杂的认知活动'无法在短时间内取得'要靠学生长期的努力和实践'而且本研究时间跨度短'而且只是一种尝试性研究'因此实现形成性评价对学生英语成绩的提高存在一定的局限性'这与王瑞的研究结果也是一致的(王瑞'2010)。

六、结论

本研究以学生为中心'采用多种评价方式和工具参与了民办高校英语课堂的评价'使学生受到鼓励'变得更加自信'也使师生关系更为融洽'从而激发了学生英语学习的动机'帮助了学生及时调整了自己的学习策略'并最终实现学习的目标。本研究在实验后对实验组学生进行随机访谈也表明了学生对于形成性评价的正面回应'该教学评价在总体上有助于改善民办高校学生的英语学习策略。但是形成性评价要求教师始终如一的公正客观'且费时、费力'过多使用可能会导致学生失去新鲜感'因此寻求一种将形成性评价与终结性评价相结合的评价方式势在必行。

［1]Black，P.&William，D.Assessment and Classroom Learning［J].Assessment in Education，1998，5(1):7-74.

［2]Black，P.&William，D.Developing the Theory of Formative Assessment［J].Educational Assessment，Evaluation and Accountability，2009，21(1):5-31.

［3]Bloom，Benjamin S.Learning for Mastery［M].Los Angeles，USA:University of California Press，1968.

［4]Boston，Carol.The Concept of Formative Assessment［DB/OL].Practical Assessment，Research&Evaluation，2002，8(9).http:// PAREonline.net/getvn.asp?v=8&n=9.Retrieved December 22，2011.

［5]O’Malley，J.M.&A.U.Chamot. Learning Strategies in Second Language Acquisition［M].Cambridge:Cambridge University Press，1990:1.

［6]Printrich，P.R.&DeGroot，E.V. Motivational and Self-regulated Learning Components of Classroom Academic Performance［J].Journal of Educational Psychology，1990，82(1):33-40.

［7]Scriven，M.The Methodology of Evaluation［A].In R.W.Tyler，R.M.Gagné& M.Scriven(Eds.).Perspectives of Curriculum Evaluation［C].Chicago，IL:Rand McNally，1967:39-83.

［8]Susan M.Brookhurt，Formative Assessment Strategies for Every Classroom:An ASCD Action Tool.(2nd ed.)［M].Alexandria，Virginia USA，2010.

［9]郭茜.利用形成性评价促进大学英语教学中学习者自主性的培养［J].西安外国语学院学报，2004，12(2)：64-68.

［10]蒋宇红，周红.大学英语采用形成性评价促进学生自主学习的实证研究［J].北京第二外国语学院学报，2010(2).

［11]王瑞.大学英语写作教学中的档案袋研究［D].上海外国语大学，2010.

［12]吴转利.大学英语教学中形成性评价与学生自主学习能力的培养［J].山东社会科学，2013.

［13]阎莉，徐锦芬，向国华.大学英语教学形成性评估的实证研究［J].黄石理工学院学报：人文社会科学版，2012，29(1).

本文系山东省职业教育与成人教育科研规划课题(课题编号:2014zcj013)阶段性研究成果。(课题名称:形成性评价对民办高校学生英语自主学习的影响研究。)

作者介绍:

时俊霞(1977-)，女，汉族，山东济南人，硕士，山东英才学院外国语与国际交流学院讲师;研究方向：学科教学(英语)和英语语言文学。

(责编张亚欣)