斯坦福急性应激反应问卷在创伤性骨折患者中的应用①

李阳，陈长香

斯坦福急性应激反应问卷在创伤性骨折患者中的应用①

李阳，陈长香

目的探讨斯坦福急性应激反应问卷(SASRQ)中文版在创伤性骨折患者中的应用情况。方法以河北省唐山市第二医院创伤性骨折患者96例作为被试，在创伤后2周内采用SASRQ中文版进行评测，间隔2 d后进行第2次评测。后期应用SASRQ中文版、创伤严重度评分法AIS-ISS(Abbreviated Injury Scale-Injury Severity Score)调查496例创伤性骨折患者。结果SASRQ中文版的Cronbachα系数为0.930。各维度Cronbachα系数为0.729～0.812(P＜0.01)；重测相关系数为0.980(P＜0.01)。应用SASRQ评测创伤性骨折患者存在应激障碍(ASD)者133例(26.8%)。根据单个条目≥3为阳性筛查，有分离症状者157例(31.7%)；有创伤再体验症状者246(占49.6%)；有回避症状者196例(39.5%)；有焦虑或醒觉性增高症状者375例(75.6%)。ASD阳性组SASRQ总分(t=37.807, P＜0.001)及各维度分(t值分别为36.503,29.019,31.111,19.369,P＜0.001)显著高于阴性组。不同年龄组的SASRQ总分及各维度分有非常高度显著性差异(F值分别为112.319,94.109,95.099,103.291,61.497,P＜0.001)，老年组的急性应激症状较轻。女性SASRQ总分及各维度分显著高于男性(t值分别为7.707,-6.190,-8.944,-7.221,-9.949,P＜0.001)。不同创伤类型的SASRQ总分及各维度分有非常高度显著性差异(F值分别为68.516,44.464,59.725,48.966,54.827,P＜0.001)，车祸伤患者较非车祸伤患者急性应激症状严重。不同创伤程度的SASRQ总分及各维度分有非常高度显著性差异(F值分别为63.584,69.704,51.569,43.669,33.911,P＜0.001)，轻度创伤组的急性应激症状较轻。结论创伤性骨折患者急性应激障碍发生率较高，存在着显著的性别和年龄差异。

创伤性骨折；斯坦福急性应激反应问卷；信度；急性应激障碍

[本文著录格式]李阳，陈长香.斯坦福急性应激反应问卷在创伤性骨折患者中的应用[J].中国康复理论与实践,2015,21(6): 717-722.

CITED AS:Li Y,Chen CX.Application of Stanford Acute Stress Reaction Questionnaire in trauma fracture[J].Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian,2015,21(6):717-722.

创伤给人们带来灾难性的后果，包括身体的伤害、认知功能受损、情绪失调、丧失亲人、财产损失等[1]，对患者的心理产生较为强烈的冲击，发生较为强烈的应激反应[2]。急性应激障碍(acute stress disorder,ASD)是指个体暴露于自然灾害、战争、暴力攻击或重大交通事故等创伤后2～28 d内所表现的应激症状[3]。美国《精神障碍诊断与统计手册》第4版(DSM-Ⅳ)引入ASD有两个原因：一是为了描述创伤后最初1个月的急性应激反应，二是识别那些最初遭受急性创伤后期可能发展为创伤后应激障碍(post traumatic stress disorder,PTSD)的人群[4]。早期识别和及时干预可明显降低其发病率和严重程度[5]。

目前ASD评测工具主要采用斯坦福急性应激反应问卷(Stanford Acute Stress Reaction Questionnaire, SASRQ)，是国际上ASD常用筛查工具之一，国外研究显示该量表具有较好的信效度。SASRQ中文版首次应用于汶川地震灾民ASD的研究，由于灾害突然降临，没来得及进行信效度测试[6]。

本研究将其应用于中国创伤性骨折患者人群，评测其信度，分析该人群急性应激反应的特点。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2014年3～5月选取河北省唐山市第二医院创伤性骨折住院患者96例作为研究对象，填写SASRQ；在第1次量表填写后2 d，第2次填写SASRQ中文版，计算第1次与第2次测试的量表总分及各维度的相关系数。完成有效问卷90份，其中男性78例，女性12例；年龄19～63岁，平均(35.60±1.04)岁。

2014年5～10月采用SASRQ中文版和创伤严重度评分法(Abbreviated Injury Scale-Injury Severity Score, AIS-ISS)调查创伤性骨折住院患者496例，其中男性364例，女性132例；年龄19～81岁，平均(43.50± 11.90)岁。其中青年组(19～35岁)138例，中年组(36～55岁)266例，老年组(55岁以上)92例。文化程度：小学及以下131例；初中222例；高中、中专82例；大专28例；本科及以上33例。受伤类型：车祸伤163例；打架斗殴3例；技术性灾难123例；坠落伤及不慎摔伤207例。由高年资骨科和精神科主治医师对患者进行筛查，按照纳入标准和排除标准选择被试者。

纳入标准：①符合创伤性骨折诊断标准；②住院时间≤28 d；③年龄≥18岁；④患者意识清楚，认知能力在正常范围内，能够独立或通过研究者帮助填写问卷或回答问卷内容。

排除标准：①急性创伤导致中枢神经系统障碍；②治疗期间出现其他严重的应激事件；③有精神疾病症状及精神病史；④语言表达不清或沟通障碍；⑤非创伤性事件引起的骨折；⑥慢性疼痛史。

本研究得到医院伦理委员会的同意，且均征得受试者的知情同意。

1.2 调查工具

1.2.1 SASRQ中文版

SASRQ是国际上评估ASD常用的工具之一，Cardeña等将98项的SASRQ版本修改为30个条目[7]。这30个关于ASD症状的条目，由DSM-Ⅳ中有关PTSD的诊断标准组成，分别构成分离(10项)、创伤事件的持续反复体验(再体验，6项)、对创伤事件的回避(回避，6项)、焦虑或警觉性增高(激惹，6项)、社会功能损害(功能损害，2项)等症状。每一条目均按0～5分6级评分。0分代表“没有体验”，5分代表“总是体验”，总分150分，分数越高，代表ASD症状越重。各条目分数总分可以反应急性应激反应的严重程度。另一种方法是计算阳性症状数，当单个条目得分≥3时，表明此条目有意义。如果具备3个以上分离症状、1个创伤事件的持续反复体验症状、1个对创伤事件的回避症状和1个焦虑或警觉性增高症状，符合DSM-Ⅳ中有关ASD的诊断标准，即可诊断为ASD[8]。SASRQ中文版由候彩兰翻译，贾福军、李凌江审校[6]。

1.2.2 AIS-ISS

AIS-ISS是评价多发伤严重程度的评分系统，应用于评价多发伤的严重程度与伤者成活概率的关系。它是将伤者的身体分为头颈、面部、胸部、腹部和骨

盆内脏器、四肢骨盆、体表6个区，以计算身体3个最严重损伤的最高AIS(简明损伤定级法)分值的平方来判定伤者严重程度的方法[9]。

1.3 统计学分析

采用SPSS 17.0统计软件进行处理。采用Cronbach α系数评价该量表的内部一致性，＞0.7有良好的内部一致性。重测信度采用Pearson相关分析。计量资料采用(±s)描述；组间比较采用独立样本t检验、方差分析；计数资料比较采用χ2检验。显著性水平α= 0.05。

2 结果

2.1 创伤性骨折患者SASRQ中文版的信度

SASRQ的Cronbach α系数是0.930，各维度的内部一致性系数为0.729～0.812(P＜0.01)。SASRQ的重测相关系数0.980，各维度的重测信度均大于0.7(P＜0.01)。见表1。

2.2 创伤性骨折患者ASD的发生情况

患者SASRQ总分0～128分，平均(32.09±25.01)分，存在ASD者133例(26.8%)。根据单个条目≥3为阳性筛查，有分离症状者157例(31.7%)；有再体验症状者246例(49.6%)；有回避症状者196例(39.5%)；有激惹症状者375例(75.6%)。

2.3 ASD阳性组与阴性组SASRQ总分及各症状维度分

两组SASRQ总分及各症状维度分有非常高度显著性差异(P＜0.001)。见表2。

2.4 不同性别、年龄、创伤类型、创伤程度患者SASRQ总分及各症状维度分

不同性别、年龄、创伤类型、创伤程度SASRQ总分及各症状维度分有非常高度显著性差异(P＜0.001)，男性、老年组、轻度创伤组的急性应激症状较轻。车祸伤患者较非车祸伤患者急性应激症状严重。见表3。

2.5 不同性别、年龄创伤性骨折患者ASD的发生情况分析

不同性别及年龄间分布有非常高度显著性差异(P＜0.001)，女性高于男性，青年组高于其他组。见表4。

表1 SASRQ中文版总分和各维度的内部一致性系数及重测信度

表2 ASD阳性组与阴性组SASRQ总分及各症状维度分

表3 不同性别、年龄、创伤类型、创伤程度患者SASRQ总分及各症状维度分

表4 不同性别、年龄创伤性骨折患者ASD的发生情况分析

3 讨论

目前，SASRQ已经成为国际上测量ASD常用的工具之一，考察的人群也较为广泛。本研究中SASRQ中文版全量表的Cronbach α系数为0.930，各维度与问卷总分具有高度相关性，相关系数为0.729～0.812 (P＜0.01)，提示该问卷各项目的内部一致性、同质性较好，问卷项目分布均匀。重测信度属于稳定系数。本研究中全量表及各个维度的重测相关系数均大于0.7(P＜0.01)，提示评定结果稳定、可靠，说明该量表在时间和空间上具有较好的稳定性。符合检测学信度要求[10]，与相关报道基本一致[11]。

创伤患者大多由交通意外、殴打、工作意外、火灾等致伤，患者有较复杂的心理应激反应，不利于疾病的恢复[12]。急性应激可以潜在地引起焦虑、易怒、睡眠障碍以及其他症状如剧烈的情绪反应，可使个人的社会功能、工作及其他重要方面受到影响[13]。国外的研究结果也表明，早期临床心理干预有助于ASD患者的恢复[14-15]。随着临床治疗模式的改革，对患者的心理方面治疗和社会支持越来越受到重视，心理社会因素在治疗及术后康复中的作用越来越显著[16]。因此，了解创伤性骨折住院患者ASD的发生情况及特点，对临床早期诊断和制定心理干预措施有重要意

义。

ASD的特征在于分离、创伤再体验、回避、焦虑或醒觉性增高等[17]。具体地说，分离包括麻木、意识涣散、人格解体、现实感丧失、分裂性遗忘；再体验包括与创伤事件相关的想象、思考或悲痛的再次出现；回避指对创伤事件相关的思考、情感或地点等的回避；焦虑或醒觉性增高指焦躁不安、失眠、易怒、高度警惕、注意力难以集中[18]。本研究显示，ASD阳性患者SASRQ总分、分离症状、创伤再体验、回避、焦虑或醒觉性增高症状评分显著高于阴性患者(P＜0.001)。ASD症状群最为突出的是焦虑或醒觉性增高症状(75.6%)。关于创伤后ASD发生率的报道并不一致，国内相关文献报道灾难后ASD的发生率在30%左右[19]，国外在20%左右[20]。本研究应用SASRQ评测496例创伤性骨折患者ASD发生率为26.8%，提示其有较高的心理应激反应。这可能与患者致伤原因常是突发、不可预料、难以承受(如车祸、技术性灾难、暴力犯罪等)的，伤员遭受躯体创伤和精神创伤双重打击，发生情绪改变、行为改变、认知改变及躯体症状等有关。

不同年龄创伤后急性应激反应发生率存在差异。本研究显示青年组患者ASD发生率显著高于中年组和老年组，这可能与中老年组承担过较多的社会责任以及所经历的遭遇有关，因而心理承载能力逐渐增加，对创伤的发生比青年组有较低的心理反应。Kangas等研究指出ASD被试较为年轻[21]，与本研究结果一致。创伤后心理行为存在显著性别差异，女性ASD的发生率显著高于男性(P＜0.001)，这与国内外相关研究结果一致[22-24]。灾害后女性较男性更易发生各种心理行为问题。灾害事故中两性间心理行为问题的差异，可能与两性间对灾难的记忆编码形式不同、以及两性间认知图示的差异有关[25]，在灾害中女性表现出更强的恐怖记忆编码以及更为明显的负性认知观点。

本研究发现，车祸伤患者SASRQ评分高于其他创伤类型患者，提示车祸在所有创伤类型中引起的ASD更为严重。王正国认为车祸事件是严重突发的应激事件，由于其突发性和伤情复杂，对比其他疾病而言易导致患者强烈的心理应激与个体心理健康水平下降，较非车祸致伤患者出现更多的情绪反应，如焦虑、抑郁、激怒等[26]。

同时，我们还发现，ISS评分较高的患者，更易发生ASD，提示创伤性骨折患者ASD的发生与创伤严重程度有一定的相关性。韩建波等报道伤后心理应激障碍受创伤严重程度影响[27]。但一些研究对这种相关性提出质疑，他们认为严重创伤患者其伤情严重程度并不会影响创伤后应激症状[28]。临床实践过程中也确实可以观察到一些与患者受伤严重度不符的现象，有的患者伤情严重，却没有显而易见的精神状态改变；而有的患者伤情相对轻微，却有明显的精神痛苦。如何界定创伤的严重程度，是否可以找到一个创伤严重程度的界值，如何界定二者之间的关系尚有待进一步研究证实。

本研究样本为创伤性骨折患者，反映了这一人群经历应激事件后所产生的心理状况，提示我们该人群ASD发生率较高，应引起重视，对女性和青年人群给予更多关注。在心理支持和干预上要考虑该类人群的性别、年龄和应激反应程度的差异，提高患者的心理健康水平，防止发展为不可逆转的心理障碍。

[1]Mazza M,Catalucci A,Mariano M,et al.Neural correlates of automatic perceptual sensitivity to facial affect in posttraumatic stress disorder subjects who survived L'Aquila earthquake of April 6,2009[J].Brain Imaging Behav,2012,6(3):374-386.

[2]Karjalainen JJ,Kiviniemi AM,Hautala AJ,et al.Effects of exercise prescription on daily physical activity and maximal exercise capacity in coronary artery disease patients with and without type 2 diabetes[J].Clin Physiol Funct Imaging,2012,32 (6):445-454.

[3]姜荣环,马弘.急性应激障碍的研究现状[J].国际精神病学杂志,2007,34(3):147-149.

[4]钟衔江,伊琦忠.急性应激障碍研究进展[J].国际精神病学杂志,2014,41(2):106-108.

[5]Humar A,Morris M,Blumberg E,et al.Nucleic acid testing (NAT)of organ donors:is the‘best’test the right test?A consensus conference report[J].Am J Transplant,2010,10(4): 889-899.

[6]陶炯,温盛霖,王相兰,等.汶川地震安置点灾民急性应激障碍及影响因素分析[J].国际神经精神病杂志,2008,34(10): 618-620.

[7]World Health Organization.Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders[M].5th ed.Washington,D.C.:American PsychiatricAssociation,2013.

[8]Pruss A,Caspari G,Kruger DH,et al.Tissue donation and virus safety:more nucleic acid amplification testing needed[J]. Transpl Infect Dis,2010,12(5):375-386.

[9]王正国.创伤学基础与临床[M].武汉:湖北科学技术出版社, 2007:41.

[10]姚树桥,周永红,蒋莉,等.中华成人智力量表的初步编制[J].中国临床心理学杂志,2006,14(5):441-445.

[11]Kweon YS,Jung NY,Wang SM,et al.Psychometric properties of the Korean version of stanford acute stress reaction questionnaire[J].J Korean Med Sci,2013,28(11):1672-1676.

[12]王静,杨红梅,梁瑛琳.急性创伤住院患者并发应激障碍的护理[J].中华现代护理杂志,2012,18(1):50-52.

[13]Zhang QJ,Zhang QL,Sun XY,et al.Relationship between acute stress and sleep disorder in grass-root military personnel：mediating effect of social support[J].Mil Med Res,2014,1:3.

[14]Roberts NP,Kitchiner NJ,Kenardy J,et al.Early psychological interventions to treat acute traumatic stress symptoms[J]. Cochrane Database Syst Rev,2010,(3):CD007944.

[15]Peris A,Bonizzoli M,Iozzelli D,et al.Early intra-intensive care unit psychological intervention promotes recovery from post traumatic stress disorders,anxiety and depression symptoms in critically ill patients[J].Crit Care,2011,15(1):R41.

[16]陈靖,谭军,陈情忠,等.急性手外伤患者心理状态、社会因素与手功能恢复相关性的初步研究[J].中华手外科杂志,2014, 30(3):220-223.

[17]Bryant RA.Acute stress disorder as a predictor of posttraumatic stress disorder:a systematic review[J].J Clin Psychiatry, 2011,72(2):233-239.

[18]Orsillo S.Measures for acute stress disorder and posttraumatic stress disorder[M].New York:Kluwer Academic/Plenum, 2002:255-307.

[19]Wang HH,Zhang ZJ,Tan QR,et al.Psychopathological,biological,and neuroimaging characterization of posttraumatic stress disorder in survivors of a severe coalmining disaster in China[J].Psychiatr Res,2010,44(6):385-392.

[20]Tang CS.Trajectory of traumatic stress symptoms in the aftermath of extreme natural disaster:a study of adult thai survivors of the 2004 Southeast Asian earthquake and tsunami[J].J Nerv Ment Dis,2007,195(1):54-59.

[21]Kangas M,Henry JL,Bryant RA.Correlates of acute stress disorder in cancer patients[J].J Trauma Stress,2007,20(3): 325-334.

[22]Ahmad S,Feder A,Lee EJ,et al.Earthquake impact in a remote South Asian population:psychosocial factors and posttraumatic symptoms[J].J Trauma Stress,2010,23(3):408-412.

[23]王文娟,许华山,邓铸,等.老年冠心病患者急性应激障碍及影响因素[J].中国老年学杂志,2013,33(7):1502-1504.

[24]王宗华,彭李,王仙园,等.创伤住院患者急性应激障碍及影响因素的调查研究[J].第三军医大学学报,2011,33(21): 2278-2281.

[25]赵国秋,汪永光,王义强,等.汶川地震后急性应激障碍发生率及影响因素[J].中华预防医学杂志,2008,42(11):802-805.

[26]王正国.灾难和事故的创伤救治[M].北京:人民卫生出版社,2005:436.

[27]韩建波,刘兰芬.105例车祸伤后病人应激障碍的随访研究[J].中国全科医学杂志,2003,6(10):840-842.

[28]李秀丽,王力,孙鲁毅.交通事故幸存者急性应激障碍的流行情况及预测因素分析[J].中华行为医学与脑科学杂志，2012，21(10):940-942.

Application of StanfordAcute Stress Reaction Questionnaire in Trauma Fracture

LI Yang,CHEN Chang-xiang
College of Nursing and Rehabilitation,North China University of Science and Technology,Tangshan,Hebei 063000,China

Objective To discuss the application of Chinese version of Stanford Acute Stress Reaction Questionnaire(SASRQ)in traumatic fracture patients.Methods 96 patients with traumatic fracture in the Second Hospital of Tangshan City were recruited in the early stage.All the subjects were assessed with SASRQ in 2 weeks after trauma for the first time,and then they were assessed with SASRQ for the second time after an interval of 2 days.496 patients with traumatic fracture completed SASRQ and Abbreviated Injury Scale-Injury Severity Score(AIS-ISS)assessment.Results The Cronbach's alpha was 0.930 in SASRQ,and were 0.729～0.812 in each dimension(P＜0.01). Test-retest reliability at 2-day intervals was 0.980(P＜0.01).133 cases(26.8%)were detected with acute stress disorder(ASD).According to a single entry≥3 as a positive screening,31.7%suffered separation symptoms,49.6%suffered re-experience traumatic symptoms,39.5% suffered avoidance symptoms,75.6%suffered symptoms of anxiety or increased awareness.The scores of SASRQ(t=37.807,P＜0.05)and each dimension(t=36.503,29.019,31.111,19.369,respectively,P＜0.001)was significantly higher in theASD positive group than in the negative group.There was significantly difference in the score of SASRQ and each dimension in different age groups(F=112.319,94.109, 95.099,103.291,61.497,respectively,P＜0.001),the acute stress symptoms were lighter in the older group than in the other groups.There wassignificantlydifferenceinthescoreofSASRQandeachdimensionbetweenmenandwomen(t= 7.707,-6.190,-8.944,-7.221,-9.949,respectively,P＜0.001),the acute stress symptoms were lighter in men than women.There was significantly difference in the score of SASRQ and each dimension in different trauma types(F=68.516,44.464,59.725,48.966,54.827,P＜0.001),the acute stress symptoms were severer in the traffic accident patients group than in the other groups.There was significantly difference in the score of SASRQ and each dimension in different trauma degrees(F=63.584,69.704,51.569,43.669,33.911,respectively,P＜0.001),the acute stress symptoms were lighter in the lighter group than in the other groups.Conclusion There is a high incidence and clear gender and age differences ofASD in patients with traumatic fracture.

traumatic fracture;StanfordAcute Stress Reaction Questionnaire;reliability;acute stress disorder

10.3969/j.issn.1006-9771.2015.06.017

R683.4

A

1006-9771(2015)06-0717-06

2014-11-20

2015-04-27)

华北理工大学护理与康复学院，河北唐山市063000。作者简介：李阳(1987-)，女，河南平顶山市人，硕士，护师，主要研究方向：临床护理与康复。通讯作者：陈长香(1963-)，女，河北唐山市人，教授，硕士生导师，主要研究方向：护理教育与老年护理。E-mail:hlxccx@163.com。