走出“裸课”的执迷

谢宗春

4月9日，安徽淮安市教育局微信公众号发布了一篇题为《“中国式”赛课现象引发广泛关注，“裸课”时代来了，老师您准备好了吗》的文章。文章篇首以“编辑人语”形式指出：

何为“裸课”？一人、一黑板、一粉笔、一群学生，仅此而已，并无他物。很多老师备课的时候，首先考虑的是怎么教，而没有真正研究教学内容，因此，当前借助高科技手段的竞赛公开课虽然成就了一批名师，却耽误了一批学生，得不偿失，“裸课”势在必行。

文章主体是张祖庆《老师，你敢上“裸课”吗》、陈从文《裸课，让课堂回归自然》和周丽华《剥去教师的“华丽外衣”，徒手教学》等三篇文章的观点文本。笔者对“裸课”这一概念很感兴趣，一口气读罢，受益匪浅，但随后却也陷入了沉思。根据张祖庆等三位老师的观点，笔者在此就文论文，暂且把“裸课”特征归结为“三不”，即“不预演”“不课件”“不资料”，同时抛砖引玉地略谈一下个人粗陋之思考，供大家讨之论之、批评斧正。

预演：界定内涵与外延，尊重其实践价值

张老师是经历丰厚、卓有成就的特级教师，应该上过、观过、评论过各种公开课（如示范课、优质课等）。一路走来，他对各种公开课中存在着的浮躁虚夸、华而不实等问题，自有敏锐的观察和切身的感受。因此，他才继律师朋友之“公开课，本来就不应该试教。我从没听说过哪位律师开庭，需要预演”的振聩发问后，提出了自己的“裸课”观：不预演、不雕饰，真实地呈现教学过程，并承诺自己以后的任何课都不再试教、预演。这对目前公开课中的某些乱象是一副对症下药的清醒剂，同时也是张老师挑战自我、追求教学之最高境界——“化境”的实践路径，值得钦佩和肯定。（张老师曾在博文《听课 追课 晒课 裸课——我的“磨课”四部曲》提出，朱光潜先生关于作文的“疵境”“稳境”“醇境”“化境”之说，也可视为教师专业成长的发展历程，可相互印证。）

不过，张老师这里所说的“预演”，应该是狭义的，意指某些教师为了片面追求赛课结果而一味于课前“绑架”学生所进行的耗时费力的表演性和功利性的应景排练。这样的“预演”整容了真实的课堂，稀释了学生的利益，不顾学生是否能真正学有所得，我们当然旗帜鲜明反对。但笔者认为，“预演”“雕饰”的内涵和外延都太大，稍有不慎，“不预演”“不雕饰”的“裸课”观很容易游离张老师的本意而泛滥变异，因此仍有赘言之必要。广义而言，老师的备课模式一旦开启，他自主设计、预演、雕饰和经营课堂的大门也就同步打开了：他心里须装着隐形的学生和课堂，须摸透教情、学情，须根据教学内容确定教学目的，须在大脑和笔记本上研究教法学法，设计师生互动，预设各种可能，并对课堂各要素进行必要的重组、预演和雕饰，使之渐趋完美——这是一种只立足于教师自我的课前“预演”和“雕饰”，也是我们高效教学之前提和课堂自信之根基。就是律师，在开庭前，他也要在知己知彼的前提下，预演权衡，雕饰完善，反复推演，做足功课，这样才能在开庭时有理有据地辩护吧。如果我们一不小心曲解或异化了张老师“不预演”之内涵，就有可能在跌入草率备课，甚或在课堂上“脚踏瓜皮任意滑”之境地时，还自以为是在大道自然中走向“本真课堂”或“原生态课堂”呢。公众号文章标题冠之以“时代”“耽误学生”“得不偿失”等这样大而重的词汇，以及“你准备好了吗”这样咄咄逼人的反问，还有许多老师随后一边倒地对公开课、试讲等义愤填膺的跟帖质问和指责，就是张老师“预演”之概念被异化的明证之一。对此，我们当予以足够之警惕。

再者，单就狭义的“预演”“雕饰”来说，其对大多数教师的专业成长也极具意义。大道至简，把公开课返璞归真地上成常态课，需要信手拈来的学识和游刃有余的技能。对于大多数尚在“疵境”“稳境”中跋涉的一线老师来说，要求他们一下子也达到于永正、贾志敏等前辈名师的“裸课”境界，必定就不那么自然和真实。对他们而言，适度区分一下为数不多的公开课和日复一日的常态课，在实践中是可行的，也是必要的。我们平时的常态教学，可能为了完成教学任务，或者应付不得不面对的各种考试（这是中国教育的现实），很少拿出像对待公开课那样的时间和精力去研读课标和文本。因此年轻教师承担并不多见的赛课或公开课，或类似性质的磨课，既是有益的磨练，也是珍贵的成长——在如琢如磨、如切如磋的打磨过程中，他们的专业能力和素养，他们的课堂把控能力，他们和学生之间的互动等教学智慧和教育潜能才能积极迸发出来，他们也才能更好地化茧成蝶，涅槃成长。笔者学校的“磨合跟进课”就对教师的专业发展起到了很好的牵引催化作用：老师在A班上过课后，在观课老师的指导下，第一时间查找不足，诊断问题，然后根据优化建议及时雕饰、完善初始设计，随后再在B班上一节行为跟进课——这种预演磨课及时查摆问题、研究对策、行为跟进，极大地促进了教师的专业发展。另一方面，公开课和常态课是相辅相成的。没有平时扎实常态课之基础，要想公开课出彩也是不可能的；上好了公开课，对我们的常态课也是一个很大的促进。当然，天下没有完美的课堂，就是预演过的公开课，或多或少也会存在各种问题。而那些在预演试讲、雕饰后仍然存在的问题，较之常态课之问题而言，想必更顽固更复杂，从而也更值得我们深入思考和探究。张老师也看到了这一点，因此他在文章最后提出：对于初入职或尚未成熟的教师来说，适当的试教或预演，也是必要的“入格”训练。所以无论是公开课、还是常态课，无论是预演或不预演、试教或不试教，其精彩都值得借鉴，其问题都值得探究，两者都是我们专业成长的可选路径和修炼法门。

课件：简单排斥，激情有余理性不足

陈从文老师认为，设备齐全的课堂教学未必能引起学生的兴趣，一两节课或许还可以，但是常规教学不可能每天都到电教室进行，终究是要回归自然课堂的，因此主张不做课件的“裸课”，并号召让这样的“裸课”之风吹起来。笔者赞同课件不可滥用，但若主张把课件等多媒体辅助手段“吹”得无影无踪，则不敢贸然苟同。

首先，课件和粉笔、黑板一样，本质上都是服务教学的辅助工具。教学辅助工具如何选择，应该考虑教学目标和教学效果等因素，力戒那些花哨、炫人耳目却不着边际的东西，但这不应成为排斥多媒体课件的理由。回归自然课堂之“自然”，是相对而言的，也是与时俱进的，不同时代有不同时代的“自然”。当初借助粉笔、黑板开展教学，是简陋之客观历史条件使然的一种“自然”；而当初的当初，是连粉笔和黑板都没有的。社会在发展，时代在前进，文明在进步，人类社会的脚步早已铿锵迈入信息时代，“信息素养”已成为一个人的基本素养之一。教育即社会，社会即生活。作为人类社会重要组成部分的教育，不说其应成为社会前进的推动力量和文明的领跑者了，单说让其游离社会之外而孤岛存在，既无可能，也不现实，更不“自然”。随着我国均衡教育的普及和“班班通”等信息工程的落地，诸如课件等各种现代化教学资源和教学手段早已“飞入寻常百姓家”，可谓俯拾皆是，随手可得。这为我们的教学提供了更多的资源和更好的方式，课件也就自然而然地和粉笔黑板一样，成了一种当下最常见的教学辅助工具，何必一声NO就拒之于千里之外呢？

其次，用还是不用多媒体课件，不是判断课堂是否简洁、明快、有效的依据。借助粉笔、黑板把课上得风生水起，是真功夫；借助多媒体课件把课上得形神兼备，也是真功夫，同样值得称道。一节课能否回归自然课堂，判断的标准绝不是用或不用某种教学工具，而应体现在教学理念的落实、教学目标的达成与学生的课堂发展上。陈从文老师认为，设备齐全的课堂未必能引起学生的兴趣，对此笔者并不否认。笔者不是“课件控”，但始终相信，黑板粉笔用久了，学生也会感到枯燥乏味；反之，倘若一位老师用对、用巧、用活了多媒体课件，能达到“增之一分则太长，减之一分则太短”之境界，那么在他课堂上，师生互动、情感对流、思想启发和技能发展一定会更加丰富、生动，这与教师“用学识感染学生，用风度吸引学生，用幽默启迪学生”是并行不悖的。当然，用不用教学辅助手段，用哪种教学辅助手段，得根据教学内容和实际需要来确定。如何因人、因时、因事、因地，适度用好课件等多媒体资源和手段？这里面蕴藏着教学的艺术与秘密，没有现成或统一的答案。至于有的老师用得画蛇添足、华而不实，甚或让自己变成了课件的“仆人”，那不是课件“惹的祸”，而是老师的智慧和取舍出了问题。只要我们以学定教，以生定教，把学生的发展置于教学核心，不越俎代庖，课件等多媒体工具何以有让课堂失去本真之忧？相反，让两者和谐共舞，共奏教学乐章，岂不锦上添花？

资料：弱化借鉴吸纳，成长就会滞步

周丽华老师提倡在没有任何参考资料的情况下解读和“裸备”文本，认为一个老师只有“剥去教师的‘华丽外衣，徒手教学，才能够充分调动自己的人生经验和自我内心对文本的感受，让自己的思想真正融入教材；才能感受到一个读者和作者、文本对话的心路……让隐藏在字里行间的情感打动自己，继而再带着这份‘动容去感染学生”。周老师在此强调教师要在立足自我的基础上，独立自主地深研文本，要能在文本和教学中体悟新意，发出自己的个性声音，这是值得肯定和提倡的。但若过度强调“裸备”，就会失之偏颇。站在别人的肩膀上，想必我们一定可以看得更远吧。不用任何参考资料的“裸备”既不理性，也不真实。周老师随后说到的“我更加深切地体会到要更好地充实自我，日益让资料‘随身携带，充实大脑仓库……”不正是她善用各种资料学习他人、取长补短、积淀自我的过程证明吗？只不过周老师是把各种借鉴功课做在了备课之前而已。

其实，我们对各种资料信息的参考借用，既可以放在备课之前，也可以放在备课之中或之后，只要合理扬弃、为我所用即可，没有必要特别强调或厚此薄彼某一个时间段。就备课而言，不管是我们内化于心的隐性资料，还是置放书桌之上的显性资料，都是一种为我所用的外力，对于储备还不丰厚的老师来说，在自己备课之前、之中或之后查阅相关资料，让自己的文本解读多元化、立体化、新颖化，并进而在教学上修炼一种独立自为的个性风格，是我们专业成长的快速通道，也是一种积极有益的价值追求，值得提倡。于漪老师是进入“化境”的教育大家，她在备课伊始，总是抛开手头的其他资料，先独立分析文本，自主构思备课，但于老师并没有就此止步，封闭自我，而是海纳百川，进一步查阅他人的备课设计，并进行细致的比较梳理、借鉴学习，进一步完善自己的教学，丰富自己的思想，终于走出了一条高效的专业发展之路，成为一代大家。当然，我们面对林林总总的各类资料时，最关键的是要保留一双批判、审视和理性的眼睛，这样才能确保自己既走得进去，又迈得出来，不断走出一个崭新的自我，而不是鹦鹉学舌人云亦云，做他人的传声筒。唯有如此，我们才能不断成长与发展，走向成熟与卓越。

当前某些公开课确实存在着一些不容忽视的乱象，有的矫揉作秀，华而不实；有的滥用课件，喧宾夺主；有的人云亦云，缺少个性……针对这些存在问题，提出“裸课”之矫正建议，扬长避短地完善它、改进它，而不是绕开它、丢弃它，这是务实、与时俱进的态度。但真理再往前半步就是谬误。片面否定磨课、试讲，一味否定多媒体课件或参考资料，就有“洁癖”或矫枉过正之嫌。唯有理性才不至走向极端。大家不会忘记，“五四”时期，就是一些大师都对自己的母语发表过一些过激、非理性的观点——大师都有不理性的时候，何况你我凡夫俗子呢！陶行知曾言：人生为一大事而来。立德树人，想方设法把自己的课堂经营得风生水起，顺畅高效，这当是你我为人师者的人生大事。而在此过程中，我们也须时刻铭记：泼洗澡水时，切不可一不小心把孩子也泼将出去噢！

（作者单位：安徽定远县吴圩中学）

实习生 刘 湘

责任编辑 黄佳锐