不同健康教育模式对糖尿病患者自我管理水平的影响

陈琬

摘要：目的 研究并分析不同健康教育模式下糖尿病患者的自我管理水平。方法 2015年1月～10月，选取我科收治的240例糖尿病患者作为研究对象，按照入院顺序随机将其分组，就短期集中强化糖尿病健康教育组（观察组）与传统分次糖尿病健康教育组（对照组）对糖尿病患者自我管理水平展开对比研究。结果 所有患者自我管理水平与糖尿病知识掌握水平均有显著提升，且观察组自我管理水平合格率与糖尿病知识掌握合格率均高于对照组（P<0.05）。结论 短期集中强化糖尿病健康教育能有效提高糖尿病患者自我管理水平。

关键词：健康教育模式；糖尿病患者；自我管理；知识量表

Effects of Different Health Education Models on Self-management of Patients with Diabetes Mellitus

CHEN Wan

（Department of Endocrinology，Xindu District People's Hospital，Chengdu 610000，Sichuan，China）

Abstract：Objective To study and analyze the self-management level of diabetic patients with different health education models.Methods From January 2015 to January 2014，240 patients with diabetes were selected as the research object，according to the order of admission randomly divided into groups，the short-term focus on strengthening the diabetes health education group（observation group）and the traditional education group（the control group）to study the self management of diabetes patients.Results The qualified rate of the observation group was higher than that of the control group（P<0.05）.Conclusion The short-term focus on strengthening the diabetes health education can effectively improve the self-management level of patients with diabetes.

Key words：Health education mode；People with diabetes；Self management；Knowledge scale

糖尿病作为临床常见病，具有病因复杂、并发症多样等特点，是一种高血糖临床综合疾病。糖尿病一经确诊，则代表患者终身将与药物相伴。糖尿病病程长、并发症多，严重影响着患者正常生活质量与身心健康。为此，国际糖尿病联盟特意将糖尿病健康教育列为糖尿病治疗中的一项基本措施，并加以宣传，以求在治疗过程中患者与医生之间能有密切的配合。本次研究以我科收治的240例糖尿病患者作为研究对象，将短期集中强化糖尿病健康教育与传统分次教育进行对比，现将结果回顾报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料 2015年1月～10月，选取我科收治的240例糖尿病患者作为研究对象，所有患者均符合WHO糖尿病诊断标准。按照入院顺序随机将其分为观察组与对照组。120例观察组患者中包含男性患者63例，女性患者57例，年龄25～76岁，平均年龄（56.7±8.4）岁，患者病程6个月～11年，平均（4.2±2.5）年；120例对照组患者中包含男性患者67例，女性患者53例，年龄26～79岁，平均年龄（57.5±8.1）岁，患者病程4个月～10年，平均（4.5±2.3）年。所有患者在组间基本资料对比中具可比性，无明显差异（P>0.05）。

1.2治疗方法 给予对照组患者传统分次糖尿病健康教育，给予观察组患者短期集中强化糖尿病健康教育。并通过短信和电话方式对患者进行随访式健康教育。对照组患者健康教育频率为1次/w，5w为一期；观察组健康教育频率为5次/w，在每月月底进行糖尿病知识问答与竞赛活动，组织患者交流，强化患者糖尿病知识掌握程度，提高患者自我管理水平。

1.3评价标准 患者自我管理评估以Deborah量表为评定基准，满分100分。总得分>80为自我管理水平优秀；总得分为60～80分表明自我管理水平良好；总得分<60分表明自我管理水平不合格。自我管理水平合格率=（优秀+良好）/总例数*100%。

1.4统计学方法 文中涉及数据均在SPSS18.0中输入，计数资料采取率（%）表示，组间计量数据采用（x±s）表示，行独立t检验，计数资料行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

观察组与对照组经健康教育后，自我管理水平与糖尿病知识掌握情况均出现明显提升。其中观察组自我管理水平评分达到优秀的有65例（54.2%），良好52例（43.3%），不合格3例（2.5%），合格率（97.5%）；糖尿病知识掌握评分优秀的有51例（42.5%），良好48例（40.0%），不合格21例（27.5%），合格率（82.5%）。

对照组自我管理水平评分优秀的有45例（37.5%），良好49例（40.8%），不合格26例（21.7%），合格率（78.3%）；糖尿病掌握评分优秀的有31例（25.8%），良好44例（36.7%），不合格45例（37.5%），合格率（62.5%）。

观察组自我管理水平合格率97.5%高于对照组78.3%，组间差异比具有统计学意义（？字2=14.441，P<0.05）；观察组糖尿病知识掌握合格率82.5%高于对照组62.5%，组间差异比具有统计学意义（？字2=10.031，P<0.05）。

3讨论

我国糖尿病发病率极高，在世界范围内仅低于印度居于第二位[1]。WHO曾预测我国糖尿病增长率在未来10年内将提高68%，位于世界首位，与此同时，我国糖尿病患者将突破5000万[2]。目前较流行治疗糖尿病方法共有五种，分别为：饮食控制疗法、血糖监测疗法、运动锻炼疗法、药物疗法以及自我管理教育[3]。五种方法中，自我管理教育是防治糖尿病发生与发展的关键。据尹红芳等人研究可知，自我管理教育对于糖尿病患者具有改善疾病进程，提升治疗疗效，提高糖尿病患者生活质量等作用[4]。

据本次研究结果可知，观察组与对照组患者经过糖尿病健康教育后，所有患者糖尿病知识掌握水平均有提升，切观察组患者提升幅度大于对照组，组间差异具有统计学意义（P<0.05），与李海洋研究结果一致[5]。这是由于观察组患者采用的短期集中强化糖尿病健康教育具有培训周期短、知识传授力度大等特点。由于人类记忆与遗忘之间存在一定规律，而短期集中强化培训能够使患者在短时期内记住大量知识点，利于增强患者糖尿病知识认知能力。短期集中强化培训不仅符合了人类记忆规律，还在学习过程中为患者提供了良好的交流平台。短期集中强化培训组接受教育的地点就在医院病房内，患者之间是一种病友兼同学关系，有着充分的互相交流与学习时间，有助于开发患者自我学习能力，有利于知识的强化与巩固。

本次研究结果还表明，观察组与对照组患者经健康教育后自我管理水平均有显著提升，且观察组提升幅度大于对照组，组间差异对比具有统计学意义（P<0.05），与王莹研究结果相符[6]。原因在于短期集中强化培训具有全面性与系统性等特点，观察组患者在5d内所接受的短期强化培训能够显著提升其自我管理水平，治疗结果显著高于专题讲座、专题课堂等教育形式[7]。短期集中强化培训具备一般健康教育所有优点，不会对患者产生任何经济负担、心理负担或身体负担。开放式的教学环境加上具有一定课程压力的学习氛围，能够大幅提升患者学习效率，帮助糖尿病患者了解自我管理的重要性。

综上所述，短期集中强化糖尿病健康教能有效提高糖尿病患者自我管理水平。

参考文献：

[1]马静.全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用[J].护士进修杂志，2012，27（23）：2169-2171.

[2]陈霞.全程健康教育模式在糖尿病护理干预中的效果观察[J].贵阳中医学院学报，2014，36（2）：89-92.

[3]淮盼盼，陆萍静，王霞，等.糖尿病多元化健康教育模式的研究进展[J].护理研究，2013，27（33）：3720-3721.

[4]尹红芳.全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用探讨[J].大家健康（下旬版），2015（3）：235-235.

[5]李海洋，黄金.糖尿病健康教育模式的研究进展[J].解放军护理杂志，2012，29（18）：54-55，68.

[6]王莹，肖雪娜，王贺清，等.不同健康教育模式对糖尿病合并高脂血症的疗效比较[J].河北医药，2014，4（4）：632-633.

[7]Shiyanbola，O.O.，Lammers，C.，Randall，B.et al.Evaluation of a student-led interprofessional innovative health promotion model for an underserved population with diabetes：A pilot project[J].Journal of interprofessional care，2012，26（5）：376-382.

编辑/申磊