高职护理专业学生职业决策自我效能的现状分析

伍颖仪

（广州医科大学卫生职业技术学院，广东 广州 510180）

高职护理专业学生职业决策自我效能的现状分析

伍颖仪

（广州医科大学卫生职业技术学院，广东 广州 510180）

目的：探讨卫生类高职学院护理专业学生职业决策自我效能的现状特点。方法：借鉴Taylor、Betz（1983）编制的《职业决策自我效能量表》和彭永新、龙立荣（2001）编制的《大学生职业决策自我效能量表》，被试为广州某卫生类高职学院护理专业一、二年级在校生和三年级实习生合计462名学生。结果：高职护理学生职业决策自我效能处于中等水平且在年级、有无明确工作意向、是否第一志愿报考上存在差异。结论：学院应该开展有针对性的职业辅导教育，多关注工作意向不明确的学生，同时要重视学生的专业思想教育。

高职护理学生职业决策自我效能职业指导

随着医疗体制的改革和社会产业的转型，高职学生就业模式已由原来的“包分配”转变为“自主择业，双向选择”。加上很多医疗单位和医药企业纷纷提高招聘护士的学历要求，导致高职护理学生求职信心在一定程度上受挫。同时，不少学生不了解自己，不清楚自己的职业兴趣，更不知道应该找谁给予帮助和支持。在无法为自己做出正确职业决策的情况下，这些学生容易对求职产生挫败感，无法正视困难，进而逃避就业。因此，本研究希望通过对卫生类高职护理学生的职业决策自我效能的现状调查，从而找到提高高职护理学生职业决策自我效能的有效途径和方法，为改善高职护理学生职业指导工作提供基本的参考数据和科学的理论依据。

1　对象与方法

1.1被试

本研究采用分层抽样的方法，以广州某卫生类高职学院护理专业一、二年级在校生和三年级实习生作为研究对象，以班级为单位，每个年级抽取3个自然班，合计9个班级共468名学生进行问卷调查。收回问卷468份，剔除无效问卷后，剩余462份，问卷有效率98.72%。具体被试构成见表1。

表1　被试构成（n=462）

1.2方法

参考Taylor、Betz（1983）编制的《职业决策自我效能量表》和彭永新、龙立荣（2001）编制的《大学生职业决策自我效能量表》并在此基础上根据高职护理学生的实际情况进行修改，共39个项目，将原第17题“所学专业”改为“护理专业”，第22题“人才交流中心”改为“校园就业办或人才交流中心”，第27题“研究生”改为“成人本科”，第36题“研究生”改为“成人本科”。量表分五个维度：自我评价、收集信息、选择目标、制订规划、问题解决。修订后的量表，进行了小样本相隔一个月的重测，结果，39各项目的相关系数在0.84～0.98，说明修订后的量表具有较高的信度。

2　研究结果

2.1卫生类高职护理学生职业决策自我效能的总体情况

卫生类高职护理学生的职业决策自我效能总体水平及其五个维度的得分见表2。由此可见，职业决策自我效能总体水平的均值是3.25，各维度的均值在3.20～3.30，说明其职业决策自我效能在中等水平。此外，在五个维度中，制订规划维度的均值较高，问题解决维度的均值较低。

2.2不同年级样本的差异检验

表3显示，卫生类高职护理学生在职业决策自我效能及各个维度上有显著的年级差异。进一步分析发现，职业决策自我效能水平存在如下发展趋势：三年级＞二年级＞一年级。多重比较显示差异出现在一年级与其他年级之间。

2.3有无明确工作意向样本的差异检验

由表4可知，卫生类高职护理学生有无明确工作意向在职业决策自我效能总体水平以及五个维度上均存在显著差异，具体表现为：有明确工作意向的高职护理学生职业决策自我效能得分均显著高于没有明确工作意向的高职护理学生。

2.4是否第一志愿报考样本的差异检验

由表5可知，高职护理学生是否第一志愿报考只在职业决策自我效能选择目标维度上存在显著差异。在选择目标维度上，第一志愿入读本专业的高职护理学生得分显著高于非第一志愿入读本专业的高职护理学生。

表2　职业决策自我效能总体样本的平均数和标准差

表3　学生所在年级和职业决策自我效能的比较（±s）

表3　学生所在年级和职业决策自我效能的比较（±s）

注：*P＜0.05，**P＜0.01，***P＜0.001（双侧）。

F职业决策自我效能总体水平自我评价收集信息选择目标制订规划问题解决一年级3.14±0.71 3.14±0.82 3.14±0.75 3.16±0.76 3.19±0.78 3.08±0.78二年级3.20±0.76 3.19±0.87 3.26±0.80 3.16±0.79 3.21±0.82 3.18±0.80三年级3.40±0.76 3.38±0.76 3.36±0.82 3.43±0.85 3.51±0.80 3.34±0.81 5.25** 3.69* 3.06* 5.83** 7.88*** 4.00*

表4　高职护理学生职业决策自我效能与有无明确工作意向的比较（±s）

表4　高职护理学生职业决策自我效能与有无明确工作意向的比较（±s）

注：*P＜0.05，**P＜0.01，***P＜0.001（双侧）。

t职业决策自我效能总体水平自我评价收集信息选择目标制订规划问题解决有明确工作意向3.35±0.72 3.35±0.79 3.36±0.77 3.36±0.78 3.41±0.77 3.28±0.79无明确工作意向2.96±0.75 2.91±0.83 2.97±0.78 2.97±0.80 3.00±0.84 2.98±0.79 5.10*** 5.14*** 4.78*** 4.85*** 5.03*** 3.65***

表5　高职护理学生职业决策自我效能与是否第一志愿报考的比较（±s）

表5　高职护理学生职业决策自我效能与是否第一志愿报考的比较（±s）

注：*P＜0.05，**P＜0.01，***P＜0.001（双侧）。

t职业决策自我效能总体水平自我评价收集信息选择目标制订规划问题解决第一志愿3.29±0.75 3.27±0.82 3.28±0.78 3.30±0.80 3.35±0.81 3.23±0.79非第一志愿3.16±0.75 3.14±0.81 3.19±0.82 3.14±0.82 3.20±0.81 3.13±0.82 1.73 1.66 1.17 2.04* 1.94 1.24

3　讨论

3.1差异性

从研究结果表3可知，不同年级的卫生类高职护理学生在职业决策自我效能上存在显著差异。因此，建议学院不仅要针对不同年级学生的需要和特点开展职业辅导，也要把高职护理学生职业辅导工作看做一个贯穿高职三年教育的系统工程。具体来说，一年级，学院结合职业生涯规划课程讲授，对高职护理学生开展护理学科的职业教育，以培养学生的职业道德意识，引导学生自主探索职业生涯规划路径；进入二年级，学生通过课堂学习，已初步对护理专业有一定的理解，但这个理解还仅仅停留在抽象的概念理解，对自己是否已符合职业要求，是否胜任护理工作还没有直观的认识，通过加强学生的实践能力，多组织学生到医院观摩见习、在社区参与义诊、开展护理技能竞赛等活动提升学生对护理专业的职业认同，进而坚定学生进行职业决策的信心；对于三年级毕业生来说，加强就业指导尤其重要，除了开展面试技巧、简历制作讲座，邀请历届毕业生来校分享成功经验等活动外，更重要的是对三年级毕业生进行就业心态的辅导。高职护理学生出现职业决策困难的其中一个原因是学生在职业决策时定位不准确，好高骛远，眼高手低等。因此，学院要在高职护理学生进行职业定位时给予必要的引导，引导他们要深入地认识自己，了解社会，根据自身的优势和劣势进行职业规划，树立“先就业再择业”的心态，制订适合自己又符合社会需求的职业目标。

3.2多关注工作意向不明确的学生

从研究结果表4可知，有明确工作意向的高职护理学生比没有明确工作意向的高职护理学生具有更强的职业决策自我效能。因此，在职业辅导教育中引导高职护理学生进行职业生涯规划十分重要，尤其侧重于没有明确工作意向的学生群体。学院要引导他们掌握收集、整理、分析和利用学院、家庭、学生等社会资源的技能，让学生在实习前就明确职业目标、就业方向和就业渠道，在毕业时有目的地有方向性地做出合理职业决策。

3.3重视学生的专业思想教育

从研究结果表5可知，第一志愿入读本专业的高职护理学生在职业决策自我效能上均强于非第一志愿入读本专业的高职护理学生。因此，建议学院对学生进行职业辅导时要加强专业思想教育的力度，帮助学生培养职业兴趣，增强其职业决策的信心。具体来说，首先，辅导员在日常的学生管理工作中多开展与护理学科有关的主题班会课，多灌输一些与护理学科发展有关联的科技信息、书刊和优秀人物事迹，让学生在学习氛围中培养职业兴趣。其次，学院团委在进行校园文化活动时要有针对性地加入专业思想教育，如敬老院探访活动、社区义诊、医学知识竞赛、寒暑假三下乡活动等，让学生在丰富多彩的文化生活中建立浓厚的职业兴趣。

［1］ 《职业指导和创业教育的研究与实验》总课题组.职业准备一就业、升学、创业［M］.北京：华文出版社，2003.

［2］Bandura A.Self-efficacy：Toward a unifying theory of behavioral change［J］.Psychological Review，1977，84（2）：191-215.

［3］Bandura A.Self-efficacy：The Exercise of Control［M］. New York：W.H.Free man 8 Co Ltd，1997.

［4］彭永新，龙立荣.大学生职业决策自我效能测评的研究［J］.应用心理学，2001，7（2）：38-43.