2014-2015赛季中国男子篮球职业联赛季后赛各参赛球队攻、防能力比较研究

朱 焱，周殿学

2014-2015赛季中国男子篮球职业联赛季后赛各参赛球队攻、防能力比较研究

朱 焱，周殿学

采用文献资料调研、数理统计、秩和比等方法对2014-2015赛季中职篮季后赛8支球队在比赛中的攻、防技术数据进行统计分析，研究结果表明：在进攻端，北京队和辽宁队隶属于A级水平，青岛队、广东队、山西队处于B级水平，吉林队、东莞队、浙江队处于C级水平；在防守端，北京队与广东队处于A级水平，辽宁队与浙江队处于B级水平，其余球队均在B级水平以下；在攻、防综合能力方面，北京队与辽宁队RSR值均高于0.8，属于A级水平，广东队攻、防综合能力值为0.75，属于B级水平，青岛队与浙江队的攻、防综合能力值分别为0.56、0.50，属于C级水平，吉林队、山西队、东莞队的攻、防综合能力RSR值介于0.25～0.32，属于D级攻防水平。8支球队的攻、防综合能力与季后赛成绩排名相关系数R=0.786(P<0.05)，两者呈显著相关。总决赛球队辽宁队与北京队相比，辽宁队在进攻方面除罚球与进攻篮板球外，其余指标均落后于北京队，3分球与比赛失误等指标与北京队相比具有高度显著性差异(P<0.01)，总体分析得出，北京队的进攻能力明显高于辽宁队。在防守方面辽宁队在后场篮板和犯规控制等数据上明显高于北京队，二者相比具有显著性差异(P<0.05)，因此，辽宁队的防守能力要略强于北京队。

篮球职业联赛；中国；男子篮球；联赛；攻、防能力；RSR

现代篮球运动最主要的特点是进攻和防守的对抗更加激烈，攻守兼备是现代篮球比赛的又一主要特征。在篮球比赛中进攻和防守被统称为篮球比赛的综合能力，在当今篮球比赛竞技对抗中，进攻和防守占据同等重要的地位,球队要想在比赛中取胜，出色的攻、防综合能力是重要保障。能攻善守，攻守兼备，也是一支优秀球队所须具备的重要条件。2014-2015赛季中国男子职业联赛(以下简称“中职篮”)，经历常规赛38轮的角逐后，共有8支球队进入季后赛，由于季后赛球队实力相近,因此，比赛的攻、防能力成为了球队取得胜利的关键因素，一些球队由于攻、守失衡导致了季后赛的失利。14轮季后赛后，北京首钢队(简称“北京队”)以4∶2战胜辽宁衡业队(简称“辽宁队”)成功卫冕总冠军。中职篮是我国篮球运动最高水平的比赛，季后赛更代表着我国男子篮球队的比赛综合能力，对季后赛各球队攻、防能力进行研究具有非常重要的意义。目前，我国关于篮球比赛能力的研究多集中在单一数据对比和侧重某一方面的研究上，对于球队整体综合能力的评价鲜见报道。本研究针对8只球队在季后赛中的比赛数据指标及录像进行收集、整理、分析，运用秩和比法(简称“RSR法”)综合量化评价2014—2015赛季中职篮季后赛8强球队的比赛攻、防能力，客观反映每支球队的攻、防综合能力，探究季后赛球队间存在的差距与不足，目的是为我国男子篮球职业联赛球队在今后的比赛和训练中如何提高球队整体的攻、防综合能力提供科学的理论依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以2014—2015赛季中职篮季后赛的8支球队为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料调研

通过CNKI 期刊数据库，归纳和整理中职篮各球队攻、防能力及篮球比赛竞技能力分析等相关文献；通过中职篮官方网站，深入了解各参赛球队的基本状况，收集2014—2015赛季季后赛8支参赛球队比赛技术统计指标数据，并进行加工整理。

1.2.2 录像观察

通过观看2014—2015赛季中职篮季后赛各参赛球队的比赛录像，分析8支参赛球队在常规赛与季后赛中进攻和防守的技、战术特点，归纳和总结各球队在比赛中的技、战术运用特征并结合中职篮官方网站参赛技术统计数据资料进行分析。

1.2.3 数理统计

运用SPSS Statistics 19.0统计学软件，对2014—2015赛季季后赛各参赛球队的各项技术统计指标进行对比分析。

1.2.4 RSR法

RSR法是集古典参数估计与近代非参数统计两者优点于一体的统计分析方法。其基本思想是在一个 N行( N 评价对象)M列(M个评价指标) 矩阵中， 通过秩转换获得无量纲的统计量RSR，以 RSR值对评价对象的优劣进行排序或分档排序。计算方法为：RSR=ΣR/(MN )，其中，ΣR代表评价对象指标秩和值， M表示评价指标数目，N为评价对象数。 RSR取值在0～1区间，取值趋向越大评价对象则越优，反之亦然。有相关研究表明，RSR综合分析评价法适合于篮球比赛能力的评价分析[1]。本研究根据多年来研究者对世界篮球大赛中运动员个人及全队得分、失分、2分球、3分球、罚球、篮板球、助攻、盖帽、抢断、犯规、失误、被侵犯等技术指标的统计研究证明,样本呈正态分布。根据正态分布原理,选择比较适合篮球比赛统计分析的 5级评价法，选取 RSR研究公认的5级评价标准，对2014—2015赛季中职篮季后赛各参赛球队攻、防技术指标进行评价分析(表1)。

表 1 RSR法综合评价等级标准一览表[2，3]

Table 1 (RSR Method) Grade Standard of RSR Comprehensive Evaluation

A级B级C级D级E级取值范围0.8以上0.79～0.600.59～0.400.39～0.200.19以下

2 结果与分析

2.1 RSR值综合评价分析

篮球运动的竞胜规则是在规定的时间内比赛双方充分利用进攻与防守的技、战术，获得进攻得分的同时限制对手进攻得分，由获得比分来裁定胜负。因此，衡量一支球队的比赛能力，可以分为比赛进攻能力和比赛防守能力，能攻善守，攻守出色的球队比赛获胜的概率就高，本研究通过RSR法综合量化分析各参赛球队的进攻与防守能力，结合中职篮官方网站技术统计指标并在前人对篮球比赛攻、防能力研究的基础上，选取8项篮球进攻技术统计指标，分别为：总得分、3分球命中数、2分球命中数、罚球命中数、进攻篮板球数、助攻数、失误数、被侵犯次数；选取5项防守指标，分别为：失分数、防守篮板球数、盖帽、抢断、犯规次数。这13项指标作为2014—2015赛季中职篮季后赛各参赛球队比赛攻、防综合能力评价指标。

2.1.1 进攻能力RSR值综合分析

对季后赛8支球队的进攻综合能力的量化评价，选取中职篮官方网站季后赛参赛技术统计的8项指标，分别按进攻各项指标累计频数排列秩次，计算得出进攻能力综合量化评价值RSR结合比赛实况录像进行评价分析(表2)。

表 2 2014—2015赛季中国男子篮球职业联赛季后赛各参赛球队进攻能力RSR综合评价一览表

Table 2 CBA Playoff Basketball in 2014-2015 Season Teams Attack Strength of RSR Comprehensive Evaluation

得分2分球3分球罚球分数秩命中秩%秩命中秩%秩命中秩%秩吉林队102229.7648.527.0228.92.021.6581.48东莞队98124.0147.719.2431.74.522.2678.16浙江队103336.0858.484.7121.91.017.0168.81山西队104428.0350.149.3531.74.519.3373.23广东队107530.1749.838.4331.53.024.4870.12青岛队108628.3551.96.510.1638.16.021.0481.27北京队114727.7251.96.511.9742.17.023.1773.74辽宁队115828.1451.0512.7845.68.018.8275.15进攻篮板助攻失误被侵RSR值级别排名次秩次秩次秩次秩吉林队9.3213.3312.0724.340.52C8东莞队12.0511.5113.0324.030.54C7浙江队13.7617.0515.6125.750.55C6山西队7.3111.7211.7827.080.60B5广东队16.0816.2412.6526.370.68B4青岛队10.8317.1612.5622.020.78B3辽宁队15.5722.5812.7420.710.82A1北京队11.4419.6713.7226.060.82A1

注：秩次排序为数值越大，则相应的秩次值越大(失误值越大，相应的秩次值越小)，下同。

通过表2可以看出，在8支球队中，有2支球队的进攻能力达到了A级水平，3只球队处于B级水平，3支球队处于C级水平。从季后赛8支球队整体的进攻情况来看，综合进攻能力RSR值相对较高，与其他常规赛淘汰的球队相比，进攻能力等级水平普遍偏高，也体现了在季后赛的争夺战中8支球队在进攻能力上都具备很强的实力。进入到总决赛的北京队和辽宁队综合进攻能力值均为0.82，属于A级水平，并列季后赛进攻排名的首位。特别是本赛季实力大增的辽宁队，在常规赛中曾17连胜，突出的进攻能力和出色的表现直逼总冠军的宝座，但最终由于年轻队员比赛经验不足，总决赛中以2∶4的成绩未能战胜卫冕冠军北京队屈居亚军。本赛季的青岛双星队(简称“青岛队”)，进攻能力较上赛季有很大的提升，进攻RSR值为0.78，进攻能力属于B级水平，名列进攻排行的第3名。广东宏远队(简称“广东队”)常规赛排名第1，是近年来夺冠的热门球队，而在季后赛中，由于在进攻端技、战术贯彻不当，进攻能力值为0.68，处于B级水平，列于进攻排行的第4名，在半决赛中被北京队淘汰。同属于B级进攻水平的还有山西汾酒队(简称“山西队”)，RSR值为0.60，进攻能力排名第5。东莞新世纪队(简称“东莞队”)、浙江广厦队(简称“浙江队”)、吉林东北虎队(简称“吉林队”)进攻水平均属于C级水平，其中，东莞队与浙江队进攻实力较为相近，进攻RSR值分别为0.55、0.54 ，进攻排名分别列于第6和第7位，与其在8强赛中的排名基本相符。排在第8名的是吉林队，阔别9年季后赛的吉林队成功在本赛季进入季后赛8强席位，虽然成绩不尽如人意，但是，0.52的 RSR进攻评价值，属于C级进攻水平球队，足可以看出本赛季吉林队进攻实力在不断的增强。

从技术统计分析与比赛录像结合可以看出，并列排名第1的辽宁队在总得分、3分球命中率、进攻篮板、助攻、制造对手犯规等方面都具有上佳的表现，颇有强队风范；北京队在总得分、2分球、3分球、罚球、助攻和控制失误等众多方面表现突出，体现了进攻强队的整体实力。这2支球队在进攻能力上又有所不同，辽宁队在2分球和罚球上表现欠佳，而北京队在进攻篮板和进攻的侵略性上还有待加强。取得进攻排行第4位的广东队进攻篮板等方面在这8支球队中排名第1，进攻表现强势，其内线进攻给其他球队的防守带来很大的压力，但罚球命中率低、外线进攻失利降低了整体的进攻能力，这也是广东队在季后赛中失力的重要原因。

8支球队的季后赛攻、防综合能力排名与进攻指标RSR值排名的相关系数为R=0.859(P<0.01)，双侧检验具有高度显著相关性(表5)说明，中职篮季后赛参赛球队的进攻指标RSR值能够客观地反映各球队的进攻能力。

2.1.2 防守能力RSR值综合分析

成功的防守同样是赢得比赛的关键，在美职篮中有一个经典的定理：进攻+防守赢得冠军，可见在世界顶尖的篮球比赛竞技中，在鼓励进攻的同时也重视防守，将防守和冠军联系在一起可见防守在篮球比赛中的重要性。对季后赛8支球队防守综合能力的量化评价，选取中职篮官方网站季后赛参赛技术统计指标5项，分别按防守各项指标累计频数排列秩次，并计算得出防守能力综合量化评价RSR值，结合比赛实况录像进行评价分析(表3)。

表3 2014—2015赛季中国男子篮球职业联赛后赛各参赛球队防守能力RSR综合评价一览表

Table 3 CBA Basketball League in 2014-2015 Season Teams Defense Strength of RSR Comprehensive Evaluation

失分防守篮板盖帽抢断犯规RSR值级别排名次秩次秩次秩次秩次秩吉林队125.0139.643.347.3424.050.45C5东莞队111.0438.52.54.52.55.5122.560.40C7浙江队113.6340.653.057.0321.380.60B4山西队113.7232.314.318.3625.720.30D8广东队102.0845.673.279.1825.130.83A2青岛队109.0538.52.53.12.55.7224.140.41C6辽宁队103.6645.364.368.7727.610.65B3北京队103.0745.886.287.8522.370.88A1

表3可见，8支球队的防守能力水平普遍偏低，球队之间的防守能力差距较大，这也是导致部分球队止步8强赛的重要原因。在防守方面最好的是北京队，防守RSR值为0.88，属于A级水平，在这8支球队中排名第1。另一支属于A级防守等级水平的球队是具有多名前国手的广东队，RSR值为0.83，而进入总决赛的辽宁队的防守综合能力并不理想，0.62的防守RSR值，排名第3。同属于B级防守水平的球队还有浙江队，防守能力RSR为0.60，排名第4。吉林队、青岛队、东莞队3支球队的防守RSR值分别为0.45、0.41、0.40，属于防守C级水平，分列防守排名5～7位，排名第8的山西队防守的RSR值最低为0.30，是季后赛球队中惟一1支D级防守水平的球队，这也是其季后赛成绩不佳的重要因素。尽管8支球队的防守能力与其获得的比赛名次并不十分相符，但参照4强赛中球队的防守能力值，发现仅1支球队低于平均防守水平，这说明，在季后赛的激烈争夺中想要进入总决赛，在保证进攻的同时出色的防守能力也是至关重要的。

8支球队的季后赛攻、防能力排名与防守指标RSR值排名的相关系数为R=0.881(P<0.01)，双侧检验呈高度显著相关性(表5)，说明中职篮季后赛参赛球队的防守指标RSR值能够客观地反映各球队的防守能力。

2.1.3 攻、防能力RSR综合评价分析

通过表4可见，8支球队整体攻、防能力可以分为4个等级水平，排在第1位的是北京队，攻、防能力RSR值为0.97，属于A级水平，同属于A级水平的还有亚军辽宁队，综合攻、防能力值8.84略低于北京队，这2支球队是当今中职篮联赛中的核心强队，其获得联赛冠、亚军的名次实至名归。排名第3的广东队，综合攻、防能力RSR值为0.75，属于B级水平。青岛队和浙江队处于C级水平，综合攻、防能力RSR值分别为0.56、0.50，作为2支8强赛的中级强队，本赛季突出地表现为其下一届中职篮的比赛奠定了扎实的基础。攻、防能力处于D级水平的球队是山西队、东莞队和吉林队，其中，山西队0.31的综合攻、防能力RSR值，较季后赛4强球队相差甚远，在攻、防能力方面还需要进一步加强。

表 4 2014—2015赛季中国男子篮球职业联赛季后赛各参赛球队攻、防能力RSR综合评价一览表

Table 4 CBA Basketball League in 2014-2015 Season Teams Offense and Defense Strength of RSR Comprehensive Evaluation

进攻能力防守能力攻、防能力RSR排名RSR排名级别秩次RSR排名级别秩次RSR级别北京队0.821A7.50.881A80.97A1辽宁队0.821A7.50.653B60.84A2广东队0.684B50.832A70.75B3青岛队0.783B60.416C30.56C4东莞队0.547C20.407C20.25D8山西队0.605B40.308D10.31D7浙江队0.556C30.604B50.50C5吉林队0.528C10.455C40.32D6

2014—2015赛季，中职篮季后赛各参赛球队综合攻、防能力RSR值与其比赛成绩排名的相关系数R=0.786(P<0.05)，两者呈显著性相关(表5、表6)，表明2014—2015赛季中职篮联赛季后赛各参赛球队综合攻、防能力RSR值能够客观地反映各球队的综合攻、防竞技能力。

2.1.4 球队最终名次与攻、防指能力指标RSR排序Pearson相关性分析

Pearson相关系数是用来衡量2个数据集合是否在一条线上面，即衡量定距变量间的线性关系，相关系数的绝对值越大，即相关性越强，相关系数越接近于1或-1，相关度越强，相关系数越接近于0，相关度越弱。通常情况下，通过以下取值范围判断变量的相关强度：相关系数0.8～1.0极强相关；0.6～0.8强度相关；0.4～0.6中等程度相关；0.2～0.4弱相关，0.0～0.2极弱相关或无相关。

通过表5可以发现，进攻(R=0.859)与防守(R=0.881)的系数均具有高度显著的相关性，说明在篮球比赛中进攻和防守对球队比赛能力起着决定性作用。进攻能够获得比赛的主动权创造得分，而防守更是遏制对手进攻，两者均是获取比赛胜利的关键，最终各参赛球队季后赛的比赛成绩排名与各球队的攻、防综合能力RSR值排名之间的相关系数R=0.786(P<0.5)，具有显著的相关性。这也说明，在激烈的中职篮季后赛比赛中，攻、防综合能力对于球队在比赛中取得优异的成绩起到了决定性作用。但从表6对各参赛球队比赛排名与攻、防指标RSR排序相关性分析发现，在2014—2015中职篮季后赛各球队的进攻能力RSR值与球队的成绩相关系数R=0,903(P<0.01)，具有高度显著的相关性，反映目前中职篮季后赛各球队在比赛中的进攻能力普遍在增高，对球队的胜利影响也相对较大。而防守RSR能力值R=0.619(P>0.05)，体现了目前中职篮季后赛，各参赛球队的防守能力普遍偏低，高效的进攻能力加上低效的防守能力使得很多球队成绩并不理想，特别是在季后赛中惨遭其他球队3∶0淘汰的球队，究其原因很大部分是因为防守水平过低。在中职篮季后赛竞争白热化的态势下，强大的进攻和坚固的防守才是克敌制胜的关键。

表 5 2014—2015赛季中国男子篮球职业联赛季后赛各参赛球队比赛的攻、防指标RSR排序与比赛综合能力、排名相关性分析一览表

Table 5 CBA Basketball League in 2014-2015 Season Teams Offense,Defense Strength of RSR Rank and the Comprehensive of Rank Correlation with Game Ranking List

攻、防综合能力比赛成绩排名进攻RSR能力值Pearson相关性进攻能力排名0.859**0.903**显著性(Sig)10.0060.002n88防守RSR能力值Pearson相关性防守能力排名0.881**0.619显著性(Sig)10.0040.102n88 攻、防RSR能力值Pearson相关性比赛成绩排名0.786*显著性(Sig)1—0.021n8

注：* 表示数值在0.05水平上具有显著相关性，**表示数值在0.01水平上具高度显著相关性，下同。

2.2 2014—2015赛季中国男子篮球职业联赛总决赛球队攻、防技术统计分析

2.2.1 进攻能力分析

通过图1、表6可见，总决赛的6场比赛中，北京队的进攻得分相对辽宁队而言更加稳定，平均分数在104分，而辽宁队在比赛进攻得分方面波动较大，平均得分为100分。二者相比具有显著性差异(P<0.05)，从侧面反映出辽宁队在进攻方面总体的稳定性相对较差，更多的体现在比赛进攻过程中2分球与3分球命中率，辽宁队要明显落后于北京队，相比之下均具有显著性差异。特别是3分球命中率，北京队的命中率平均每场为42.5%，而辽宁队的3分球命中率平均每场为34%，且在3分球命中率稳定性上，北京队的标准差为7.89，相对辽宁的11.01具有高度的稳定性。除此之外，在助攻和对比赛犯规控制等数据上北京队均高于辽宁队，且二者具有显著性差异(P<0.05)。而辽宁在总决赛中进攻方面相对较好的是在比赛罚球、进攻篮板、对比赛失误控制等，但无奈这些优势没能帮助辽宁队在本届中职篮总决赛进攻中致胜，纵观整个比赛过程结合数据对比发现，辽宁队在比赛进攻过程中运动员技术水平发挥的稳定性相对于北京队运动员略显逊色，特别是在对关键比赛和关键球的把握上，年轻运动员的稳定性相对较差，而具有3次总决赛经验的北京队稳定性相对较高，把握了比赛进攻的节奏，在比赛进攻中2分球、3分球和对比赛失误控制方面占据了优势。

图 1 2014—2015赛季中国男子篮球职业联赛总决赛球队进攻能力分析图

Figure 1. Analysis of CBA Basketball League and Playoff Basketball in 2014-2015 Season Teams Offensive Ability Diagram

表 6 2014—2015赛季中国男子篮球职业联赛总决赛进攻能力分析一览表

Table 6 CBA Basketball League and Playoff Basketball in 2014-2015 Season Teams Offensive Ability

总决赛场次得分2分球3分球投篮数命中数命中率%投篮数命中数命中率%辽宁队第1场84462145.723521.7辽宁队第2场108522344.2351542.9辽宁队第3场109523057.729724.1辽宁队第4场110532445.3311548.4辽宁队第5场93552341.829827.6辽宁队第6场98432148.8331339.4北京队第1场103502652.0241354.2北京队第2场94431944.221838.1北京队第3场108542851.922836.4北京队第4场111402767.5281346.4北京队第5场105582746.621733.3北京队第6场106482654.2301446.7辽宁队总决赛X±SD100.3±10.5250.2±4.6223.7±3.3347.3±5.6030.0±4.1510.5±4.3734.0±11.01北京队总决赛X±SD104.5±5.8248.8±6.7125.5±3.2752.7±8.1524.3±3.8310.5±3.1542.5±7.89差值4.201.401.805.405.7008.50t49.1273.8826.86918.2459.5821.0009.005Sig.0.0130.0090.0240.0350.0661.0000.070总决赛场次罚 球进攻篮板助攻失误犯规投篮数命中数命中率%辽宁队第1场332781.16101022辽宁队第2场261765.419131130辽宁队第3场322887.51116928辽宁队第4场221777.314111221辽宁队第5场262388.520101724辽宁队第6场201785.014141417北京队第1场161275.09191724北京队第2场403280.07131825北京队第3场402870.01291024北京队第4场261869.24191123北京队第5场333090.91413718北京队第6场161275.01019920辽宁队X±SD26.6±5.2121.5±5.2180.8±8.6214.0±5.1812.3±2.4212.2±2.9323.7±4.76北京队X±SD28.5±10.9922.0±9.1276.7±7.999.3±5.1815.3±4.2712.0±4.4722.3±2.73差值1.900.503.904.703.000.201.4t27.58738.2234.9969.22142.17634.328Sig.0.0230.0070.0170.1260.0690.0040.019

2.2.2 防守能力分析

通过图2、表7分析发现，在总决赛6场比赛中，辽宁队在防守方面非常出色，其后场篮板球和犯规数据方面均明显低于北京队，二者相比具有显著性差异(P<0.05)。然而，即使是这样也没有限制住北京队的得分势头，在控制比赛失分方面，辽宁队以平均每场低4.2分的差距落后北京队。从本届中职篮总决赛防守方面看，辽宁队的防守能力明显强于北京队，但是，防守的优势未能弥补进攻中的不足，并且北京队进攻能力突出，最后以大比分4：2赢下总决赛，成功卫冕总冠军。

图 2 2014—2015赛季中国男子篮球职业联赛总决赛球防守能力分析图

Figure 2. Analysis of CBA Basketball League and Playoff Basketball in 2014-2015 Season Teams Defense Ability Diagram

表 7 2014—2015赛季中国男子篮球职业联赛总决赛防守能力分析一览表

Table 7 Analysis of CBA Basketball League and Playoff Basketball in 2014-2015 Season Teams Defense Ability List

总决赛场次失分后场篮板抢断盖帽被侵犯辽宁队第1场1033014424辽宁队第2场945014225辽宁队第3场108416324辽宁队第4场111427223辽宁队第5场105504118辽宁队第6场106383220北京队第1场84418522北京队第2场108387430北京队第3场109385328北京队第4场110309221北京队第5场934410424北京队第6场98349217辽宁队X±SD100.3±10.5237.5±4.978.0±1.793.3±1.2123.7±4.76北京队X±SD104.5±5.8241.8±7.608.0±4.862.3±1.0322.3±2.73差值4.204.3001.001.40t48.76218.4421.0005.60032.857Sig.0.0130.0341.0000.1120.019

3 结论

1.季后赛8支球队在进攻方面，北京队与辽宁队的进攻RSR值为均为0.82，属于A级进攻水平；青岛队、广东队、山西队的进攻RSR值介于0.60～0.78之间隶属于B级进攻水平；吉林队、东莞队、浙江队的进攻RSR值介于0.52～0.58之间属于C级水平。8支球队的进攻能力排序与综合攻防能力排相关系数R=0.859(P<0.01)、与季后赛成绩排名相关系数R=0.903(P<0.01)，三者呈高度显著相关性。

2.季后赛8支球队在防守方面，北京队与广东队的防守能力RSR值分别为0.88、0.83，属于A级水平；辽宁队与浙江队的防守能力RSR值分别为0.65、0.60，属于B级水平；吉林队、青岛队、东莞队的防守RSR值介于0.40～0.45之间，属于C级水平；山西队的防守能力RSR值为0.30，属于D级水平。防守能力排序与攻、防综合能力相关系R=0.881(P<0.01)，两者呈显著相关性，8支球队的防守能力排序与季后赛成绩排名相关系数R=0.619(P>0.05)，两者不具有显著相关性，说明季后赛8支球队在季后赛中，除冠、亚军球队外其余6支球队的防守能力普遍偏低。

3.季后赛8支球队在攻、防综合能力方面，北京队与辽宁队的攻、防综合能力RSR值均高于0.8，属于A级水平；广东队攻、防综合能力值为0.75，属于B级水平；青岛队与浙江队的攻、防综合能力值分别为0.56、0.50，属于C级水平；吉林队、山西队、东莞队的攻、防综合能力RSR值介于0.25～0.32之间，属于D级防守水平。8支球队的攻、防综合能力与季后赛成绩排名相关系数R=0.786(P<0.05)，两者呈显著相关，表明季后赛球队的攻、防综合能力RSR值能够客观地反映季后赛各球队的攻、防能力。

4.总决赛中辽宁队与北京队相比，在进攻方面除罚球与进攻篮板外，其余指标均落后于北京队并具有显著性差异(P<0.05)，3分球与比赛失误指标与北京队相比具有高度显著性差异(P<0.01)。总体分析得出，北京队的进攻能力明显高于辽宁队。在防守方面，辽宁队在后场篮板和犯规控制等数据上要明显高于北京队，二者相比具有显著性差异(P<0.05)，总体分析得出，辽宁队的防守能力略强于北京队。

4 建议

1.季后赛8支球队的进攻能力均高于防守能力，属于典型的攻强守弱的球队，并且球队间进攻能力差距较大，除2支球队进攻能力达到A级水平外其余球队均在B级进攻水平及以下。因此，在今后的训练中要重点加强球队的进攻能力，特别是加强2分球与3分球命中率，创造得分是取胜的关键，另外要重点加强在进攻中的整体配合，均衡内、外线进攻，从而有效的提高球队的进攻能力，逐渐缩小与强队的差距。

2.季后赛8支球队的防守能力普遍偏低，这也是我国男子篮球队的普遍特点，对赢得比赛而言进攻与防守同样重要、缺一不可，在本届中职篮季后赛中，除2支球队防守能力处于A级水平外其余球队均在B级水平及以下，且球队间差距较为明显，进攻能力突出、防守能力偏弱是导致大部分球队季后赛失利的重要原因。因此，在今后的训练中要重点加强防守能力的训练，合理运用身体防守减少犯规次数，同时提高防守篮板球和抢断球的能力，提高防守强度和侵略性，增强团队整体的防守能力。

3.中职篮球队要更好地发展，球队在攻、防两端竞技能力的平衡是至关重要的，特别是季后赛8强球队能攻善守、攻守兼备才是取得比赛胜利的关键，同时我们更不能忽略外籍运动员对球队比赛攻、防能力的影响，正确运用外援的优势，减少球队对外援的依赖，才能更好地提高国内运动员的比赛能力。

[1]曹卫华.中职篮 2010—2011赛季各队攻、防实力对比与竞争格局分析[J].体育学刊,2012,19(2):109-115.

[2]耿建华,王建刚.2013—2014赛季中职篮联赛各参赛球队攻防竞技实力的比较研究[J].中国体育科技,2015,51(1):28-35，49.

[3]侯向锋,光晖,李鑫.第27届亚洲男子篮球锦标赛中国队与对手攻防实力比较[J].上海体育学院学报,2014,38(2):87-94.

[4]胡茂全,孙庆祝,荣华.第16届世界男子篮球锦标赛各球队攻防能力的比较研究[J].中国体育科技,2011,47(1):34-39.

[5]贾志强,王建军,陈涛.第25届亚洲篮球锦标赛中国男篮与对手攻防能力差异研究[J].北京体育大学学报,2010,33(2):102-105.

[6]李国,马德森，孙庆祝.第30届奥运会女子篮球项目参赛球队技术统计的RSR分析[J].中国体育科技,2013,49(3):43-50.

[7]李国,孙庆祝.第30届奥运会中国男子篮球队与对手攻防指标的TOPSIS分析[J].中国体育科技,2013,49(1):88-95.

[8]刘永峰.第26届亚洲男子篮球锦标赛中国队与对手攻防实效的对比研究[J].中国体育科技,2012,48(1):54-61.

[9]孟祥军,贾美凤,张振邦.第30届奥运会中国女篮与美国、澳大利亚球队攻防能力差距分析[J].北京体育大学学报,2013,36(7):135-138，144.

[10]朱焱,周殿学.对第27届世界大学生运动会中国男篮与对手攻防能力的比较研究[J].中国学校体育(高等教育),2014,1(5):53-58.

[12]MALARRANHA J,FIGUEIRA B,LEITE N,etal.Dynamic modeling of performance in basketball[J].Int J Perf Anal in Sport,2013,13(2):377-386.

[13]MIKOLAJEC K,MASZCZYK A,ZAJAC T.Game indicators determining sports performance in the NBA[J].J Human Kinetics,2013,37(1):145-151.

[14]WU L.Research of basketball offensive technical ability based on AHP analysis[J].Inf Tech J,2013,12(14):2736-2740.

Comparative Analysis on CBA Teams’ Offense andDefense Strength in 2014-2015 Season Playoff

ZHU Yan,ZHOU Dian-xue

By using the method of literature review,mathematical statistics and RSR,this paper makes statistical analysis on playoff basketball eight teams’ offensive and defensive technical indicators in 2014-2015 season China Basketball Association (CBA).The result shows that in the offensive,eight teams can be divided into different levels,Beijing and Liaoning belong to level A,Qingdao,Guangdong,Shanxi were in the level B,and Jilin,Dongguan,Zhejiang at the level C;on the defensive end,Beijing and Guangdong team at level A,Liaoning and Zhejiang in the level B,and others are below level B.However,in the offensive and defensive strength,Beijing and Liaoning teams’ offensive and defensive capabilities of the RSR values were higher than 0.8,which belong to level A.Guangdong team defense RSR value was 0.75,which belong to level B,Qingdao and Zhejiang teams’ offense and defense RSR values were 0.56,0.50,which belong to level C,while Jilin,Shanxi,Dongguan teams’ offense and defense RSR values between 0.25～0.32,which belong to level D.The correlation coefficient of 8 teams in the attack and defense ability of the playoff performance ranking isR=0.786 (P<0.05),and they were significantly related.Comparing with the Beijing team in CBA finals,the Liaoning team is not as good as Beijing on the offensive side except the free throw,offensive rebounds and abroad,and there is a highly significant differences (P<0.01) between them in three pointers and match fault indicator.In general,the Beijing team's offensive ability was significantly higher than the Liaoning team,but its defense was lower than the Liaoning team in the backcourt rebounds and fouled control data,the comparison was a significant difference (P<0.05) between them.In general,the Liaoning team's defensive ability is higher than the Beijing team.Finally,this paper makes some suggestions on how to improve the overall defensive and defensive ability of the China Basketball Association in the future competition and training.

CBA;China;men'sbasketball;leaguematches;fensiveanddefensiveability;RSR

1002-9826(2016)01-0105-08

10.16470/j.csst.201601015

2015-05-21；

2015-11-16

朱焱(1989-)，男，吉林松原人，在读硕士研究生，主要研究方向为篮球教学训练的原理与方法，E-mail：zhuy094@nenu.edu.cn；周殿学(1956-)，男，吉林松原人，教授，硕士，主要研究方向为篮球教学训练的原理与方法，Tel：(0431)85099597，E-mail:zhoudx510@nenu.edu.cn。

东北师范大学 体育学院 ，吉林 长春 130024 Northeast Normal University,Changchun 130024,China.

G841

A