阿托伐他汀与瑞舒伐他汀治疗早发冠心病急性心肌梗死有效性及安全性的对比研究

张 胜

·疗效比较研究·

阿托伐他汀与瑞舒伐他汀治疗早发冠心病急性心肌梗死有效性及安全性的对比研究

张 胜

目的 比较阿托伐他汀与瑞舒伐他汀治疗早发冠心病(PCAD)急性心肌梗死的有效性及安全性。方法 采用简单抽样法选取2014年5月—2016年6月常州市第一人民医院收治的PCAD急性心肌梗死患者120例，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组60例。在常规治疗基础上，对照组患者给予阿托伐他汀治疗，观察组患者给予瑞舒伐他汀治疗；两组患者均连续治疗6周。比较两组患者治疗前后血脂指标、心功能指标、血管内皮细胞功能指标及血浆超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平，记录两组患者治疗期间不良反应及不良心血管事件发生情况。结果 治疗前两组患者血清总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后两组患者血清TC水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)，而治疗后观察组患者血清TG、LDL-C水平低于对照组，血清HDL-C水平高于对照组(P<0.05)。两组患者治疗前后左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDd)、每搏输出量(SV)、心脏指数(CI)比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组患者LVEF高于治疗前(P<0.05)，而治疗后两组患者LVEDd、SV、CI与治疗前比较，差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗前后血流介导的血管舒张功能(FMD)及治疗前血浆hs-CRP水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后观察组患者血浆hs-CRP水平低于对照组(P<0.05)。治疗后两组患者FMD高于治疗前，血浆hs-CRP水平低于治疗前(P<0.05)。治疗期间两组患者不良反应发生率及不良心血管事件发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 瑞舒伐他汀与阿托伐他汀均可有效改善PCAD急性心肌梗死患者血脂代谢、心功能、血管内皮舒张功能并减轻炎性反应，但瑞舒伐他汀的调脂效果和炎性反应减轻效果优于阿托伐他汀；两者用药安全性均较高。

早发冠心病；心肌梗死；瑞舒伐他汀；阿托伐他汀；疗效比较研究

张胜.阿托伐他汀与瑞舒伐他汀治疗早发冠心病急性心肌梗死有效性及安全性的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24(11)：60-63.[www.syxnf.net]

ZHANG S.Comparative study for effectiveness and safety in treating premature coronary heart disease patients performed as acute myocardial infarction between atorvastatin and rosuvastatin[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(11)：60-63.

临床上将男性≤55岁、女性≤65岁时发生的冠心病称为早发冠心病(premature coronary artery disease，PCAD)，该病患者急性心肌梗死发生风险较高，可严重影响患者的身体健康及生命安全[1-3]。PCAD发病初期通过调节血脂可有效控制疾病进程，改善患者预后。他汀类药物是获得临床肯定的强效调脂药物，具有调节血脂、抑制炎性递质释放和动脉粥样硬化斑块形成等作用[4-6]，其中以瑞舒伐他汀和阿托伐他汀的调脂作用最强，但目前综合评价瑞舒伐他汀和阿托伐他汀治疗PCAD急性心肌梗死患者临床疗效的研究报道较少。本研究旨在比较瑞舒伐他汀与阿托伐他汀治疗PCAD急性心肌梗死患者的有效性及安全性，为PCAD急性心肌梗死患者选择他汀类药物提供参考。

1 资料与方法

1.1 纳入与排除标准 纳入标准：(1)符合急性心肌梗死诊断标准：a心电图动态改变(伴2个相邻导联ST 段持续抬高或新出现的左束支传导阻滞或出现病理性Q波或T波倒置)，b心肌坏死血清标志物——肌酸激酶同工酶(CK-MB)或心肌肌钙蛋白T(cTnT)或心肌肌钙蛋白I(cTnI)水平≥参考范围上限值2倍，c典型的胸前区疼痛持续时间≥30 min，d经冠状动脉造影检查确诊为急性心肌梗死，符合上述至少2条可诊断为急性心肌梗死；(2)无沟通障碍，能够正确理解医嘱并积极配合治疗及临床检查；(3)依从性良好。排除标准：(1)短期内进行抗凝治疗和/或行冠状动脉介入术患者；(2)对本研究所用药物过敏患者；(3)妊娠期及哺乳期妇女；(4)合并风湿性心脏病、先天性心脏病、扩张型心脏病等其他心脏病患者；(5)合并恶性肿瘤、心力衰竭、严重肝肾功能不全或感染等严重全身性疾病及恶性消耗性疾病患者；(6)合并自身免疫系统疾病患者；(7)入组前1个月内服用他汀类药物患者；(8)应用非甾体类、类固醇及阿片类抗炎药物患者；(9)近期有出血倾向和潜在出血危险患者；(10)因自身原因不能继续接受研究而自愿退出患者。

1.2 一般资料 采用简单抽样法选取2014年5月—2016年6月常州市第一人民医院收治的PCAD急性心肌梗死患者120例，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组60例。两组患者性别、年龄、吸烟率、高血压发生率和血脂异常发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表1)，具有可比性。两组患者及其家属均了解本研究，并自愿签署知情同意书。

表1 两组患者一般资料比较

注：a为t值

1.3 治疗方法 两组患者入院后均进行常规体格检查及血常规、肝肾功能、心电图、心脏超声检查等，并根据“急性心肌梗死治疗方案”[4]中相关标准进行常规治疗，包括使用低分子肝素、血管紧张素转换酶抑制剂、β-受体阻滞剂、阿司匹林肠溶片、氯吡格雷、硝酸酯类药物等，除此之外不使用其他调脂药物、抗炎药物或维生素。对照组患者在常规治疗基础上给予阿托伐他汀(商品名：立普妥；生产厂家：Pfizer Ireland Pharmaceuticals；批准文号：国药准字J20120050；规格：10 mg×7片)治疗，1片/次，1次/d；观察组患者在常规治疗基础上给予瑞舒伐他汀(商品名：可定；生产厂家：阿斯利康制药有限公司；批准文号：进口药品注册证号H200110563；规格：10 mg×7片)治疗，1片/次，1次/d。两组患者均连续治疗6个月。

1.4 观察指标 比较两组患者治疗前后血脂指标、心功能指标、血管内皮细胞功能指标及血浆超敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein，hs-CRP)水平，并观察治疗期间不良反应发生情况。(1)血脂指标：所有患者于清晨抽取上肢静脉血5 ml，采用全自动生化分析仪检测血清总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平；(2)心功能指标：采用美国GE Vivd7型超声诊断仪检测左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDd)、每搏输出量(SV)、心脏指数(CI)；(3)血管内皮功能指标：采用西门子G60s彩色超声诊断仪测定血流介导的血管舒张功能(FMD)；(4)hs-CRP：清晨采集患者空腹肘静脉血3 ml，置于非抗凝管中，3 000 r/min离心5 min分离血浆，采用速率散射比浊法测定血浆hs-CRP水平，严格按照CRP试剂盒(默杀克生物有限公司)说明书进行操作；(5)治疗期间不良反应及不良心血管事件发生情况：不良反应包括恶心、呕吐、上肢肌肉疼痛、食欲不振等，不良心血管事件包括再次心肌梗死、恶性心律失常、复发性心绞痛、血运重建、严重心力衰竭及心源性死亡等。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后血脂指标比较 治疗前两组患者血清TC、TG、HDL-C、LDL-C水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后两组患者血清TC水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)，而治疗后观察组患者血清TG、LDL-C水平低于对照组，血清HDL-C水平高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，见表2)。

2.2 两组患者治疗前后心功能指标比较 两组患者治疗前后LVEF、LVEDd、SV、CI比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组患者LVEF高于治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗后两组患者LVEDd、SV、CI与治疗前比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表3)。

2.3 两组患者治疗前后FMD和血浆hs-CRP水平比较 两组患者治疗前后FMD及治疗前血浆hs-CRP水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后观察组患者血浆hs-CRP水平低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者FMD高于治疗前，血浆hs-CRP水平低于治疗前，差异有统计学意义(P<0.05，见表4)。

Table4ComparisonofFMDandplasmahs-CRPlevelbetweenthetwogroupsbeforeandaftertreatment

组别例数FMD(%)治疗前 治疗后hs⁃CRP(mg/L)治疗前 治疗后对照组60660±211817±227a1502±097234±043a观察组60651±219837±202a1510±105124±045at值02240510043413690P值031401540214<0001

注：FMD=血流介导的血管舒张功能，hs-CRP=超敏C反应蛋白；与治疗前比较，aP<0.05

2.4 不良反应及不良心血管事件 治疗期间对照组患者不良反应发生率为3.3%，不良心血管事件发生率为11.7%；观察组患者不良反应发生率为3.3%，不良心血管事件发生率为8.3%。两组患者不良反应发生率及不良心血管事件发生率比较，差异无统计学意义(χ2值分别为0.000、0.370，P值分别为0.698、0.847，见表5)。

表5 两组患者不良反应及不良心血管事件发生情况(例)

Table 5 Incidence of adverse reactions and adverse cardiovascular events of two groups

组别例数不良反应恶心、呕吐 上肢肌肉疼痛 食欲不振不良心血管事件复发性心绞痛 血运重建对照组6010143观察组6011032

表2 两组患者治疗前后血脂指标比较±s，mmol/L)

注：TC=总胆固醇，TG=三酰甘油，HDL-C=高密度脂蛋白胆固醇，LDL-C=低密度脂蛋白胆固醇

表3 两组患者治疗前后心功能指标比较±s)

注：LVEF=左心室射血分数，LVEDd=左心室舒张末期内径，SV=每搏输出量，CI=心脏指数；与治疗前比较，aP<0.05

3 讨论

流行病学调查显示，PCAD发病率呈逐年上升趋势[7-9]，早期进行综合治疗可有效降低PCAD心肌梗死患者严重不良心血管事件发生率及改善患者预后。临床研究表明，PCAD急性心肌梗死患者发病24 h内及时给予他汀类药物治疗可有效控制疾病发展[10]。

他汀类药物在冠心病一级和二级预防中的有效性已得到临床公认。他汀类药物为3-羟基-3-甲基戊二酰辅酶A(HMG-CoA)还原酶抑制剂，其可有效降低细胞内胆固醇的合成及分泌，还可加快血清中胆固醇清除率、抑制载脂蛋白合成。临床研究发现，他汀类药物除具有调脂作用外，还具有抑制血管平滑肌增殖、稳定斑块、抑制炎性细胞浸润、改善血管内皮细胞功能、抑制血小板聚集和血栓形成、减少炎性递质释放、抑制心脏纤维化等调脂外作用，即他汀类药物的“多向性效应”[11]。瑞舒伐他汀与阿托伐他汀均是临床上常用的强效调脂他汀类药物。瑞舒伐他汀具有高肝选择性、极低代谢率、低亲油性及与细胞色素P450之间相互作用较低等特点，但其不易进行被动扩散，故其在肝外组织浓度较低。阿托伐他汀具有良好的脂溶性，可通过被动扩散进入组织，可进入细胞质乃至细胞核发挥作用[12-14]。本研究结果显示，治疗后观察组患者血清TG、LDL-C水平低于对照组，HDL-C水平高于对照组，表明瑞舒伐他汀的调脂作用优于阿托伐他汀；此外，治疗后两组患者LVEF和FMD高于治疗前，血浆hs-CRP水平低于治疗前，表明瑞舒伐他汀与阿托伐他汀均具有改善血管内皮功能、抑制心脏纤维化、减少炎性递质释放等调脂外作用。hs-CRP是反映机体炎性反应的敏感指标，参与了机体补体激活、免疫调节、细胞凋亡、动脉粥样硬化形成及进展等过程[15]。本研究结果显示，治疗后观察组患者血浆hs-CRP水平低于对照组，提示瑞舒伐他汀较阿托伐他汀能更好地抑制炎性递质释放，与ROSENSON等[16]研究结果相一致。本研究还进一步分析了瑞舒伐他汀与阿托伐他汀的用药安全性，结果显示，两组患者不良反应发生率和不良心血管事件发生率间无差异，表明瑞舒伐他汀与阿托伐他汀的安全性均较高。

综上所述，瑞舒伐他汀与阿托伐他汀均可有效改善PCAD急性心肌梗死患者血脂代谢、心功能、血管内皮舒张功能并减轻炎性反应，但瑞舒伐他汀的调脂效果和炎性反应减轻效果优于阿托伐他汀；两者用药安全性均较高。由于本研究为单中心研究并采用了简单抽样法，因此可能存在一定的选择偏倚，研究结果适用性受限；此外，由于不同他汀类药物结构不同，其临床疗效必定存在一些差异，今后应注重细化不同他汀类药物调脂外作用及其作用机制，以为临床制定个体化治疗方案提供参考依据。

[1]CHEN Z，ZHANG X，MA G，et al.Association study of four variants in KCNQ1 with type 2 diabetes mellitus and premature coronary artery disease in a Chinese population[J].Mol Biol Rep，2010，37(1)：207-212.

[2]刘浩，武钢，翟雪芹，等.早发冠心病急性心肌梗死的危险因素及临床特点分析[J].中国全科医学，2012，15(1)：1205-1208.

[3]陈翀昊，王广燕，苏衡.瑞舒伐他汀与阿托伐他汀对早发冠心病急性心肌梗死患者的近期疗效[J].中国临床药理学杂志，2013，29(2)：126-128.

[4]WASKO B M，SMITS J P，SHULL L W，et al.A novel bisphosphonate inhibitor of squalene synthase combined with a statin or a nitrogenous bisphosphonate in vitro[J].J Lipid Res，2011，52(11)：1957-1964.

[5]谭绍云.瑞舒伐他汀与阿托伐他汀对ACI并高脂血症、CAS 患者血脂及CAS斑块的疗效比较[J].山东医药，2014，54(21)：55-56.

[6]国希云，李晓英，邓娴，等.瑞舒伐他汀与阿托伐他汀治疗老年高脂血症患者临床疗效的比较[J].中华老年心脑血管病杂志，2014，16(6)：605-607.

[7]MAASRANI M，DROCHON A，HARMOUCHE M，et al.Theoretical study of the flow rate toward the right heart territory in case of total occlusion of the right coronary artery[J].Med Eng Phys，2013，35(1)：103-107.

[8]陈荣.急性心肌梗死早期应用辛伐他汀对与预后的影响[J].中国社区医师(医学专业)，2012，14(6)：179.

[9]MILLS E J，WU P，CHONG G，et al.Efficacy and safety of statin treatment for cardiovascular disease：a network meta-analysis of 170255 patients from 76 randomized trials[J].QJM，2011，104(2)：109-124.

[10]EFTHIMIADIS A.Rosuvastatin and cardiovascular disease：did the strongest statin hold the initial promises? [J].Angiology，2008，59(2 Suppl)：62S-64S.

[11]BLUM A，SHAMBUREK R.The pleiotropic effects of statins on endothelial function，vascular inflammation，immunomodulation and thrombogenesis[J].Atherosclerosis，2009，203(2)：325-330.

[12]BULLANO M F，KAMAT S，WERTZ D A，et al.Effectiveness of rosuvastatin versus atorvastatin in reducing lipid levels and achieving low-density-lipoprotein cholesterol goals in a usual care setting[J].Am J Health Syst Pharm，2007，64(3)：276-284.

[13]WHITE C M.A review of the pharmacologic and pharmacokinetic aspects of rosuvastatin[J].J Clin Pharmacol，2002，42(9)：963-970.

[14]MCKENNEY J M.Efficacy and safety of rosuvastatin in treatment of dyslipidemia [J].Am J Health Syst Pharm，2005，62(10)：1033-1047.

[15]KNOT J，KALA P，ROKYTA R，et al.Comparison of outcomes in STsegment depression and ST-segment elevation myocardial infarction patients treated with emergency PCI：data from a muhicentre registry[J].Cardiovasc J Mr，2012，23(9)：495-500.

[16]ROSENSON R S，OTVOS J D，HSIA J.Effects of rosuvastatin and atorvastatin on LDL and HDL particle concentrations in patients with metabolic syndrome：a randomized，double-blind，controlled study[J].Diabetes Care，2009，32(6)：1087-1091.

(本文编辑：谢武英)

Comparative Study for Effectiveness and Safety in Treating Premature Coronary Heart Disease Patients Performed as Acute Myocardial Infarction between Atorvastatin and Rosuvastatin

ZHANG Sheng.

The First People′s Hospital of Changzhou，Changzhou 213022，China

Objective To compare the effectiveness and safety in treating premature coronary heart disease patients performed as acute myocardial infarction between atorvastatin and rosuvastatin.Methods A total of 120 premature coronary heart disease patients performed as acute myocardial infarction were selected in the First People′s Hospital of Changzhou from May 2014 to June 2016 by simple sampling method，and they were divided into control group and observation group according to random number table，each of 60 cases.Based on conventional treatment，patients of control group received atorvastatin，while patient of observation group received rosuvastatin；both groups continuously treated for 6 months.Blood lipids index，index of cardiac function and vascular endothelial cell function，hs-CRP，incidence of adverse reactions and adverse cardiovascular events were compared between the two groups.Results No statistically significant differences of serum level of TC，TG，HDL-C or LDL-C was found between the two groups before treatment，nor was serum TC level was found between the two groups after treatment(P>0.05)；after treatment，serum levels TG and LDL-C of observation group were statistically significantly lower than those of control group，while serum HDL-C level of observation group was statistically significantly higher than that of control group(P<0.05).No statistically significant differences of LVEF，LVEDd，SV or CI was found between the two groups before or after treatment(P>0.05)；after treatment，LVEF of the two groups was statistically significantly higher than that before treatment,respectively(P<0.05)，while no statistically significant differences of LVEDd，SV or CI of the two groups was found compared with that before treatment(P>0.05).No statistically significant differences of FMD or plasma hs-CRP level was found between the two groups before treatment，nor was FMD between the two groups after treatment(P>0.05)，while plasma hs-CRP level of observation group was statistically significantly lower than that of control group after treatment(P<0.05)；after treatment，FMD of the two groups was statistically significantly higher than that before treatment，respectively，while plasma hs-CRP level of the two groups was statistically significantly lower than that before treatment，respectively(P<0.05).No statistically significant differences of incidence of adverse reactions or adverse cardiovascular events was found between the two groups during the treatment(P>0.05).Conclusion Both atorvastatin and rosuvastatin can effectively adjust the blood lipid metabolism，improve the cardiac function and vascular endothelial diastolic function，relive the inflammatory reaction of premature coronary heart disease patients performed as acute myocardial infarction，but rosuvastatin has better lipid regulating effect and inflammatory reaction relieving effect than atorvastatin；atorvastatin and rosuvastatin have similar relatively high safety.

Premature coronary artery disease；Myocardial infarction；Rosuvastatin；Atorvastatin；Comparative effectiveness research

213022 江苏省常州市第一人民医院

R 541.4 R 542.22

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2016.11.016

2016-08-01；

2016-11-14)